Дело № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации «20» января 2012 г. с.Чара Каларский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Бабиковой О.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Каларского района Абрамовой М.А., подсудимого Образеева Виталия Александровича, защитника - адвоката Каларского филиала КАЗК Мощелкова В.П., представившего удостоверение № 270 и ордер № 29963 от 02.03.2011г., потерпевшего ФИО6, законного представителя ФИО7, социального педагога Чарской средней школы ФИО4, при секретаре Аверчук Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Образеева Виталия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, проживающего в <адрес>, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Образеев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов до 10 часов несовершеннолетний Образеев находился в здании школы интерната №, расположенного по <адрес>. Зашел в комнату №, где проживал несовершеннолетний ФИО6, находясь в помещении комнаты, увидел на тумбочке возле входной двери сотовый телефон Nokia Х-3. В результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, а именно сотового телефона, принадлежащего ФИО6, Образеев В.А. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, тайно похитил сотовый телефон марки Nokia Х-3 стоимостью 5850 рублей. В результате кражи потерпевшему ФИО6 был причинен ущерб на сумму 5850 рублей, что для него является значительным. В дальнейшем похищенным сотовым телефоном Образеев В.А. распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Образеев В.А. вину в совершении кражи сотового телефона у Григорьева признал в полном объеме и показал, что ранее обучался и проживал в школе-интернате <адрес>. ФИО6 знал, никаких конфликтов между ними не было. В конце апреля 2011г., находясь в помещении интерната, зашел в комнату №, где проживал Григорьев. В комнате никого не было, увидев на тумбочке сотовый телефон ФИО6, решил взять себе. О том, что Григорьев искал телефон и о его состоянии ему было известно, но он телефон ему не верн<адрес>, которому не говорил, что телефон он похитил у Григорьева. Позже узнал, что Григорьеву телефон вернули. Потерпевший ФИО6 показал, что он в 2011 г. проживал и обучался в школе-интернат <адрес>. В начале января 2011г. его тетя ФИО12 подарила ему сотовый телефон Nokia Х-3, который купила в <адрес> за 5850 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он ушел в школу, а когда вернулся телефона не обнаружил. Он начал его искать, спрашивал у ребят, воспитателей, но никто ему ничего не мог пояснить, где его телефон. Ущерб от кражи доля него является значительным, поскольку он не работает и приобрести себе новый телефон не может. Впоследствии ему телефон был возвращен сотрудниками милиции, в настоящее время он находится в нерабочем состоянии. Вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда. Законный представитель несовершеннолетнего ФИО7 пояснила, что она приходится тетей ФИО6, отец которого проживает в отдаленном месте <адрес>, мать умерла. ФИО6 ранее обучался и проживал в школе-интернате <адрес>, с января 2012г. проживает у нее в <адрес>, обучается в Чарской школе. О краже телефона у ФИО6 ей стало известно от директора интерната ФИО8, который позвонил и сообщил, что у Олега похитили сотовый телефон, который ему подарили, он плачет, у него истерика. Она поговорила с Григорьевым, попросила его успокоиться. Впоследствии телефон вернули, но он был в нерабочем состоянии. Вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда. По заявленному ходатайству прокурора, с согласия сторон, судом были оглашены показания не явившихся свидетелей - ФИО10, ФИО9, ФИО8 Так, показаниями ФИО10 установлено, что в апреле 2011г. он находился в школе - интернате, так как работал в должности электрика, где встретил своего родственника Образеева В.. который в то время проживал в интернате. Образеев В. предложил ему обменяться сотовыми телефонами и отдал ему два сотовых телефона, один их которых был марки Nokia Х-3, который он впоследствии продал Аргунову за 2 т.рублей (л.д. 36-38). Свидетель ФИО9 показал, что в мае 2011г. он приобрел у ФИО10 сотовый телефон марки Nokia Х-3 за 2 тыс. рублей. ФИО10 пояснил ему, что данный телефон он обменял у Образеева В. на свой телефон. Затем к нему приехали сотрудники милиции, забрали сотовый телефон и от них он узнал, что телефон был похищен у Григорьева (л.д. 33-35). Свидетель ФИО8 показал, что он работает заместителем директора школы - интерната <адрес>. Большинство детей из числа малообеспеченных семей, проживают в труднодоступном месте <адрес>. Григорьев Олег проживает в комнате №, у него был сотовый телефон, которым Олег очень дорожил, ему его подарили родственники 22 апреля ему сообщили, что Григорьев спрятался в шкафу и хочет покончить жизнь самоубийством. Он сразу пришел в интернат и вместе с психологом стали работать с ребенком. В разговоре стало известно, что у него похитили сотовый телефон. Он пообещал ему найти сотовый телефон, а сам дал во временное пользование свой телефон. Спустя некоторое время ему стало известно, что телефон нашли и что кражу совершил Образеев Виталий, который также проживал в интернате, был замечен в употреблении спиртного, на его поведение неоднократно поступали жалобы как от преподавателей, так и от воспитанников. За неоднократное и грубое нарушение дисциплины Образеев В. был исключен из интерната в мае 2011г. (л.д.20-21). Объективно вина подсудимого в совершении кражи, подтверждается следующими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия. Заявлением ФИО8 о совершенной кражи сотового телефона из помещения комнаты № школы-интерната у воспитанника ФИО6 (л.д.3). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ территории дома по <адрес>, в ходе которого из салона автомобиля марки Тойота, принадлежащего ФИО9 был изъят сотовый телефон марки «Nokia Х-3», осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.12-15; 39-41). Изъятый телефон из салона автомобиля ФИО9 предъявлен на опознание потерпевшему ФИО6, который опознал его как ему принадлежащий 9л.д.43-45). Судом установлено, что подсудимый умышленно, тайным способом с корыстной целью, противоправно завладел имуществом ФИО6, причинив в последствии ущерб на сумму 5850 рублей, осознавая противоправность своих действий. Действия подсудимого, суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. Об умысле подсудимого на тайное хищение, с причинением значительного ущерба гражданину, свидетельствует характер и способ совершения преступления, последовательность его действий. В результате совершенного Образеевым В.А. преступления потерпевшему ФИО6 был реально причинен значительный материальный ущерб в размере 5850 рублей, так как в силу своего возраста он не имеет самостоятельных источников дохода и возможности приобрести новый телефон. При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Образеев В.А. совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, характеризуется посредственно, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, ранее не судим. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Образееву В.А. в силу требований ст.61 УК РФ является его несовершеннолетие и полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. С учетом ч.6 ст.15 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что преступление Образеевым В.А. совершено в несовершеннолетнем возрасте, суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, и признать его виновным в совершении преступления небольшой тяжести. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого Образеева В.А., с учетом необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд назначает наказание в виде обязательных работ. На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Образеева Виталия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.12.2011г) и назначить наказание - 120 часов обязательных работ. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Образееву В.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Если осужденный заявляет свое ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, то об этом указывается в его кассационной жалобе. Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Председательствующий судья О.С.Бабикова.