П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
с. Чара «11» августа 2010 года
... суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Клишиной Ю.Ю.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... Малютиной Т.Р.,
подсудимого Алиева Вели Бархудар Оглы,
потерпевшей FIO2
при секретаре Долгунцевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
FIO4 Вели Бархудар Оглы, родившегося Дата обезличена года в ... респ. Азербайджан, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего ... ... ... кв. ... Забайкальского края, зарегистрированного в ... ... ... «а», работающего оператором ПУУ МУП «Тепловодоканал», не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 222 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый совершил угрозу убийством FIO2, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а так же незаконное ношение огнестрельного оружия.
Преступления совершены в ... района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 16 часов 30 минут FIO4-О находясь на квартире бывшей сожительницы FIO2 по адресу ... ... ... в результате возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, высказал в адрес FIO2 угрозу убийством. Продолжая осуществлять свой преступный умысел FIO4 осознавая противоправность своих действий с целью устрашения из рукава куртки достал обрез двуствольного охотничьего ружья марки ИЖ-58, который направил в сторону FIO2, повторно высказал угрозу убийством. Высказанную угрозу убийством потерпевшая FIO2 восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.
Кроме того, Дата обезличена года FIO4-о находясь в ограде дома Номер обезличен по ..., где проживает бывшая сожительница FIO2 в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконное ношение огнестрельного оружия у иного лица взял обрез двуствольного охотничьего ружья марки ИЖ-58 МА, Номер обезличенН 06210 12 калибра, относящийся согласно заключения эксперта к гладкоствольному огнестрельному оружию, который спрятал в рукав своей куртки. Не имея соответствующего разрешения, в нарушении ч. 1 ст. 6 Федерального Закона «Об оружии», FIO4-о незаконно перенес данный обрез двуствольного охотничьего ружья в квартиру FIO2, где высказал в адрес последней угрозу убийством.
Подсудимый FIO4 вину признал частично и показал, что Дата обезличена года он был в квартире бывшей сожительнице FIO2 с целью пообщаться со своим ребенком. FIO2 отказала в общении ребенком, после чего он ушел, при этом угрозу убийством не высказывал. Показал, что когда в ограду зашел FIO5 из рукава куртки последнего выпал обрез, после чего он поднял обрез и спрятал в рукав своей куртки. С данным обрезом он находился в ограде дома сожительницы, после прошел к автомобилю и уехал в ....
Потерпевшая FIO2 показала, что ранее сожительствовала с FIO4-о, имеют совместного малолетнего ребенка. В период совместного проживания с FIO4 происходили ссоры. Дата обезличена года она находилась дома. Мать с сыном гуляла на улице. Около 16 часов на автомобиле приехали FIO4 и FIO5. FIO4 зашел на веранду, просил увидеть сына. Пояснив, что ребенок с матерью гуляют на улице, FIO4 не поверив сказанному начал врываться в квартиру. FIO4 в дом не пустила, после чего FIO4 из под куртки достал обрез и направил его в ее сторону, пояснив, что если она не отдаст ему ребенка, то он убьет ее. Затем FIO4 выбежал из дома, сел в машину FIO5 и они уехали. О случившемся по телефону сообщила матери. Минут через 20 FIO4 вернулся обратно, обреза оружия у него при себе не было. С матерью FIO4 вытолкнули из дома.
Согласно протокола проверки показаний на месте потерпевшая FIO2 указала место на веранде квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ..., где FIO4 обрезом оружия угрохал ей убийством /л.д. 50 - 53 /.
Свидетель FIO5 показал, Дата обезличена года вместе с FIO4 на автомашине марки «Тойота» подъехали к дому FIO2, FIO4 вышел из машины, зашел в ограду дома. Выяснили, что теща FIO4 - FIO2 Л. гуляет с ребенком. Ждали их около 20 минут. По возвращении FIO2 Л. домой FIO4 попросил у них общения с ребенком. Все зашли на веранду. Он вышел следом, обрез спрятал в рукав куртки. FIO2 М. и FIO2 Л. вытолкнули FIO4 из дома. В этот момент обрез выпал из рукава на землю, FIO4 его поднял и спрятав под куртку прошел на веранду, о чем он разговаривал с FIO2 не знает, угроз не слышал.
Свидетель FIO6 показала, что Дата обезличена года около 12 часов она с внуком ушла гулять на улицу. Дочь осталась дома одна. Около 16 часов дочь по телефону попросила ее вернуться домой. В доме дочь пояснила, что приходил FIO4 с обрезом, угрожал убийством. FIO4 вернулся через несколько минут, высказав угрозу убийством, требовал отдать ребенка, после чего схватил ее рукой за шею. Сцепившись, она вытолкнула FIO4 из квартиры на улицу.
Суд, оценивая показания потерпевшей и свидетелей, находит их стабильными, последовательными и не противоречащими фактическим обстоятельствам установленных судом.
Объективно вина FIO4-о подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, Дата обезличена года была осмотрена квартира Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ..., согласно протокола осмотра /л.д. 8-9 /.
Согласно протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена года в ходе осмотра квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... обнаружен и изъят обрез охотничьего двуствольного оружия марки ИЖ-58, который осмотрен, приобщен к материалам дела /л.д. 16 - 17, 21-23 /.
Заключением судебно-баллистической экспертизы от Дата обезличена года, установлено, что предмет похожий на оружие, изъятый в ходе осмотра места происшествия является обрезом двуствольного охотничьего ружья модели ИЖ-58МА Номер обезличенН06210, 12 калибра, относится к гладкоствольному огнестрельному оружию. Обрез является самодельно изготовленным оружием, пригоден для стрельбы патронами 12 калибра /л.д. 36 - 37 /.
К показаниям подсудимого отрицающего угрозу убийством FIO2,, суд относится критически, расценивает их как способ избежания уголовной ответственности.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ выражается в активных действиях, а именно в угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.
Как установлено в судебном заседании потерпевшая FIO2 имела реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством. Данные доводы подтверждены показаниями самой потерпевшей, свидетеля FIO6, свидетеля FIO5, который также подтвердил, что в ограде дома FIO2 обрез охотничьего ружья, выпавший из рукава его куртки, подобрал именно FIO4 и прошел с ним на веранду дома, где находилась FIO2.
На основании вышеизложенного суд действия FIO4-о квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное ношение огнестрельного оружия.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
В силу ст. 15 УК РФ преступления совершенные FIO4 относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.
Из материалов дела следует, что FIO4-о не судим, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка. ... суда Забайкальского края ограничен в родительских правах. Проживает по адресу: ... ... ... .... Работает оператором ПУУ МУП «Тепловодоканал». По месту жительства характеризуется посредственно. По месту работы подсудимый характеризуется положительно. На учете у врача психиатра, невролога Каларской ЦРБ не состоит, не военнообязанный.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного, а также частичное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
С учетом данных о личности подсудимого, тяжести содеянного, принимая во внимание мнение потерпевшей, суд определяет ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным наказание в виде штрафа не применять.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
FIO4 Вели Бархудар Оглы признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 222 УК РФ и за каждое из них назначить наказание:
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ - один год лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 222 УК РФ - 1 год шесть месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 2 (два) года лишения свободы без штрафа.
Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Обязательство о явке FIO4-о отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - обрез двуствольного охотничьего ружья модели ИЖ-58МА Номер обезличенН06210, 12 калибра, уничтожить. Обязанность по уничтожению вещественного доказательства возложить на ОВД ....
Приговор может быть обжалован в ...вой суд через ... суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
... суда Ю.Ю. Клишина