П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
с. Чара «15» января 2010 года
Судья Каларского районного суда Бабикова О.С.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Каларской районной прокуратуры Доржиева Б.С.,
подсудимой Смаль Алены Михайловны,
при секретаре Нечипуренко И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Смаль Алены Михайловны, родившейся Дата обезличена года в ... ..., ..., русской, гражданки РФ, ранее не судимой, имеющей среднее образование, не замужем, детей на иждивении не имеет, не работающей, проживающей по адресу: ... ... ... кв.... Забайкальского края, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Смаль А.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в п. Новая Чара Каларского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.
17 апреля 2009 года около 12 часов Смаль А.М. пришла на квартиру своей знакомой ФИО5 по адресу ... ... .... Через незапертую дверь прошла в квартиру и воспользовавшись тем, что ФИО5 нет дома в результате внезапно возникшего преступного умысла на кражу, тайно похитила телевизор марки «Самсунг» принадлежащий ФИО4 стоимостью 6000 рублей, тем самым причинила значительный ущерб потерпевшей.
В судебном заседании Смаль А.М. свою вину в совершении кражи телевизора признала частично и показала, что Дата обезличенаг., находясь в п. Новая Чара, пришла на квартиру ФИО5. Последней дома не было, дверь была не заперта. Из квартиры ФИО5 она взяла телевизор «Самсунг», который унесла на квартиру по ..., хотела вернуть его ФИО4, так как знала от ФИО5, что та его похитила у нее, но ФИО4 дома не было, а она торопилась на поезд, поэтому никому не сказала о телевизоре.
По оглашенным показаниям потерпевшей ФИО4 установлено, что она проживает в лесном массиве на метеостанции «Леприндо». О краже телевизора и одеяла из квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., где она зарегистрирована, узнала Дата обезличена года от ФИО6 Ключи от квартиры постоянно оставляла Рачинской, которая обнаружила разбитое окно, кражу телевизора. По приезду домой, с заявлением по факту кражи телевизора марки «SAMSUNG» обратилась в милицию. Телевизор приобретала в 2002 г. в ... по цене 6000 рублей. Ущерб от совершенной кражи для нее является значительным. Ее среднемесячная заработная плата составляет 6000 рублей, иного заработка не имеет. О причастности ФИО5 к краже телевизора из ее квартиры узнала от сотрудников милиции. Позже выяснила, что телевизор у ФИО5 похитила Смаль л.д.64-66).
По показаниям свидетеля ФИО8 установлено, что с 2004 года он проживает в гражданском браке с ФИО4 Фактически проживают на метеостанции «Леприндо». У ФИО4 в п. Новая Чара имеется квартира по ... ... .... Последний раз в указанной квартире с ФИО4 были Дата обезличена года. Ключи от квартиры ФИО4 оставила соседям. О краже телевизора из квартиры им сообщила руководитель ФИО7о приезду домой обнаружили в одной из комнат в окне разбитые стекла, кражу телевизора «Самсунг». По факту кражи ФИО4 с заявлением обратилась в милицию л.д.26-27).
Согласно допроса свидетеля ФИО10 установлено, что с ноября 2008 г. по март 2009 года он со Смаль А. проживали в п. Новая Чара. В январе проживали на квартире ФИО5 по ... ... .... Дата обезличена г. он, в квартире увидел телевизор марки «Самсунг». ФИО5 пояснила, что телевизор принадлежит ей. В марте со Смаль они переехали жить в .... Вернувшись 16 апреля в п. Новая Чара Смаль ходила на квартиру ФИО5, чтобы забрать свои вещи, из квартиры ФИО5 принесла телевизор марки «Самсунг», пояснив, что данный телевизор нужно вернуть ФИО4, так как им было известно от ФИО5, что этот телевизор она похитила у нее, но ФИО4 домой не было и они уехали в Куанду, оставив телевизор у брата Смаль л.д.58-59).
Свидетель ФИО5, допрошенная в ходе предварительного следствия показала, что с ФИО4 знакома на протяжении восьми лет. Знает, что ФИО4 работает на метеостанции «Леприндо», длительное время отсутствует дома. Днем Дата обезличена года она пришла к дому ФИО4. Убедившись, что ФИО4 нет дома, она ночью решила проникнуть в ее квартиру и похитить телевизор. Ночью она предложила Смаль сходить до дома ФИО4 с целью забрать свои вещи. Смаль предложила подождать на улице. Она обошла дом, рукой разбила стекла в оконной раме, через проем проникла в квартиру. В зале с тумбы похитила телевизор марки «SAMSUNG», который обернула в покрывало. Телевизор унесла на свою квартиру по адресу: ... ... .... Смаль А. пояснила, что телевизор ее личный, о краже ничего не говорила. Через некоторое время сказала Смаль, что телевизор ей не принадлежит и что она его похитила у ФИО4. Смаль не предлагала ей вернуть данный телевизор потерпевшей и ничего по этому поводу ей не говорила. В марте 2009 года Смаль уехала жить в .... Кражу телевизора она обнаружила Дата обезличенаг. О причастности Смаль к краже телевизора узнала на очной ставке с последней л.д.49-50).
Кроме этого объективно вина Смаль А.М. подтверждается так же:
-рапортом оперативного дежурного ОВД ... об обнаружении признаков состава преступления (л.д. 5),
-заявлением ФИО5 по факту кражи телевизора марки «Самсунг» л.д. 6),
-заявлением ФИО4 от Дата обезличена года по факту кражи неизвестными лицами, принадлежащего ей телевизора марки «Самсунг» из квартиры по ... ... ... п. Новая Чара (л.д. 37),
-протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года - квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... п. Новая Чара, где проживает ФИО5. В ходе осмотра следов взлома не обнаружено л.д. 9 - 10),
- протоколом выемки от Дата обезличена г. - телевизора марки «SAMSUNG» по адресу: ... ... п. Новая Чара л.д. 29 - 31),
-протоколом осмотра предметов от Дата обезличенаг. - телевизора марки «SAMSUNG», изъятого выемкой Дата обезличена ... приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 32-34 ),
-протоколом предъявления предмета для опознания от Дата обезличена г. в ходе которого, потерпевшая ФИО4 в группе однородных предметов, по отличительным признакам опознала похищенные из ее квартиры телевизор (л.д. 45-46).
Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой в предъявленном обвинении установленной.
К ее утверждениям, что она не желала совершать кражу телевизора, а хотела его передать потерпевшей, суд относится критически, исходя из того, что в материалах дела нет доказательств тому, что Смаль в течение продолжительного времени, зная о том, что ФИО5 похитила телевизор у ФИО4 не предпринимала никаких попыток вернуть его потерпевшей, не сообщала о данной краже в органы милиции и не воспользовалась иным способом сообщить потерпевшей о месте нахождения данного имущества.
Действия подсудимой Смаль А.М. совершившей Дата обезличенаг. кражу телевизора, принадлежащего ФИО4 и причинившей значительный ущерб потерпевшей, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Смаль А.М. ранее не судима, вину в предъявленном обвинении признала частично.
... суда от Дата обезличенаг. лишена родительских прав в отношении двоих несовершеннолетних детей, не работает, мер к трудоустройству не предпринимает. Систематически злоупотребляет спиртным, к административной ответственности не привлекалась. По месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача невропатолога районной больницы не состоит.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.ст. 61, 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом тяжести преступления, личности подсудимой, суд назначает Смаль А.М. наказание, не связанное с изоляцией от общества.
Вещественное доказательство по уголовному делу - телевизор «Самсунг» возвращен потерпевшей под расписку (л.д. 48 ).
Потерпевшей ФИО4 заявлен иск о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, который подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку подан в нарушении требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ. Суд оставляет за потерпевшей право обращения с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Смаль Алену Михайловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание-
один год лишения свободы.
Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание Смаль А.М. считать условным с испытательным сроком в один год с возложением дополнительных обязанностей- ежемесячно отмечаться в УИИ-28 Каларского РОВД, не менять без их ведома место жительство и в течение 2-х месяцев трудоустроиться.
Меру пресечения - подписку о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Иск ФИО4 оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий О.С. Бабикова.