ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«31» мая 2010г. с.Чара
Судья Каларского районного суда Забайкальского края Бабикова О.С.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Каларского района Забайкальского края Доржиева Б.С., помощника прокурора Сатиной И.П.,
подсудимого Наймушина Виктора Васильевича,
защитника - адвоката Каларского филиала КАЗК Мощелкова В.П., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер 20520 от Дата обезличена года,
при секретаре Мисюра Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению
НАЙМУШИНА ВИКТОРА ВАСИЛЬЕВИЧА, родившегося Дата обезличена года в ... района ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, пенсионера, неработающего, проживающего в ..., ..., ..., зарегистрированного в ... ..., ...«а», невоеннообязанного, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Наймушин В.В. совершил умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено в с. Куанда, Каларского района, Забайкальского края при следующих обстоятельствах.
2 октября 2009 года в период с 16 часов до 18 часов между Наймушиным В.В. и ФИО8, находящимися в доме Номер обезличен по ... ..., при распитии спиртного возникла ссора, в ходе которой у Наймушина В.В. на почве личных неприязненных отношений возник умысел на убийство ФИО7 Реализуя преступный умысел, Наймушин В.В. взял имеющееся у него охотничье ружье и произвел два выстрела в ФИО7, причинив потерпевшему огнестрельное дробовое проникающее слепое ранение груди: входное отверстие на грудной клетке слева на уровне средней трети левой ключицы, первого ребра с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки, ключицы, первого ребра, субтотально легкого. Левосторонний гемоторакс (500 мл.), относящееся к тяжкому вреду здоровья опасного для жизни; огнестрельное дробовое проникающее слепое ранение живота: входные отверстия на передней брюшной стенке в проекции печени с повреждением правой доли печени, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни; огнестрельную рваную рану лица в проекции левой ветви нижней челюсти, квалифицирующуюся как легкий вред здоровью.
От полученных телесных повреждений ФИО8 скончался на месте.
Причиной смерти явилось огнестрельное дробовое проникающее слепое ранение груди: входное отверстие на грудной клетке слева на уровне средней трети левой ключицы, первого ребра с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки, ключицы, первого ребра, субтотально легкого. Левосторонний гемоторакс.
В судебном заседании подсудимый Наймушин В.В. виновным себя признал частично, не отрицая, что произвел два выстрела в ФИО7, показал, что умысла на лишение жизни последнего не имел.
Пояснил, что он проживал в «балке», в переделанном под жилище гараже, по адресу: ..., ... во дворе дома ФИО11. Также по ... проживал ФИО8, с которым у него были неприязненные отношения. Первый скандал у него произошел из-за того, что ФИО8 снял у него сети для ловли рыбы. Примерно за месяц до случившегося ФИО8 требовал от него пенсию, выгонял из дома.
Дата обезличена года, примерно с 11 часов он, распивал спиртное в доме у ФИО11роме него и ФИО11 А. присутствовали ФИО26 А. и его родственник ФИО25 В., ФИО23 Александр по кличке «Богомол», а также ФИО10или водку, сколько именно выпили, не помнит, но много. В ходе распития спиртного ФИО8 опьянел, стал придираться к нему, возникла ссора. По предложению ФИО7 вышли в сени, где ФИО8 нанес ему удар кулаком в область правого глаза, пытался его душить, он упал и ФИО8 ударил его в область головы. На шум вышли ФИО26 А. и ФИО25 В., которые оттащили ФИО7 После драки он пошел домой, лег спать, но через 20-30 минут услышал лай собаки и выглянул в окно. Увидел, что по направлению к его балку идет ФИО8, выражение лица у него было озлобленное, в руках держал лопату. Подумав, что ФИО8 идет с целью его избить или убить, схватил ружье, которое было заряжено. Встал в дверях балка и крикнул ФИО7, чтобы он уходил. ФИО8, видя, что в руках у него ружье, продолжал приближаться, при этом говорил : «Сейчас я с тобой разберусь». Примерно на расстоянии 10-20 метров между ним и ФИО8, он произвел два выстрела из ружья в ФИО7, выстрелы произвел «дуплетом», не целясь, на вскидку от пояса. Когда произвел первый выстрел, видел как ФИО8 схватился руками за живот и согнулся, ствол ружья подкинуло вверх и он нажал на спусковой курок вторично. После выстрелов ФИО8 упал на землю. Почему он произвел второй выстрел, пояснить не может. Испугавшись, он бросил ружье и подошел к ФИО7, взяв последнего за руку, понял, что он мертв, после чего пошел к ФИО11, где обо всем рассказал, попросил ФИО14 вызвать милицию. Оттаскивал ли он ФИО7 за баню не помнит, но не исключает этого. Перед тем, как произвести выстрелы, он во дворе дома видел ФИО14.
По оглашенному протоколу потерпевшего ФИО12, установлено, что он является начальником Каларского отдела Министерства социальной защиты населения Забайкальского края, в связи с тем, что ФИО8 не имел близких родственников, он в силу должностных обязанностей представляет его интересы в качестве потерпевшего. Об обстоятельствах дела ему известно только по материалам дела.
Из протоколов осмотра места происшествия от Дата обезличена и Дата обезличена года установлено, что, в ходе осмотра прилегающей территории ... по ..., Куанда, на углу заброшенной теплицы, на земле, на расстоянии 10 м. от крыльца зимовья имеются обильные пятна красно- бурого цвета, похожие на кровь, обнаружены 2 пыжа, в северо-восточном направлении имеются следы волочения с кровавыми помарками. В конце следа волочения за баней, в зарослях кустарника был обнаружен труп ФИО7 с признаками насильственной смерти.
При осмотре территории никаких предметов - колюще-режущего оружия, топоров, огнестрельного оружия не обнаружено.
В зимовье Наймушина, при входе, с левой стороны, между тумбочкой и кроватью было обнаружено и изъято двуствольное охотничье ружье марки ИЖ-58, с Номер обезличенЕ10620, с двумя гильзами в патроннике л.д. 8-17).
По заключению судебно-баллистической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, представленное на экспертизу ружье является двуствольным бескурковым ружьем отечественного производства модели Номер обезличенИЖ-58, 16 калибра, Номер обезличенЕ10620 и относится к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию заводского изготовления. Ружье исправно и пригодно к стрельбе. Какой-либо переделке данное ружье не подвергалось. Гильзы, представленные на экспертизу, являются частью патронов к гладкоствольному огнестрельному оружию 16 калибра. Данные гильзы изготовлены заводским способом. Находящиеся в патроннике гильзы, были отстреляны из ружья Номер обезличенЕ10620. Два войлочных пыжа представленных на экспертизу изготовлены самодельным способом и применяются для снаряжения охотничьих патронов 16 калибра л.д. 105-111).
Согласно протоколу предъявления предмета на опознание от Дата обезличена года, обвиняемый Наймушин В.В. из представленных на опознание трех ружей, опознал ружье марки ИЖ-58, из которого произвел выстрелы в ФИО7 л.д. 90-93).
По заключению судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года установлено следующее:
У ФИО7 имелись следующие телесные повреждения: огнестрельное дробовое проникающее слепое ранение груди: входное отверстие на грудной клетке слева на уровне средней трети левой ключицы, первого ребра с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки, ключицы, первого ребра, субтотально легкого. Левосторонний гемоторакс (500мл), относящееся к тяжкому вреду здоровья опасному для жизни человека; огнестрельное дробовое проникающее слепое ранение живота: входные отверстия на передней брюшной стенке в проекции печени с повреждением правой доли печени, относящееся к тяжкому вреду здоровья опасному для жизни человека; огнестрельная рваная рана лица в проекции левой ветви нижней челюсти, относящееся как легкий вред здоровью. Повреждения являются прижизненными. После огнестрельного ранения живота ФИО8 самостоятельные действия совершать мог, после огнестрельного ранения груди самостоятельные действии совершать не мог.
Первый выстрел произведен в живот. Ранение в грудную клетку получено вторым выстрелом, который произведен в лежащего ФИО7.
Причиной смерти явилось огнестрельное дробовое проникающее слепое ранение груди: входное отверстие на грудной клетке слева на уровне средней трети левой ключицы, первого ребра с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки, ключицы, первого ребра, субтотально легкого. Левосторонний гемоторакс (500 мл). Между телесными повреждениями и смертью имеется прямая причинно-следственная связь л.д. 146-150).
Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО13 пояснил следующее.
У потерпевшего имелось два огнестрельных ранения. Оба были получены прижизненно. По направлениям раневого канала он определил, что первый выстрел был произведен в область живота, входные отверстия на передней брюшной стенки в проекции печени с повреждением правой доли печени. Выстрел был произведен с использованием дроби. Большая часть дроби была оставлена на одежде потерпевшего, в подкожных слоях, в печени обнаружено несколько дробинок. При причинении данного ранения потерпевший мог совершать определенные действия и данные повреждения не являются причиной смерти, так как внутреннего кровотечения выявлено не было и потерпевший мог остаться в живых.
Второй выстрел для потерпевшего являлся смертельным, так как повредил плевральную полость легкого с обширным кровоизлиянием. При таком ранении потерпевший мог жить неопределенно короткое время, не более 30 минут.
Огнестрельная рванная рана лица в проекции левой ветви нижней челюсти является следствием второго выстрела и образовалась от огневого пучка при производстве данного выстрела, а не является третьей самостоятельной раной.
По направлении раневого канала сверху вниз и наличии входного отверстия на уровне средней трети левой ключицы, первого ребра, был сделан однозначный вывод, что второй выстрел произведен в потерпевшего, когда тот находился в горизонтальном положении.
При предположении, что выстрел произведен в потерпевшего, когда тот стоял, раневой канал располагался бы спереди назад.
В судебном заседании подсудимый Наймушин В.В. пояснил, как производил выстрелы в ФИО7.
По его пояснениям первый выстрел был произведен в область живота, от которого ФИО8 согнулся и в этот момент, он произвел второй выстрел.
Эксперт ФИО13 не исключает получение второго выстрела потерпевшим при обстоятельствах, изложенных Наймушиным.
Свидетель ФИО11 А., пояснил, что он проживает по адресу: ..., ..., ..., ранее проживал с ФИО14, который в настоящее время уехал из поселка в неизвестном направлении.
Во дворе его дома находится гараж, который в настоящее время переоборудован в жилище- балок, где проживал Наймушин Виктор. Также по ... проживал ФИО8 Валерий с сожительницей Надеждой, фамилию которой не помнит и которая в этом году умерла. Периодически к нему в гости приходил ФИО8 и Наймушин, они выпивали спиртные напитки.
События Дата обезличенаг. он помнит плохо и что либо сообщить не может.
Судом по заявленному ходатайству прокурора в связи с противоречаями в показаниях свидетеля, с согласия подсудимого и защитника, был оглашен протокол допроса ФИО11 А., согласно которого установлено, что Дата обезличена года, в обеденное время, приобретя в магазине 10 бутылок водки, он пришел домой. Через некоторое время пришли ФИО26 Александр и Владислав, они стали распивать спиртное. Позже пришли Наймушин В. и ФИО8 В., которые присоединились к распитию. Наймушин В. и ФИО8 В. пришли вместе, были в хорошем настроении, конфликтов между ними не было. В процессе распития спиртного, Наймушин В. и ФИО8 В. разругались, произошла драка, после которой они ушли из его дома. Время было примерно 15-16 часов. Из-за чего они разругались, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем он уснул. Через некоторое время, к нему домой пришел Наймушин В. и сказал, что он застрелил ФИО7 В.
Обстоятельства произошедшего не рассказывал. Пояснил, что звуков выстрелов не слышал, т.к. спал пьяный. Дальнейшие события помнит смутно, поскольку во время всего происходящего, он постоянно употреблял спиртное. Вечером приехали сотрудники милиции и увезли с собой Наймушина В. Ранее он ружье у Наймушина В. не видел. Показал, что раньше в состоянии алкогольного опьянения Наймушин В. и ФИО8 В. вели себя нормально, спокойно, ссор и драк между ними не было. Причина, по которой Наймушин В. произвел выстрел в ФИО7 В., ему не известна л.д.115-118).
В судебном заседании ФИО16 на данных показаниях настаивает, кроме этого пояснил, что примерно за 2 недели до случившегося, он был очевидцем скандала между Наймушиным и ФИО8, когда ФИО8 бил свою сожительницу, а Наймушин стал за нее заступаться. Он слышал, как ФИО8 говорил в адрес Наймушина, что застрелит его.
Свидетель ФИО17 суду показал, что Дата обезличена года он находился во дворе своего дома, занимался уборкой территории. Около 17 ч. вечера со стороны, где проживает Наймушин прозвучало два выстрела. Выстрелы прозвучали через короткий промежуток времени, с каким интервалом сказать не может.
Через некоторое время к нему пришли соседские дети и сообщили, что застрелили дядю Валеру, им об этом сказал ФИО23.
Около 20ч. к нему пришел ФИО23, был в возбужденном состоянии и сообщил, что Наймушин застрелил ФИО7. Так же рассказал, что Наймушин и ФИО8 распивали спиртное у ФИО11, там же был ФИО26 с племянником. Он пошел провожать ФИО26 с племянником на вокзал, а когда вернулся, увидел ФИО7, который был мертв и лежал на земле.
Он позвонил в Чару в милицию и в больницу ....
В 21 час 30 минут к его дому подъехали ФИО20 А., ФИО21 С. и врач Дульянинова Н., спросили адрес, где проживает ФИО18н пояснил им, и пошел следом за ними.
В доме по ... находились ФИО11 А. и Наймушин В., оба были в состоянии сильного алкогольного опьянения. На вопрос ФИО20, где труп ФИО7, Наймушин ничего не ответил. Затем ФИО20 А. в зимовье, где проживал Наймушин, обнаружил охотничье ружье. ФИО20 А. позвал его и показал двуствольное ружье. Ружье стояло в зимовье Наймушина В. за тумбочкой. Данное ружье ФИО20 А. изъял и положил себе в машину, так как оставлять было опасно.
На следующий день, Наймушин В. рассказал ему, что ФИО8 В. в течение дня провоцировал с ним конфликт, душил за горло, бил его. Лицо у Наймушина было опухшим, под глазом был синяк. Со слов Наймушина В. он понял, что это он убил ФИО7 В.
Дополнил, что ему известно со слов Наймушина В. о том, что ФИО8 периодически избивал его, ревновал к своей сожительнице. По характеристике ФИО7 В., пояснил, что он злоупотреблял спиртным, в состоянии алкогольного опьянения был конфликтный, агрессивный.
Свидетель ФИО20, показал, что он работает старшим инспектором ДПС ГИБДД ОВД по ...у, проживает в ....
Дата обезличенаг. вечером приехал из Таксимо и на перроне вокзала его встречал глава поселка ФИО21 и медицинские работники Дульянинова и Ковалева, сообщили об убийстве ФИО7. Затем было сообщение из дежурной части ОВД о том, что необходимо проверить информацию об убийстве ФИО7
Совместно с главой администрации СП «Куандинское» ФИО21 и врачом Дульяниновой Н. выехали по адресу, где проживал ФИО10о дороге заехали к ФИО17 С. уточнить адрес места проживания ФИО7. ФИО17 С. сообщил, что произошло убийство ФИО7 В. по адресу: ..., ..., ...., также сообщил, что слышал два выстрела, похожие на выстрелы ружья. Вместе с ФИО17 С. выехали по указанному адресу. Прибыв на место происшествия, в доме обнаружили ФИО11 А. и Наймушина В., которые были в состоянии алкогольного опьянения. На вопросы о месте нахождения ФИО7 В., они пояснили, что они его не видели.
С разрешения Наймушина В. и ФИО11 А. произвел осмотр их жилища и прилегающей к дому территории. Возле старой теплицы обнаружил массивные пятна, красно-бурого цвета, похожие на кровь, а также следы волочения, которые вели за баню. За баней был обнаружен труп ФИО7, который лежал лицом вниз. Дульянинова Н. осмотрев труп, сообщила, что у ФИО7 В. имеются огнестрельные ранения.
Возле теплицы, где он обнаружил тело ФИО7 никаких предметов- лопат, палок, топоров, ножей не видел. Возле трупа ФИО7 также ничего не было. В районе бани, на углу в чурке был воткнут топор, как потом установили, он принадлежал ФИО22, который проживал вместе с Наймушиным.
В зимовье Наймушина В. за тумбочкой возле кровати обнаружил ружье, которое лежало вдоль плинтуса. Ружье было охотничье, марки ИЖ 58, на стволе, прикладе и цевье был единый номер Е 10620. Он показал ФИО21 и ФИО17 место, где обнаружил ружье и само ружье, после чего ружьё изъял. Затем они зашли в дом к ФИО11 А., и Наймушин В. на вопрос, кто убил ФИО7 В., сообщил, что у него была драка с ФИО8, который пообещал его убить и когда он пришел к нему, то он произвел в него два выстрела из ружья.
По характеристике Наймушина В.В. пояснил, что последний проживает в ... пять лет, за этот период совершил одно мелкое хулиганство, иных данных о правонарушениях нет, по характеру спокойный, тихий.
На ФИО7 В. поступали жалобы от жителей ..., он, когда находился в нетрезвом состоянии мог избить сожительницу, был агрессивный, в трезвом состоянии имел спокойный характер, ни с кем не конфликтовал.
Из оглашенных, по ходатайству прокурора с согласия подсудимого и защитника показаний свидетелей ФИО26, ФИО25, ФИО24, ФИО23, ФИО22, ФИО21 установлено следующее.
Так, свидетель ФИО26, пояснил, что в ... по ... у него имеется дом, однако постоянно он проживает в пос.Таксимо.
Дата обезличена года он приехал в ..., чтобы посмотреть свой дом, приехал со своим племянником ФИО25. Проверив дом, зашли в гости к ФИО11 А., который предложил им выпить. Они согласились и стали выпивать спиртное. Через некоторое время пришли ФИО8 В., затем ФИО29ни выпили бутылку водки, после чего он, ФИО25 В., ФИО8 В. и Наймушин В. пошли в магазин, где купили ещё 10 бутылок водки. По дороге, между Наймушиным В. и ФИО8 В. отношения были нормальные, дружеские. Придя в дом ФИО11 А., стали распивать спиртное. В процессе распития спиртного, в дом к ФИО11 А. приходила Надежда, сожительница ФИО7 В., выпив с ними, она ушла, т.к. об этом её попросил ФИО28пустя некоторое время все вышли на улицу покурить, ФИО8 В. и Наймушин В., находившиеся в сенях дома, схватились между собой, произошла драка. Кто кому наносил удары, он не понял, т.к. их быстро разняли. ФИО8 В. ушел домой, а Наймушин В. остался с ними. Причину драки не знает, предполагает, что ФИО8 В. ревновал свою сожительницу к Наймушину В. Ранее Наймушин В. ему рассказывал, что из-за ревности ФИО8 В. неоднократно его избивал. Примерно в 16 часов он, ФИО25 В. и ФИО23 А. ушли на вокзал. ФИО23 А. пошел их проводить, а он и ФИО25 В. поехали в .... В доме остались Наймушин В. и ФИО11 А., который уже спал. Дата обезличена года от родственника узнал, что убили ФИО18бстоятельства произошедшего ему не известны. Предполагает, что Наймушин В. мог убить ФИО7 В., из-за периодически происходивших между ними ссор. О том, что у Наймушина В. было ружье, он не знал л.д. 123-126).
Из показаний свидетеля ФИО25, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что Дата обезличена года он приехал в ..., со своим дядей ФИО26 А., чтобы проверить его дом. Проверив дом, они зашли в гости к его соседу, фамилию и имя которого он не знает. По предложению соседа стали выпивать спиртное. Затем в дом, где они распивали спиртное, пришли еще двое мужчин. В процессе распития спиртного, все вышли на улицу покурить. В это время, двое пожилых мужчин, которые распивали с ними спиртное, находясь в сенях дома, схватились между собой, кто был зачинщиком драки, он не знает. Он и ФИО26 А. разняли дерущихся, один из которых ушел домой. Около 16 часов он, ФИО26 А. и еще один мужчина, который спиртное с ними не пил, пошли на вокзал, хозяин дома спал, в доме оставался один из мужчин, участвующих в драке. Дата обезличена года от родственника он узнал, что был убит один из мужчин, распивавших с ними спиртное накануне. Обстоятельства убийства ему не известны л.д. 127-129).
Свидетель ФИО24 в ходе предварительного следствия показала, что она четыре года состояла в фактических брачных отношениях с ФИО8 В., проживали по адресу: ..., .... Утром Дата обезличена года, около 10 часов ФИО8 В. пошел в гости к Наймушину В. Накануне Дата обезличена года они вместе распивали спиртное. Минут через 30, она увидела как Валерий с Наймушиным В. и ФИО26 А. шли в магазин. На обратном пути Валерий зашел домой и сообщил ей, что они купили 10 бутылок водки и попросил приготовить закуску. Она приготовила, после чего Валерий, забрав еду, ушел. Через некоторое время она пошла к ФИО11 А., где присоединилась к распитию спиртного. Во время застолья Валерий начал пререкаться с Наймушиным В., вспомнив старые ссоры, после которых они длительное время не общались, примерно за месяц до случившегося, когда ФИО8 находился на покосе, к ним приходил Наймушин в алкогольном опьянении и разбил окно. ФИО8 об этом узнал и они по этому поводу разбирались, потом помирились и Наймушин извинился за свое поведение.
2 октября они вновь начали ссориться, вспоминая старое. После ссоры она ушла к соседке, и спустя некоторое время в дом соседей пришел ФИО8, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, начал дебоширить. Соседи выгнали ФИО7 В., а она ушла ночевать к Пьянниковой Г. на «постоянку». О смерти ФИО7 В. узнала от соседей Дата обезличена года около 06 часов л.д. 55-58).
Из показаний свидетеля ФИО14, установлено, что он проживает с ФИО11 А. по адресу ... .... Во дворе дома находится гараж, приспособленный для проживания, где проживает Наймушин Виктор. Также, по соседству с ними, проживал ФИО8 В. с сожительницей Надеждой, фамилии ее он не помнит. Дата обезличена года Наймушин получил пенсию, купил продукты питания и спиртное. Наймушин В. и ФИО8 В. Дата обезличена года немного выпили спиртного.
Дата обезличена года, около 11 часов домой пришел ФИО32н был в состоянии алкогольного опьянения, с собой принес бутылку водки. Около 12 часов 30 минут в гости к ФИО11 А. пришли ФИО26 Владислав и Александр. ФИО11 и ФИО26 втроем начали распивать спиртные напитки. Он спиртное не употреблял. Затем, ФИО26 сходили в магазин и купили еще водки, примерно 10-15 бутылок. Через некоторое время, в гости к ФИО11 пришли Наймушин В. и ФИО8 В.. Они были в состоянии алкогольного опьянения, отношения между ними были приятельские. ФИО8 В. и Наймушин В. присоединились к распитию спиртного. Так как он спиртное не употребляет, он ушел к знакомому Сурову К., но периодически возвращался в дом ФИО11, смотрел, чтобы там был порядок. Примерно в 14 часов, когда он находился в доме ФИО11, между Наймушиным В. и ФИО8 В. произошла ссора, устроили драку, но он и ФИО26 их разняли. Из-за чего они разругались, ему не известно. Затем он ушел опять к Сурову. Через некоторое время он вернулся, в это время ФИО8 В. и Наймушин В. опять пытались устроить драку, но их вновь разняли. Примерно в 15 часов 30 минут, он и ФИО26 пошли на вокзал. Когда они выходили из дома ФИО11, то ФИО8 и Наймушин в сенях разодрались между собой. Кто, кому и куда наносил удары, он не помнит. Он и ФИО26 разняли их, проследили, чтобы ФИО8 и Наймушин разошлись по домам, ФИО11 А. в доме остался один. Когда они шли в сторону вокзала, то никаких выстрелов не слышали. Примерно в 17-18 часов он пришел в дом к ФИО32н увидел, что ФИО11 А. в доме нет. Он пошел к Наймушину В., проходя мимо старой теплицы, увидел, что около неё лежит труп ФИО31а улице еще было светло. Под трупом была лужа крови, он понял, что ФИО8 убит. Он зашел в «балок» Наймушина В., там находились ФИО11 А. и Наймушин В., оба были в состоянии алкогольного опьянения. Наймушин В. ему сказал, что он застрелил ФИО7В., обстоятельства убийства не рассказывал. Он отвел ФИО11 А. в их дом, затем пошел к соседям, чтобы позвонить в милицию. Дополнил, что раньше ружьё у Наймушина В. не видел. Показал, что у ФИО7 В. со всеми отношения были хорошие, врагов у него не было. В связи с чем, Наймушин В. произвел выстрел в ФИО7, ему не известно, предполагает, что причина в том, что Наймушин и ФИО8 находились в алкогольном опьянении. Почему труп ФИО7 оказался за баней он не знает л.д. 119-122).
По заключению судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года у Наймушина В.В. в волосистой части головы был обнаружен отек под апоневрозом, отек правой скуловой области. Подкожная гематома правой скуловой области, на плечах подкожные кровоизлияния л.д. 98-99).
Свидетель ФИО21 в ходе предварительного расследования показал, что Дата обезличена года около 21 часа ему позвонили из дежурной части ОВД по ...у и попросили проверить сообщение об убийстве ФИО7 В., Он совместно с сотрудником милиции ФИО20 А. и врачом Дульяниновой Н. выехали к дому ФИО7. По дороге заехали к ФИО17 С., который показал дорогу. Прибыли к дому Номер обезличен по ..., в доме находились ФИО11 А. и Наймушин В., оба были пьяные. На вопросы о ФИО7 В., пояснили, что им ничего о нем не известно.
Вместе со ФИО20 А. осмотрели территорию возле дома и обнаружили труп ФИО7 В., никаких предметов колющих, режущих, топоров ни возле трупа ФИО7, ни в месте, где были пятна крови, обнаружено не было.
Труп осмотрела Дульянинова, сообщила, что имеются два огнестрельных ранения. С разрешения ФИО11 А. и Наймушина В., ФИО20 А. осмотрели их жилье. В зимовье Наймушина В., было обнаружено двуствольное ружье. Ружье находилось за тумбочкой возле кровати. Обнаруженное ружье ФИО20 изъял. Затем вновь зашли в дом к ФИО11 и стали спрашивать ФИО11 и Наймушина об убийстве ФИО7. Наймушин В. рассказал, что он застрелил ФИО7 В., так как тот пришел к нему на разборки. Подробности Наймушин В. не рассказывал. Дополнил, что Наймушин В. постоянного места жительства в ... не имеет. По характеристике ФИО7 В. пояснил, что жалоб на его поведение в быту в администрацию села не поступало л.д.35-39).
Из показаний свидетеля ФИО22, данных им в ходе предварительного следствия установлено, что последнее время, в связи с ремонтом своего дома, он проживал совместно с Наймушиным В. в зимовье в ограде дома Номер обезличен по .... Дата обезличена года они поругались, он обиделся и ушел к себе домой. Ночевал он дома.
Дата обезличена года примерно в 11-12 часов дня он пришел в зимовье Наймушина В., чтобы забрать свои вещи. В дом к ФИО11 А. он не заходил. Около 13 часов он забрал в зимовье свои вещи, в том числе и топор, который был воткнут в чурку возле бани и ушел, более не возвращался. Он не видел, чтобы Наймушин В. и ФИО8 В. ругались или дрались между собой. Пояснил о том, что ранее между Наймушиным В. и ФИО8 В. была ссора, примерно год те не общались. Утром Дата обезличена года он пришел в гости к ФИО11 А. и узнал, что Наймушин В. застрелил из ружья ФИО7 В.. Обстоятельства произошедшего ему не известны л.д. 27-30).
Доводы подсудимого и стороны защиты об отсутствии у Наймушина В.В. умысла на убийство ФИО7 суд находит неубедительными, к показаниям подсудимого в части того, что выстрелы он произвел одновременно «дуплетом» не имея желание убить ФИО7, а для того, чтобы он ушел, суд расценивает как его желание уйти от уголовной ответственности, а поэтому относится критически.
При разрешении вопроса о содержании умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывая способ, орудие преступления, количество, характер и локализацию повреждения, а так же предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения. Мотив преступления - личная неприязнь после ссоры и драки, указывает на прямой умысел у подсудимого, направленный именно на умышленное причинение смерти потерпевшему.
В ходе предварительного и судебного следствия Наймушин В.В. утверждал, что у него не было умысла на убийство потерпевшего ФИО7, действия его были направлены на пресечение противоправных действий ФИО7 и что он действовал в пределах необходимой обороны. Между тем, необходимая оборона допускается против насильственного посягательства на личность и служит средством отражения преступного посягательства.
Защитные действия в порядке необходимой обороны должны соответствовать характеру и опасности посягательства.
К утверждению подсудимого Наймушина В.В. в части того, что у него была реальная угроза опасаться за свою жизнь, поскольку ФИО8 В. шел к нему с лопатой в руках, суд относится критически, так как ни в ходе осмотра места происшествия с приложенной к нему фототаблицей, ни показаниями свидетелей - ФИО17, ФИО21, ФИО20 на месте совершения преступления никаких предметов, в том числе лопаты, обнаружено не было.
Показания подсудимого в этой части противоречивы и не последовательны.
Так, в ходе предварительного следствия он показывал, что в руках у ФИО7 был топор либо палка. Точно назвать предмет не мог, между тем описал выражение лица ФИО7 - «злое, зубы оскалены», пояснил, что расстояние между ними было примерно 10-20 метров.
Протоколом осмотра места происшествия установлено расстояние, с которого был произведены выстрелы, что составляет 10 метров.
О том, что преступление было совершено в светлое время суток показал свидетель ФИО23 : «на улице было светло» л.д.121 ), свидетель ФИО17 пояснил, что выстрелы со стороны двора Наймушина прозвучали около 17 ч., выстрелов было два и прозвучали они через промежуток времени.
Разрыв во времени между выстрелами позволяет суду сделать вывод, что стрелял подсудимый не одномоментно.
Необходимость в производстве второго выстрела, подсудимый объяснить не мог, тогда как показал, что после получения первого выстрела, потерпевший схватился за живот, в связи с чем у ФИО7 не было никакой возможности угрожать своим поведением жизни подсудимого.
Конфликт между подсудимым и потерпевшим носил длительный характер, суд исключает внезапность нападения со стороны ФИО7, у подсудимого Наймушина В.В. имеется явное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства. Применение оружия со стороны подсудимого не являлось необходимостью для предотвращения действий со стороны потерпевшего.
Суд находит, что действия подсудимого несоразмерны имеющийся, по его мнению, угрозе, кроме того учитывает поведение Наймушина В.В., который имел возможность самостоятельно прекратить общение с ФИО8, однако продолжал с ним общаться, распивать спиртное, в ходе которого происходили конфликты и драки.
Оценив доказательства в их совокупности, суд находит, что вина Наймушина В.В. в умышленном причинении смерти ФИО7 Дата обезличенаг. в ... во дворе дома, расположенного по ..., доказана. Его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ.
При определении и назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Наймушин В.В. холост, пенсионер, ранее не судим, вину в предъявленном обвинении признал частично, характеризуется посредственно, склонен к употреблению спиртных напитков, по характеру не конфликтный.
ФИО8 холост, ранее не судим, характеризуется посредственно, склонен к употреблению спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен.
В соответствии со 15 УК РФ преступление, совершенное Наймушиным относится к категории особо тяжких.
Обстоятельством, смягчающим уголовное наказание Наймушину В.В., в соответствии с п. «з» ст.61 УК РФ суд находит противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом к преступлению.
Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «к» ст.63 УК РФ суд признает совершение преступление с использованием оружия.
С учетом произошедшего, тяжести содеянного и личности подсудимого, а также то, что совершенное преступление представляет для общества повышенную опасность, суд применяет к подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, в исправительных колониях строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Наймушина Виктора Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание-
Шесть лет три месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 4 октября 2009 года.
Меру пресечения Наймушину Виктору Васильевичу, содержание под стражей, оставить без изменения.
Вещественные доказательства: гильзы, два пыжа из войлока, 3 металлических предмета, болоньевую куртку черного цвета, футболку синего цвета, спортивную кофту черного цвета, спортивное трико синего цвета, камуфлированные брюки зеленого цвета, пара кроссовок с трупа ФИО7 - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: ружье марки ИЖ-58, № Е10620 - передать в распоряжение УВД по Забайкальскому краю.
Исполнение приговора в этой части возложить на Отдел внутренних дел по Каларскому району.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Каларского
районного суда О.С.Бабикова.