ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Чара «10» февраля 2010 года
Судья Каларского районного суда Забайкальского края Бабикова О.С.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Каларского районной прокуратуры Страмилова С.Ю.,
подсудимой Коломиец Анны Александровны,
защитника - адвоката Токуновой Г.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Коллегии адвокатов Забайкальского края от Дата обезличена года,
при секретаре ФИО3,
а также законного представителя ФИО4,
потерпевшей ФИО6,свидетеля ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Коломиец Анны Александровны, родившейся Дата обезличена года в п. ФИО7 ... ..., русской, гражданки РФ, ранее не судимой, имеющей неполное средне образование, учащейся ВСОШ, не замужем проживающей п. ФИО7 Чара ... ... кв. ... Забайкальского края, не работающей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимая обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей.
Преступление совершено в п. ФИО7 Чара, ..., Забайкальского края, при следующих обстоятельствах.
16.10.2009 года, около 12 часов, Коломиец А.А. находясь по адресу ... ... ..., в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств у ФИО6, воспользовавшись тем, что ФИО6 в прихожей оставила без присмотра сумку, тайно похитила из дамской сумочки потерпевшей, пластиковую кредитную карту «Виза Электрон» Номер обезличен.
В 14 часов 25 минут 16.10.2009 года Коломиец А.А., осуществляя свой преступный умысел, с банкомата произвела операцию по снятию со счета похищенной банковской карты «Виза Электрон» Номер обезличен, принадлежащей ФИО6 денежных средств в сумме 16 000 рублей, тем самым причинила значительный ущерб потерпевшей.
Похищенными деньгами Коломиец А.А. распорядилась по своему усмотрению.
Подсудимая Коломиец А.А. виновной себя в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась.
Оглашенным протоколом ее допроса было установлено, что Дата обезличена года около 12 часов в п. ФИО7 Чара у магазина «Кристал» она встретила ФИО6 Е., с которой пришли на ж/д вокзал, где ФИО6 в банкомате проверила баланс кредитной карты, сняла 100 рублей.
С ж/д вокзала ушли на квартиру ФИО5 Андрея, в дом Номер обезличен по .... В процессе распития пива на квартире Андрея, ФИО6 попросила ее сходить в магазин за сигаретами, дала деньги в сумме 100 рублей. Уходя, из сумки ФИО6 без разрешения, она достала кредитную карту ФИО6 и на вокзале, зная код карты, с банкомата сняла деньги в сумме 16 000 рублей, положив их в карман куртки. Вернувшись на квартиру Андрея, кредитную карту положила в сумку ФИО6. О краже денег никому не говорила. Похищенные деньги впоследствии потеряла, поскольку был дырявый карман. В какой момент потеряла деньги, не знает. В содеянном раскаивается.
Законный представитель несовершеннолетней Коломиец- ФИО4 пояснила, что у нее 5 детей, двое старшие живут отдельно, трое детей живут с нею. Анна является старшей из троих детей. Работает только муж, она не работает. Анна обучается в вечерней школе, помогает ей по хозяйству. Семья испытывает материальные трудности. В отношении кражи денег у ФИО6 ей стало известно со слов сотрудников милиции, об обстоятельствах дела ей ничего не известно, почему дочь совершила данное преступление ничего пояснить не может.
Потерпевшая ФИО6 показала, что Дата обезличена года в п. ФИО7 Чара совместно с Коломиец А. пришли к ее знакомому ФИО5 А. проживающему по ... ... .... По пути зашли на ж/д вокзал, где в присутствии Коломиец, в банкомате, с кредитной карты сняла деньги в сумме 100 рублей. На квартире ФИО5 пробыли около 2-х часов. Сумочка с кредитной картой находилась в прихожей. Коломиец выходила из квартиры ФИО5 в магазин за молоком и по возвращении они разошлись по домам. Кредитной картой больше не пользовалась. О том, что с кредитной карты были похищены денежные средства в сумме 16000 рублей, узнала дня через два. Ущерб от кражи для нее является значительным, так как она не работает, на иждивении двое малолетних детей, заработная плата мужа составляет 30 тысяч рублей
Настаивает на исковых требованиях.
Свидетель ФИО5 показал, что Дата обезличена года около 15 часов к нему домой пришли в гости ФИО6 Е. и Коломиец Е.
Коломиец выходила из квартиры в магазин, где на деньги ФИО6 приобрела молоко, отсутствовала около 1 часа. Сумка ФИО6 находилась в прихожей. О краже денег с кредитной карты ФИО6 узнал через два дня в разговоре с ФИО6.
Объективно вина Коломиец А.А. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- заявлением ФИО6 от Дата обезличена года по факту хищения неустановленным лицом с кредитной карты денежных средств в сумме 16 000 рублей
/л.д. 3 /,
- протоколом выемки от Дата обезличена года материалов видео наблюдения за банкоматами в здании ж/д вокзала ст. ФИО7 Чара от Дата обезличена г. /л.д. 19 - 21 /,
- протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года - «ДВД Р» диска с материалами видео наблюдения банкоматов здания ж/д вокзала ст. ФИО7 Чара от Дата обезличена года. Материалы видео наблюдения «ДВД Р» диск приобщен к материалам уголовного дела /л.д. 22 - 25 /.
Допросив подсудимую, потерпевшую и свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина Коломиец А.А. в краже денежных средств в сумме 16000 рублей с кредитной карты ФИО6 доказана. Действия подсудимой Коломиец А.А суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В ходе судебного заседания от защитника ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с ее деятельным раскаянием.
Подсудимая Коломиец, ее законный представитель ФИО4, заявленное ходатайство поддерживают.
Потерпевшая ФИО6 не возражает против ходатайства, настаивает на возмещении ущерба.
Прокурор с ходатайством согласен.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Коломиец А.А. относится к категории преступлений средней тяжести, Коломиец ранее не судима, преступление совершила в несовершеннолетнем возрасте, обучается в 10 классе вечерней школе п.ФИО7 Чара, вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, в содеянном раскаивается характеризуется посредственно,
С учетом обстоятельств произошедшего и личности подсудимой, суд считает возможным
прекратить производство по делу в связи с деятельным раскаянием.
Потерпевшей заявлен гражданский иск в размере 16000 рублей.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет несут самостоятельную ответственность за причиненный вред. Вред, причиненный несовершеннолетним, возмещается его родителями полностью или частично, когда у несовершеннолетнего нет достаточных для возмещения вреда доходов или имущества.
Материалами дела установлено, что подсудимая Коломиец А.А. не работает, находится на полном обеспечении родителей, а следовательно у нее нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, в связи с чем исковые требования не могут быть рассмотрены в уголовном процессе.
Потерпевшей ФИО6 суд разъясняет право самостоятельного обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства о возмещении материального ущерба.
Руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.28 УПК суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Коломиец Анны Александровны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ
дальнейшим производством прекратить в связи с деятельным раскаянием,
как в отношении лица переставшего быть общественно опасным.
Меру пресечения - подписку о невыезде, отменить.
Вещественное доказательство - материалы видео наблюдения «ДВД Р» диск хранить при уголовном деле.
Исковые требования потерпевшей оставить без рассмотрения.
Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Председательствующий: О.С.Бабикова.