ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
08 октября 2010 г. с.Чара
Каларский районный суд
Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Бабиковой О.С.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Каларского района Забайкальского края
Доржиева Б.С.,
подсудимого Рублева Дмитрия Владимировича,
защитника - Соловьевой О.А., предоставившего ордер Палаты адвокатов Забайкальского края и удостоверение № 342
при секретаре Черепановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело по обвинению
Рублева Дмитрия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, военнообязанного, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рублев Д.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья либо с угрозой применения такого насилия.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов иные лица, находясь в районе лесного массива, прилегающего к району расположения <адрес> в <адрес>, в ходе совместного распития напитков с ФИО4,В., заведомо зная о наличии крупной суммы денежных средств на карт-счете банковской карты, принадлежащей ФИО4, вступили в преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения денежных средств с карт-счета банковской карты принадлежащей ФИО4 Примерно в 18 часов 30 минут иное лицо и ФИО4 поехали в магазин для приобретения спиртных напитков, для чего ФИО4 произвел снятие денежных средств со своей банковской карты путем обналичивания через банкомат, расположенный в здании железнодорожного вокзала ст.Новая Чара. Другое лицо, выполняя заранее обусловленную с иными лицами договоренность, подсмотрел пин-код карты ФИО4 По возвращении в лесной массив, иные лица и ФИО4 продолжали распитие спиртных напитков. Около 19 часов 30 минут иные лица предложили ФИО4 продолжить распитие спиртных напитков в квартире, по месту жительства одного из них по адресу: <адрес>, на что ФИО4 добровольно согласился и проследовал по указанному адресу. Почти сразу к ним домой пришел знакомый несовершеннолетний Рублев Д.В., который из разговора с другими лицами, узнал об их преступном сговоре, направленном на хищение банковской карты ФИО4 и последующем хищении денежных средств с этой карты. Рублев Д.В., преследуя цель материального обогащения, самостоятельно, без постороннего вмешательства вступил в преступный сговор с другими лицами. Около 20 часов, Рублев, и другие из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что ФИО4 достиг сильной степени алкогольного опьянения и должного сопротивления им оказать не сможет, решили вывести его в лесной массив с целью незаконного изъятия его банковской карты. Рублев Д.В. и иное лицо, выполняя заранее обусловленную договоренность, проследовали с ФИО4 в лесной массив, прилегающий к району расположения <адрес>, пройдя вглубь лесного массива, к ним присоединились другие Осознавая очевидность своих преступных действий для собственника похищаемого имущества ФИО4, Рублев и другие под угрозой применения физической расправы, предъявили требование ФИО4 о выдаче принадлежащей ему банковской карты. ФИО4, испугавшись угроз попытался убежать, однако Рублев, и другие, пресекая попытку ФИО4 скрыться, толкнули его на землю, в результате чего ФИО4 упал, то есть применили в отношении него насилие не опасное для жизни и здоровья. Лежа на земле, ФИО4 видя численное превосходство нападавших, реально воспринимая их угрозы, опасаясь ха свои жизнь и здоровье, выполнил их требование и передал банковскую карту ОАО «Транскедитбанка» №.
Далее, выполняя обусловленные роли, Рублев совместно с другим остались в лесном массиве с целью не дать ФИО4 скрыться, в то время как другие направились в здание железнодорожного вокзала ст.Новая Чара с целью похитить денежные средства с банковской карты ФИО4. Прийдя в здание железнодорожного вокзала, в период времени с 20 часов 37 минут по 20 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ путем производства двух успешных операций сняли через банкомат № денежные средства на общую сумму 55 000 рублей со счета банковской карты, принадлежащей ФИО4. После совершения хищения, вернулись в лесной массив к месту где Рублев и иное лицо удерживали ФИО4, другое лицо положил в карман куртки ФИО4 его банковскую карту на счету которой умышленно оставили денежные средства в сумме около 5 000 рублей, предполагая, что ФИО4 будучи приезжим не будет обращаться в милицию, обнаружив что есть определенная сумма для проезда к смету жительства в <адрес>. Похищенные у ФИО4 денежные средства разделили между собой и потратили на личные нужды.
В судебном заседании подсудимый Рублев Д.В. признал себя виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества ФИО4, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья либо с угрозой применения такого насилия, пояснив, что преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинении.
Рублев Д.В. поддержал ходатайство о рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указав, что ходатайство им заявлено после консультации с защитником, добровольно, осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке, подтверждает доказательства своей вины собранные в ходе предварительного следствия по делу.
Защитник Соловьева О.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО4 не возражает о рассмотрении дела в особом порядке в своем отсутствии.
Государственный обвинитель возражений о рассмотрении дела в особом порядке не имеет.
Судом установлено, что ходатайство подсудимого Рублева Д.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, обвинение, предъявленное Рублеву Д.В. обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано Рублевым Д.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Выслушав мнение прокурора Доржиева Б.С., учитывая заявление потерпевшего, не возражавших против заявленного ходатайства подсудимого, суд его удовлетворяет.
Изучив характеризующий материал, имеющийся в деле, суд установил, что Рублев Д.В. на момент инкриминируемого деяния не судим, имеет положительную характеристику, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме., преступление, совершенной Рублевым, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких.
Суд действия подсудимого квалифицирует по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья либо с угрозой применения такого насилия, поскольку вина подсудимого доказана совокупностью доказательств, представленных суду в материалах дела.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание раскаяние в содеянном.
Обстоятельствами,смягчающими наказание суд признает в силу
п. «б,и» ст.61 УК РФ совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 п. «б, и» УК РФ судом не установлено.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание его материальное положение, то, что в настоящее время он не имеет самостоятельных доходов, суд считает возможным назначить Рублеву Д.В. наказание, не связанное с изоляцией от общества, без штрафа, с применением ст.73 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Рублева Дмитрия Владимировича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание-
два года лишения свободы без штрафа.
Применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание Рублеву Дмитрию Владимировичу считать условным с испытательным сроком в один год.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда. изложенном в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в остальных случаях приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий О.С.Бабикова.