ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
12 октября 2010 г. с.Чара
Каларский районный суд
Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Бабиковой О.С.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Каларского района Забайкальского края
Доржиева Б.С.,
подсудимой Умеренковой Натальи Николаевны,
защитника - адвоката Каларского филиала Коллегии адвокатов Забайкальского края Мощелкова В.П., представившего удостоверение №270 и ордер №57552 от 20 августа 2010 года,
потерпевшей ФИО6,
при секретаре Мисюра Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело по обвинению
Умеренковой Натальи Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, замужем, не работающей, проживающей в <адрес>, не военнообязанной, не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Умеренкова Н.Н. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 до 21 часов Умеренкова Н.Н. будучи трудоустроенной в кафе «Кодар» ИП ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, через служебный вход вошла в помещение торгового центра «Байкал», расположенного в <адрес> кор.4 и в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, оставила в подсобном помещении торгового центра «Байкал» сумку темно-синего цвета, после чего путем свободного доступа вошла в павильон «Одежда» ИП ФИО6 Продолжая осуществлять свой преступный умысел Умеренкова Н.Н., в присутствии продавцов соседних торговых павильонов ФИО7 и ФИО8 осознавая открытый характер и противоправность своих действий, умышленно из корыстных побуждений с целью наживы и не имея на то разрешения собственника, открыто похитила имущество принадлежащее ФИО6, а именно: ветровку женскую - 1 шт. стоимостью 800 рублей; куртку женскую - 1 шт. стоимостью 3 500 рублей; костюм детский - 1 шт. стоимостью 950 рублей; бриджи женские - 5 пар стоимостью 650 рублей за 1 пару, на общую сумму 3 200 рублей; сапоги зимние женские кожаные 39 размера - 2 пары стоимостью 3 000 рублей за 1 пару, на общую сумму 6 000 рублей; куртку подростковую - 1 шт. стоимостью 850 рублей; туфли мужские 44 размера - 1 пару стоимостью 1 200 рублей; халат махровый - 1 шт. стоимостью 500 рублей; блузку женскую 52 размера - 1 шт. стоимостью 750 рублей; босоножки женские белого цвета - 1 пару стоимостью 1 200 рублей; костюм спортивный детский - 1 шт. стоимостью 800 рублей; ветровку подростковую женскую- 2 шт. стоимостью 950 рублей за 1 шт. на общую сумму 1 900 рублей; шампунь «ДАВ» - 2 шт. стоимостью 120 рублей за шт. на общую суммы 240 рублей; бальзам ополаскиватель «Сьёз» - 2 шт. стоимостью 250 рублей за шт. на общую сумму 500 рублей; футболку женскую - 2 шт. стоимостью 400 рублей за шт. на общую сумму 800 рублей; дезодорант - 3 шт. стоимостью 140 рублей за шт. на общую сумму 420 рублей; ботинки мужские 43 размера - 1 пару стоимостью 1 300 рублей; полусапожки женские 39 размера - 1 пару стоимостью 800 рублей; ветровку цветную - 2 шт. стоимостью 900 рублей за 1 шт. на общую сумму 1800 рублей; сапоги женские 40 размера - 1 пару стоимостью 1 500 рублей всего на общую сумму 29 060 рублей. После чего покинула помещение торгового центра «Байкал» через запасной выход. В дальнейшем похищенным имуществом Умеренкова Н.Н. распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Умеренкова Н.Н. признала себя виновной в совершении открытого хищения чужого имущества ФИО6, пояснив, что преступление совершено при обстоятельствах изложенных в обвинении. Умеренкова Н.Н. поддержала ходатайство о рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указав, что ходатайство ею заявлено после консультации с защитником, добровольно, осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке, подтверждает доказательства своей вины собранные в ходе предварительного следствия по делу.
Защитник Мощелков В.П. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшая ФИО6 не возражает о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель возражений о рассмотрении дела в особом порядке не имеет.
Судом установлено, что ходатайство подсудимой Умеренковой Н.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ей разъяснены и понятны, обвинение, предъявленное Умеренковой Н.Н. обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Выслушав мнение прокурора Доржиева Б.С., потерпевшей ФИО6, не возражавших против заявленного ходатайства подсудимой, суд его удовлетворяет.
Изучив характеризующий материал, имеющийся в деле, суд установил, что Умеренкова Н.Н. на момент инкриминируемого деяния не судима, имеет положительную характеристику. В ОВД по <адрес> за совершение административных правонарушений не доставлялась. В настоящее время не трудоустроена. На учетах у врачей психиатра, нарколога, невропатолога не состоит.
Суд действия подсудимой квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку вина подсудимой доказана совокупностью доказательств, представленных суду в материалах дела.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание раскаяние в содеянном.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает в силу ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
Преступление, совершенное подсудимой, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить Умеренковой Н.Н. наказание не связанное с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Умеренкову Наталью Николаевну, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание один год лишения свободы.
Применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание Умеренковой Наталье Николаевне считать условным с испытательным сроком в один год.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда. изложенном в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в остальных случаях приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий О.С.Бабикова.