Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О прекращении уголовного дела в связи с примирением
с. Чара 18 ноября 2010 года
Каларский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Клишиной Ю.Ю.,
С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Каларского района Забайкальского края Доржиева Б.С.,
потерпевшего ФИО15
подсудимого Мищенко Андрея Федоровича,
защитника - адвоката Каларского филиала КАЗК Мощелкова В.П., представившего удостоверение № 270 и ордер № 57569 от 20.10.2010 г.,
при секретаре Долгунцевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении
МИЩЕНКО АНДРЕЯ ФЕДОРОВИЧА, родившегося <данные изъяты>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих детей 1995 и 1997 годов рождения, работающего монтером пути в ПЧ-27, зарегистрированного и проживающего в пос.Новая Чара Забайкальского края по <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мищенко А.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в пос.Новая Чара Каларского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах:
5 октябре 2010 года Мищенко А.Ф. в период времени с 22 часов до 23 часов находился в квартире ФИО9., расположенной по адресу <адрес> где совместно с ФИО10 употреблял спиртные напитки. В указанное время у Мищенко возник преступный умысел на тайное хищение сотового телефона марки «Нокиа» модели Х6, принадлежащего Тарасову. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий,
предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в
виде причинения имущественного ущерба владельцу телефона и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО11 на почве алкогольного опьянения уснул и не видит его действий, тайно похитил лежащий на кухонном столе сотовый телефон марки «Нокиа» модели Х6 стоимостью 18 905 рублей, чем причинил ФИО12 значительный ущерб. Похищенным телефоном Мищенко распорядился по собственному усмотрению. Впоследствии телефон был возвращен владельцу.
Обвиняемый Мищенко А.Ф. при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации со своим защитником Мощелковым В.П. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в особом порядке судопроизводства.
В судебном заседании подсудимый Мищенко А.Ф. признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением, подтверждает доказательства, собранные в ходе предварительного следствия в том, что он умышленно совершил тайное хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО13, чем причинил ему значительный ущерб, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрение уголовного дела в особом порядке, заявленное после консультации с защитником, поддержал, показал, что ходатайство заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает.
Защитник Мощелков В.П. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО14 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Доржиев Б.С. возражений о рассмотрении дела в особом порядке не имеет.
Судом установлено, что ходатайство Мищенко А.Ф. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Суд полагает, что необходимые условия для постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд действия подсудимого Мищенко А.Ф. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В судебном заседании потерпевшим ФИО16 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Мищенко А.Ф., показал, что подсудимый загладил причиненный ему вред, претензий к нему не имеет.
Подсудимый Мищенко А.Ф., защитник Мощелков В.П. согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением.
Государственный обвинитель считает возможным уголовное дело прекратить на основании ст.25 УПК РФ.
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, считает возможным заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить.
Учитывая, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал и в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился и загладил причиненный преступлением вред, ранее не судим, характеризуются положительно, суд считает возможным уголовное дело в отношении Мищенко А.Ф. прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Мищенко Андрея Федоровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: Клишина Ю.Ю.