ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Чара «13» января 2011 года.
Каларский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Клишиной Ю.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каларского района Забайкальского края Малютиной Т.Р.,
подсудимого Каторгина Сергея Александровича,
защитника - адвоката Мощелкова В.П., представившего удостоверение № 270 и ордер № 57584 от 23 ноября 2010 года Каларского филиала Коллегии адвокатов Забайкальского края,
при секретаре Аверчук Е.Г.,
а так же потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Каторгина Сергея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2009 года рождения, проживающего в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего монтером путей в ПЧ-27, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Каторгин С.А. совершил неправомерное завладение автомобилем, принадлежащего ФИО1, без цели его хищения.
Преступление совершено в пос.Новая Чара Каларского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 03 часов Каторгин С.А., управляя автомобилем марки Мицубиси Галант, в салоне которого находился ФИО6, направлялся по <адрес>. У <адрес>, произошло столкновение автомобилей марки Мицубиси Галант, принадлежащего Каторгину С.А. и находящегося под его управлением и автомобиля марки ЗАЗ-1102-04 государственный номер Е 887 ОУ 75 РУС, принадлежащего ФИО1, которым управлял ФИО7 После столкновения автомобилей ФИО6 пересел в автомобиль ЗАЗ-1102-04 и вместе с ФИО1 и ФИО8, находящимся в салоне машины, проехали во двор <адрес>, где выйдя из автомобиля стали разговаривать. В ходе разговора к ним подошел Каторгин С.А. и потребовал у ФИО7 ключи от автомобиля марки ЗАЗ-1102-04. Получив отказ, у Каторгина С.А. возник умысел на неправомерное завладение автомобилем марки ЗАЗ-1102-04 без цели его хищения. Реализуя преступный умысел, направленный на угон автомобиля, Каторгин С.А., действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, подошел к автомобилю марки ЗАЗ-1102-04 государственный номер Е 887 ОУ 75 РУС, принадлежащего ФИО1, открыл дверь автомашины и, увидев ключи в замке зажигания, сел за руль. Далее, Каторгин С.А., не имея разрешения собственника автомашины, завел двигатель и в этот момент в салон машины сел ФИО6 Каторгин С.А., управляя автомобилем марки ЗАЗ-1102-04 государственный номер Е 887 ОУ 75 РУС, принадлежащего ФИО1, выехав с территории двора №, проехал до дому № по <адрес>, где высадил ФИО6. Затем проехал до места столкновения автомобилей, после чего доехал до гаражного кооператива «Железнодорожник». Далее Каторгин С.А. доехал до ручья Намингнакан, где оставил автомобиль ЗАЗ-1102-04, принадлежавший ФИО1
При ознакомлении с материалами уголовного дела Каторгин С.А. добровольно, после консультации со своим защитником Мощелковым В.П., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в особом порядке судопроизводства.
В судебном заседании подсудимый Каторгин С.А. признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением, подтверждает доказательства, собранные в ходе следствия, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрение уголовного дела в особом порядке, заявленное после консультации с защитником, поддержал, показал, что ходатайство заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает.
Защитник Мощелков В.П. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшая ФИО1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель возражений о рассмотрении дела в особом порядке не имеет.
Судом установлено, что ходатайство Каторгиным С.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Суд полагает, что необходимые условия для постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд действия Каторгина С.А. квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Каторгин С.А. не судим, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, работает, по месту жительства характеризуется положительно, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления Каторгина С.А. и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым применить к нему наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи, лишение свободы.
Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, впервые совершившего преступления средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Каторгина С.А. без реального отбывания наказания, полагает возможным применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с установлением подсудимому испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление и оправдать оказанное ему судом доверие.
При определении срока наказания суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-317, 303-304, 307-308 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Каторгина Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Каторгину С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Вещественное доказательство: автомобиль марки ЗАЗ-1102-04 государственный номер Е 887 ОУ 75 РУС, разрешить к использованию после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ю.Ю.Клишина