Дело № г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с.Чара 05 февраля 2011 года
Каларский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Клишиной Ю.Ю.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Каларского района Забайкальского края Доржиева Б.С.,
подсудимого Котова Аркадия Юрьевича,
защитника - адвоката Второй коллегии адвокатов республики Бурятия Громова А.В., представившего удостоверение №675 и ордер № от 2011 года,
при секретаре Долгунцевой Ю.В.,
а так же потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Котова Аркадия Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, учащегося 10 класса вечерней общеобразовательной школы, холостого, проживающего в <адрес>, не работающего, не военнообязанного, судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ Каларским районным судом Забайкальского
края по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к одному года лишения свободы, на основании ст.73УК РФ условно с испытательным сроком один год;
-ДД.ММ.ГГГГ Каларским районным судом <адрес> по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Каларского районного суда <адрес> от24августа 2010 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года6(шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Котов А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО1
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 02 часов в <адрес> Котов А.Ю., находясь в <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и не видит его действий, тайно похитил находящиеся на компьютерном столе в помещении зала системный блок марки Мicrоlаb стоимостью 17 800 рублей, клавиатуру марки Genius стоимость 450 рублей, две фронтальные колонки марки Мicrоlаb стоимостью 1350 рублей, компьютерную мышь марки Genius стоимостью 400 рублей. Похищенные предметы ФИО7 сложил в простынь, найденную в квартире ФИО1, вынес их из квартиры и перенес в квартиру, принадлежащую ФИО6 по адресу: ул.1 линия <адрес>. Продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, Котов А.Ю. вернулся в квартиру ФИО1, где умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, тайно похитил расположенный на компьютерном столе в помещении зала монитор марки Samsung стоимостью 7 000 рублей. После чего с похищенным монитором покинул квартиру ФИО1. В дальнейшем похищенным имуществом Котов А.Ю. распорядился по своему усмотрению. В результате кражи ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 27 000 рублей, что для потерпевшего является значительным.
В судебном заседании подсудимый Котов А.Ю. вину в инкриминируемом ему деянии признал.
Вина Котова А.Ю. в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО1, с причинением значительного ущерба потерпевшему установлена: показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО9, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО6, а также протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки и осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Котова А.Ю.
Так, подсудимый ФИО7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по просьбе ФИО10, он вместе с ФИО9 приехали в квартиру, принадлежащую ФИО11, где стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков в квартиру пришел сосед ФИО13, ФИО1, который присоединился к распитию алкоголя. Затем они все прошли в квартиру ФИО1, где продолжили употреблять алкогольные напитки. Во время распития между ФИО1 и ФИО9 произошла ссора, после чего он вместе с Лощилин- ым, ФИО10 и ФИО13 ушли из квартиры ФИО1 и пошли по домам. По дороге домой ФИО7 решил вернуться в квартиру ФИО1, чтобы проверить его самочувствие, поскольку ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, а также продолжить распивать спиртное. Возвратившись к ФИО1, он обнаружил входную дверь открытой. Пройдя в помещение зала на полу, около компьютерного стола, увидел спящего ФИО1. Удостоверившись, что ФИО1 спит, решил воспользоваться этим и похитить со стола компьютер, а также комплектующие к нему. Он взял системный блок, колонки, клавиатуру, компьютерную мышь, провода от компьютера, сложил все в простынь, которую нашел в комнате, и вынес из квартиры. Вещи унес в квартиру своего знакомого ФИО6, затем вернулся в квартиру ФИО1, чтобы похитить монитор. Убедившись, что ФИО1 не проснулся, и не видит его действий, взял монитор, который также отнес в квартиру ФИО6.
Показал, что похитил данные вещи для личного пользования, в содеянном раскаивается.
При проверке показаний на месте подозреваемый Котов А.Ю. в присутствии защитника, а также с участием понятых, показал место и способ совершения кражи, подробно описав последовательность совершаемых им действий (л.д.44-48).
Потерпевший ФИО1, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пришел к соседке ФИО13, где находились моложые люди, в том числе и ФИО8, с которыми он стал распивать спиртные напитки. Показал, что в тот день находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем последовательность событий помнит плохо. Затем вместе с ФИО13 и её гостями прошли к нему домой, где продолжили распивать спиртное, после чего он уснул. Утром обнаружил, что из квартиры пропал компьютер, колонки, клавиатура, и компьютерная мышь. Сумма похищенного компьютера и комплектующих к нему составляет 27 000 рублей, ущерб для него является значительным, поскольку он не работает, постоянного источника дохода не имеет.
Показал, что в ходе следствия похищенное имущество ему было возвращено, материальных претензий к подсудимому не имеет.
Согласно протокола осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена <адрес>, принадлежащая ФИО1 (л.д.5-6).
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из квартиры <адрес> по ул.1 линия <адрес> были изъяты монитор марки Samsung, системный блок марки Мicrоlаb, клавиатура марки Genius, фронтальные колонки марки Мicrоlаb, компьютерная мышь марки Genius. Данные вещи ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены, приобщены в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшему ФИО1 (л.д.л.д. 20-22, 38-40,41,42,43).
Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия показал, что по просьбе его матери ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с ФИО14 приехал в квартиру ФИО13 Затем он, ФИО7, ФИО13 и ФИО10 прошли в квартиру ФИО1, являющегося соседом ФИО13, у которого стали распивать спиртное. В ходе распития между ним и ФИО1 произошла ссора, после которой они все ушли из квартиры ФИО1 и направились домой. По дороге домой, у магазина, с ФИО7 они расстались, в каком направлении он пошел ему неизвестно. Показал, что спустя несколько дней при разговоре с ФИО7, последний ему сообщил, что компьютер ФИО1 находится в квартире его знакомого, более ничего не пояснял, он сам не интересовался. Также при допросе пояснял, что находясь в квартире ФИО1 в зале видел компьютер (л.д. 14-16).
Свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия, показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ находилась в квартире своей знакомой ФИО13, проживающей по <адрес> в <адрес>. Позже к ФИО13 приехали сын ФИО9, а также ФИО14 Все вместе они пошли к ФИО1, проживающему по соседству, где стали распивать спиртные напитки. В ходе распития алкоголя между ФИО9, ФИО7 и ФИО1 произошел конфликт, после чего они ушли. С сыном ФИО9 и ФИО7 они пошли домой. По дорогу с ФИО7 они, рассатлись, куда он направился ей неизвестно. О том, что из квартиры ФИО1 совершена кража компьютера, узнала через несколько дней (л.д.54-55).
Свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия подтвердила данные показания в части нахождения ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО1, проживающего с ней по соседству. Показала, что также в ночное время в квартире ФИО1 находились ФИО10, ФИО14 и ФИО9, указав, что данные лица в квартире пробыли минут 30, после чего ушли. Показала, что, находясь в квартире ФИО1, видела на столе компьютер, монитор марки Samsung. а также системный блок, марку которого пояснить не смогла. О краже компьютера из квартиры ФИО1, ей стало известно позже (л.д.56-57).
Свидетель ФИО12 в ходе предварительного следствия показал, что ранее неоднократно бывал в квартире ФИО1, в его квартире видел компьютер. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он заходил к ФИО1 домой, на столе в зале видел компьютер, колонки, монитор, клавиатура и компьютерная мышь. Со слов ФИО1 ему известно, что вечером 28 октября к нему домой приходили ФИО14 с молодым человеком, фамилия которого ему неизвестна (л.д.10-12).
Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ он поехал в больницу для прохождения курса лечения. Ключи от своей квартиры, расположенной по адресу ул.1 линия <адрес>, оставил знакомому Котову А.Ю., чтобы он следил за квартирой в его отсутствие. ДД.ММ.ГГГГ, возвратившись домой, обнаружил в квартире компьютер и комплектующие к нему. На его вопросы, ФИО14 пояснил, что данные вещи принадлежат ему, позже он их заберет. Модель компьютера, а также комплектующих к нему, пояснить не смог (л.д.17-18).
Анализируя показания подсудимого, суд находит их правдивыми, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, которые не находятся в противоречии между собой и объективно подтверждаются исследованными материалами дела, в связи с чем суд не находит оснований им не доверять.
В судебном заседании достоверно установлено, что Котов А.Ю. тайно, из корыстных соображений, совершил кражу компьютера, принадлежащего ФИО1, причинив потерпевшему ущерб в сумме 27 000 рублей, что является для него значительным.
Действия Котова А.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, кактайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Об умысле подсудимого на тайное хищение чужого имущества свидетельствует характер и способ совершения преступления, так Котов А.Ю., воспользовавшись, тем, что потерпевший ФИО1 спит, и не видит его действий, иных лиц в квартире не находится, безвозмездно изъял имущество, принадлежащее потерпевшему в свою пользу, чем причинил ему значительный материальный ущерб. На корыстный мотив хищения указывает осознание подсудимым, что имущество является чужим, и он, не имея право распоряжаться им, против воли собственника изъял имущество, а в последствии распорядился им по собственному усмотрению.
При определении и назначении меры наказания суд исходит из тяжести содеянного, личности подсудимого, учитывает смягчающие и отягчающие обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и семьи.
Из материалов дела следует, что Котов А.Ю. на учете у врача нарколога, психоневролога не состоит, проживает с матерью и бабушкой, обучался в 10 классе вечерней общеобразовательной школы, не работает, осужден приговором Каларского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенно наказание условно с испытательным сроком 1 год, в связи с чем состоит на учете в уголовно-исправительной инспекции, за период испытательного срока к административной ответственности не привлекался.. По месту учебы характеризуется положительно, в употреблении спиртного замечен не был.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ осужден Каларским районным судом по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию
частично присоединено не отбытое наказание по приговору Каларского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, а также молодой возраст подсудимого.
Обстоятельств отягчающих наказание Котову А.Ю., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.
При назначении наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.69 УК РФ и назначает наказание путем частичного сложения наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает, что лишение свободы в полном объеме обеспечивает цели наказания, поэтому полагает возможным не назначать подсудимому в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Котова Аркадия Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Каларского районного суда Забайкальского края от 17 декабря 2010 года окончательно Котову А.Ю. назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 5 февраля 2011 года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Котову А.Ю. изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда немедленно.
Зачесть Котову А.Ю. в срок наказания время содержания под стражей по приговору Каларского районного суда Забайкальского края от 17 декабря 2010 года: с 17 декабря 2010 года по 5 февраля 2011 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Каларский районный суд Забайкальского края в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на кассационную жалобу либо представление.
Председательствующий Ю.Ю.Клишина
Копия верна, судья Ю.Ю.Клишина