Дело №1-18-2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации «16» мая 2012г. с.Чара Каларский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Бабиковой О.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каларского района Забайкальского края Абрамовой М.А., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Коллегии адвокатов Забайкальского края Мощелкова В.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, замужем, не работающей, проживающей в <адрес>., не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут ФИО1 с целью совершения кражи пришла к <адрес>. Через незапертую дверь проникла в помещение веранды, где с левой стороны от входной двери на полу увидела мясо свинины. Реализуя свой преступный умысел, тайно, из корыстных побуждений, подсудимая ФИО1, осознавая противоправность своих действий, похитила мясо свинины, принадлежащее ФИО2 весом 22 килограмма, стоимостью 250 рублей за один килограмм, на общую сумму 5 500 рублей. В дальнейшим похищенным распорядилась по своему усмотрению. В результате кражи потерпевшей был причинен материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей, что для нее является значительным. В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала себя виновной в совершении кражи мяса свинины у ФИО2 и поддержала ходатайство о рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указав, что ходатайство ею заявлено после консультации с защитником, добровольно, осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке, подтверждает доказательства своей вины, собранные в ходе предварительного следствия по делу. Защитник Мощелков В.П. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшая ФИО2 не возражает о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель возражений о рассмотрении дела в особом порядке не имеет. Судом установлено, что ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ей разъяснены и понятны, обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Выслушав мнение прокурора, потерпевшей ФИО2, не возражавших против заявленного ходатайства подсудимой, суд его удовлетворяет. Суд, действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При определении и назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, ФИО1 совершила тяжкое преступление, ранее не судима, на учете у врача психиатра, нарколога, невропатолога не состоит, состоит на учете у врача гинеколога в связи с беременностью, не работает, является пенсионером по месту жительства, характеризуется посредственно, ущерб, причиненный преступлением, не возмещен. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, в соответствии со ст.ст.61, 63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает возможным применить к подсудимой наказание, не связанное с изоляцией от общества без применения дополнительного наказания виде ограничения свободы. Исходя из материального положения, в связи с тем, что подсудимая нигде не работает, не имеет иных доходов кроме пенсии, суд считает возможным не применять к подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа. В соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ наказание, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети части максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Рассматривая исковые требования потерпевшей ФИО2 суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, по которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по уголовному делу, при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем следует отнести их за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-317, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г.) и назначить наказание- один год лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год. На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, ежемесячно являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет погашении ущерба 5500 рублей. Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в размере 656,42 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенном в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в остальных случаях приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Каларского районного суда О.С.Бабикова.