Дело № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «19» сентября 2011 года с. Чара Каларский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Бабиковой О.С.., при секретаре Аверчук Е.Г., с участием ответчиков - Цапко О.Н., Васильевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПлатежСервис» к Трубилко Татьяне Петровне, Васильевой Марине Владимировне, Клименко Ивану Николаевичу, Цапко Ольге Николаевне, Дубровину Александру Павловичу о взыскании задолженности по уплате за услуги по управлению многоквартирными домами, по апелляционной жалобе ответчиков на решение мирового судьи Каларского района Забайкальского края судебного участка №13 от 01 2011 года постановившему: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПлптежСервис» к Трубилко Татьяне Петровне, Васильевой Марине Владимировне, Клименко Ивану Николаевичу, Цапко Ольге Николаевне, Дубровину Александру Павловичу о взыскании задолженности по уплате за услуги по управлению многоквартирными домами, удовлетворить. Взыскать с Трубилко Татьяны Петровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПлатежСервис» задолженность по оплате за услуги по управлению многоквартирными домами в сумме 20805 рублей, государственную пошлину в доход государства - 400 рублей. Взыскать с Васильевой Марины Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПлатежСервис» задолженность по оплате за услуги по управлению многоквартирными домами в сумме 2896 рублей, государственную пошлину в доход государства - 400 рублей. Взыскать с Цапко Ольги Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПлатежСервис» задолженность по оплате за услуги по управлению многоквартирными домами в сумме 3956,76 рублей, государственную пошлину в доход государства - 400 рублей. Взыскать с Клименко Ивана Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПлатежСервис» задолженность по оплате за услуги по управлению многоквартирными домами в сумме 3852 рубля, государственную пошлину в доход государства - 400 рублей, Взыскать с Дубровина Александра Павловича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПлатежСервис» задолженность по оплате за услуги по управлению многоквартирными домами в сумме 2889,64 рубля, государственную пошлину в доход государства - 400 рублей, УСТАНОВИЛ: ООО «ПлатежСервис» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по уплате за услуги по управлению многоквартирными домами мотивируя тем, что 11 января 2010г. по итогам проведенного открытого конкурса по выбору управляющей организации, между Администрацией городского поселения «Новочарское» и ООО «КомфортСервис» был подписан договор управления многоквартирными домами благоустроенного типа в городском поселении «Новочарское». На основании данного договора ООО «КомфортСервис» с 01.02.2010г. оказывает собственникам жилых помещений жилых многоквартирных домов, расположенных в п. Новая Чара за плату услуги по содержанию помещений общего пользования в многоквартирных домах, уборке земельного участка и крыш, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, вывоз твердых- бытовых отходов; электротехнические работы. ООО «КомфортСервис» надлежащим образом выполняет работы и оказывает услуги, ответчики в свою очередь не исполняют обязанности по оплате работ и услуг управляющей организации, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец по поручению ООО «КомфортСервис» в соответствии с агентским договором №3/10 просит взыскать. 01 апреля 2011г. мировым судьей было постановлено приведенное выше решение. В обоснование апелляционной жалобы ответчики ссылаются на то, что судом должным образом не исследовалось фактическое исполнение ООО «КомфортСервис» обязанностей по обслуживанию и техническому содержанию общего имущества дома. Доказательств выполненных работ истцом представлено не было. Фактически ООО «КомфортСервис» оказывает услугу только по выводу твердых - бытовых отходов, оплата за которою ими производится. В судебном заседании установлено следующее. Ответчики настаивают на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям. Представитель истца ООО «ПлатежСервис» Ломидзе А.А.просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на своих требованиях настаивает в полном объеме. Суд, выслушав объяснения сторон, изучив и проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к следующему. ООО «ПлатежСервис» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по уплате за услуги по управлению многоквартирными домами. 01 апреля 2011г. мировым судьей было вынесено решение об удовлетворении исковых требований. Статьей 39 ЖК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Согласно ч. 2, 4 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительских кооперативом; управление управляющей организацией. Если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, орган местного самоуправления проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации. По итогам открытого конкурса по отбору управляющей организации администрацией городского поселения «Новочарское» был заключен Договор управления многоквартирными домами с ООО «КомфортСервис», согласно которого ООО «КомфортСервис» обязалось осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирными домами, включающий в себя оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, сроком на 2 года. Частью 5 ст. 161 ЖК РФ установлено, что орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 а) собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации. Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 28). В случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации (п. 34 Правил). Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда. Однако, как было установлено в судебном заседании, ООО «КомфортСервис» оказывал услуги только в части вывоза мусора, которая была оплачена ответчиками, остальные услуги не предоставлял, что подтверждается многочисленными обращениями жителей п.Новая Чара в ООО «КомфортСервис», Администрацию п.Новая Чара, в краевую и районную прокуратуры и другие организации. Кроме этого, прокурором района в ООО «КомфортСервис» 09.12.2010г. внесено представление об активизации работы ООО «КомфортСервис», улучшения качества предоставляемых услуг. 06.08.2010г. содержание многоквартирных домов по требованию прокуратуры было проверено старшим инспектором Государственной инспекции Забайкальского края Жеребцовой Ю.В., в ходе проверки были выявлены многочисленные нарушения, в том числе и низкое качество содержания домов. Представленные копии договоров на выполнение работ по обслуживанию домов, табеля учета рабочего времени не могут служить бесспорным доказательством о фактическом предоставлении услуг. Согласно ст.330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 ГПК РФ. Суд считает, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что является основанием к отмене данного решения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Решение мирового судьи судебного участка №13 Каларского района Забайкальского края от 01 апреля 2011 года по иску ООО «ПлатежСервис» к Трубилко Татьяне Петровне, Васильевой Марине Владимировне, Клименко Ивану Николаевичу, Цапко Ольге Николаевне, Дубровину Александру Павловичу о взыскании задолженности по уплате за услуги по управлению многоквартирными домами, отменить. Исковые требования ООО «ПлатежСервис» к Трубилко Татьяне Петровне, Васильевой Марине Владимировне, Клименко Ивану Николаевичу, Цапко Ольге Николаевне, Дубровину Александру Павловичу о взыскании задолженности по уплате за услуги по управлению многоквартирными домами оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу ответчиков удовлетворить. Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Каларского районного суда О.С. Бабикова.
утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно п.16 которых надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: