РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2010 г. с.Чара
Каларский районный суд
Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Клишиной Ю.Ю.,
при секретаре Черепановой Е.А.,
с участием заявителя Сидорова Владислава Яковлевича, его представителя Сидоровой Натальи Анатольевны действующей на основании доверенности от 18 декабря 2007 года,
представителя заинтересованного лица Каларского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, начальника Маевой Альбины Михайловны действующей на основании прав по должности,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сидорова Владислава Яковлевича о признании постановления №3287 от 22.06.2010 года судебного пристава-исполнителя Каларского районного отдела СП УФССП России по Забайкальскому краю о взыскании исполнительского сбора незаконным, признании действий Каларского отдела СП УФССП России по Забайкальскому краю и судебного пристава исполнителя Каларского отдела СП УФССП России по Забайкальскому краю Васильева С.Е. незаконными, прекращении исполнительного производства, отмене ограничения прав на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ
В Каларский районный суд с вышеуказанным заявлением обратился Сидоров В.Я. в котором, в обоснование своих требований ссылается на то, что 01.07.2010 года заявителем было получено постановление №3287 от 22.06.2010 года судебного пристава-исполнителя Каларского отдела СП УФССП России по Забайкальскому краю о взыскании с него 500 рублей исполнительского сбора 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. Исполнительный лист от 12.02.2009 года не содержит суммы или стоимости взыскиваемого имущества, в связи с чем заявитель полагает, что расчет произведенный Каларским районным отделом ССП является не законным. Кроме того, считает, что в нарушение норм закона до настоящего времени наложен арест на принадлежащий ему на праве собственности жилой дом расположенный в с.Чара по ул.Гагарина д.5. 14.10.2008 года заявитель отказался от 1/4 доли на приобретенное по субсидии жилое помещение в пользу жены Сидоровой Н.А., которая в последующем отказалась решать вопрос обмена жилого помещения, таким образом данное жилое помещение является единственным жильем заявителя, иного жилья у которого нет. Решением суда не определено, что жилой дом и земельный участок подлежат безвозмездной передаче, в связи с чем требования о его передаче считает незаконными. После приобретения жилого помещения в г.Хабаровске выяснилось, что по состоянию своего здоровья ему нельзя проживать в данных климатических условиях. Заявитель просит суд признать постановление №3287 от 22.06.2010 года судебного пристава - исполнителя Каларского отдела СП УФССП России по Забайкальскому краю Васильева С.Е. о взыскании с него 500 рублей исполнительского сбора в размере 7%, а так же действия судебного пристава- исполнителя по обращению взыскания на жилое помещение незаконными, прекратить исполнительное производство виду утраты возможности его исполнения, отменить ограничение прав на жилое помещение и земельный участок расположенные по адресу: с.Чара, ул.Гагарина д.5 Каларского района Забайкальского края.
Определением суда от 25 августа 2010 года Сидорову В.Я. был восстановлен срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Каларского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю Васильева С.Е. от 22.06.2010 года №3287 о взыскании с него исполнительского сбора.
В судебном заседании установлено.
Заявитель Сидоров В.Я. и его представитель Сидорова Н.А. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявления по изложенным в нем основаниям.
Представитель заинтересованного лица Маева А.М. требования не признала, пояснила, что ………………., кроме того ссылается на то, что Сидоровым пропущен процессуальный срок для обжалования действий ССП в части обращения взыскания на вышеуказанное жилое помещение, полагает что у последнего имелось достаточно времени для обжалования указанных действий, так как исполнительное производство в данной части было возбуждено 14 апреля 2010 года.
Суд, выслушав участников судебного заседания, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.
12 февраля 2009 года было рассмотрено гражданское дело по иску администрации сельского поселения «Чарское» к Сидорову В.Я., Сидоровой Н.А., Лазаревой В.В., Лазареву Д.В. о понуждении исполнить обязательство о сдаче жилья при получении социальной выплаты в виде государственного жилищного сертификата путем сдачи (передачи) жилья и земельного участка, выселении и снятии с регистрационного учета Сидоровых В.Я. и Н.А. и по встречному иску Сидорова В.Я. и Сидоровой Н.А. к администрации сельского поселения «Чарское» о признании обязательства о сдаче жилья незаконным.
Решением Каларского районного суда от 12.02.2009 года исковые требования администрации сельского поселения «Чарское» были удовлетворены, на ответчиков возложена обязанность исполнить обязательство о сдаче жилья взамен на полученную социальную выплату в виде государственного жилищного сертификата путем сдачи (передачи) жилья расположенного по адресу: Забайкальский край, Каларский район с.Чара ул.Гагарина д.5 и земельного участка площадью 0,1314 га по указанному адресу в собственность муниципального образования сельское поселение «Чарское». Сидорова В.Я., Сидорову Н.А. выселить из занимаемого дома по указанному адресу.
Вышеуказанное решение Каларского районного суда было обжаловано ответчиками в кассационном порядке.
Кассационным определением от 14 апреля 2009 года решение Каларского районного суда было оставлено без изменения и вступило в законную силу.
В порядке надзора судебные акты не обжаловались.
14 апреля 2010 года Каларским районным отделом СП УФССП России по Забайкальскому краю было возбуждено исполнительное производство №76/22/1469/3/2010 в отношении должника Сидорова В.Я. об исполнении обязательства о сдаче вышеуказанного жилого помещения и земельного участка в собственность муниципального образования сельское поселение «Чарское».
Пунктом 3 постановления о возбуждении исполнительного производства, должник Сидоров В.Я. был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок (2 дней), предоставленный для добровольного исполнения с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 500 рублей.
В связи с неисполнением без уважительных причин исполнительного документа, в установленный для добровольного исполнения срок в отношении Сидорова В.Я., 22.06.2010 года судебным приставом исполнителем Каларского районного отдела СП УФССП России по Забайкальскому краю было вынесено обжалуемое постановление о взыскании с последнего исполнительского сбора в размере 500 рублей.
Сидоров полагает, что расчет взыскиваемой суммы, произведенный Каларским районным отделом ССП является не законным, так как исполнительный документ Каларского районного суда не содержит суммы или стоимости взыскиваемого имущества.
Данную ссылку Сидорова В.Я. в обоснование заявленных требований суд находит не состоятельной по следующим основаниям.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1 ст.112 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ).
В силу ч.3 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.
Таким образом, судебным приставом исполнителем, верно определена сумма исполнительского сбора в размере 500 рублей.
В соответствии с ч.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Так, заявитель с ссылкой на ст.446 ГПК РФ считает, что действия Каларского районного отдела ССП в части обращения взыскания на вышеуказанное жилое помещение незаконны. Из смысла данных требований следует, что заявителем обжалуются исполнительные действия по исполнительному производству возбужденному 14 апреля 2010 года Каларским районным отделом СП УФССП России по Забайкальскому краю об исполнении Сидоровым В.Я. обязательства о сдаче вышеуказанного жилого помещения и земельного участка в собственность муниципального образования сельское поселение «Чарское», однако суд полагает, что заявителем пропущен срок обжалования данных действий Каларского районного отдела СП УФССП России по Забайкальскому краю, что является основанием для отказа в удовлетворении требований в связи с пропуском процессуального срока. С ходатайством о восстановлении процессуального срока Сидоров В.Я. в данной части не обращался.
В части требования Сидорова В.Я. об отмене ограничения его прав на вышеуказанное жилое помещение, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Меры по обеспечению иска перечислены в ч.1 ст.140 ГПК РФ, где одними из них является запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе, передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства, наложение ареста на имущество. Судья может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 ГПК РФ.
Так, 28 января 2009 года Каларским районным судом исходя из характера заявленных требований, учитывая, что отчуждение спорного имущества, могло затруднить исполнение решения суда, было вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска по вышеуказанному гражданскому делу. Данным определением, в том числе Сидорову В.Я. было запрещено совершать в отношение спорного имущества дома №5 по ул.Гагарина с.Чара и земельного участка любые сделки, направленные на его отчуждение. 04.02.2009 года Каларским районным отделом ССП в данной части было возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени данные акты сторонами не обжаловались, и вступили в законную силу. Установлено, что до настоящего времени, Сидоров В.Я. обязательство о сдаче вышеуказанного жилого помещения и земельного участка в собственность муниципального образования сельское поселение «Чарское» не исполнил, продолжает проживать в указанном жилом помещении, в связи с чем, отмена мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда по вышеуказанному гражданскому делу.
В связи с чем, с учетом законных интересов взыскателя, требования Сидорова В.Я. об отмене ограничения прав в отношение, жилого помещения и земельного участка не подлежат удовлетворению.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Таким образом, на основании вышеизложенного, ссылки заявителя в обоснование своих требований суд находит не состоятельными, в связи с чем, заявление Сидорова В.Я. подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Заявление Сидорова Владислава Яковлевича о признании постановления №3287 от 22.06.2010 года судебного пристава-исполнителя Каларского районного отдела СП УФССП России по Забайкальскому краю о взыскании исполнительского сбора незаконным, признании действий Каларского отдела СП УФССП России по Забайкальскому краю и судебного пристава исполнителя Каларского отдела СП УФССП России по Забайкальскому краю Васильева С.Е. незаконными, прекращении исполнительного производства, отмене ограничения прав на жилое помещение, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение 10 дней с момента получения решения в окончательной форме.
Судья Каларского
районного суда Ю.Ю.Клишина