РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«30» сентября 2010 года с.Чара
Каларский районный суд
Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Бабиковой О.С.,
при секретаре Черепановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Логачевой Юлии Сергеевны к МУК «Новочарский информационно- досуговый центр» о взыскании недоначисленной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Логачева Ю.С. обратилась с вышеуказанным исковым заявлением в суд мотивируя тем, что она является работником МУК «Новочарский информационно- досуговый центр» ( далее МУК ИДЦ), состоит в должности сторожа с 01.09.2009г., до этого работала в должности уборщика служебных помещений.
Считает, что её право на вознаграждение за труд нарушено. Так, согласно Федерального Закона РФ от 24.06.2008 года №91-ФЗ статьей 1 установлен минимальный размер оплаты труда с 01 января 2009 года в сумме 4330 рублей в месяц, однако ее заработная плата составляет с 01 января 2009г. 27747,40 рублей в должности уборщика и 3524,40 рублей в должности сторожа в месяц.
Истица полагает, что минимальный оклад не может быть менее минимального размера оплаты труда в размере 4330 рублей. В связи с чем, просит суд, обязать ответчика начислить ей суммы заработной платы в размере 114363,60 рублей за период с 01.01.2009 года по 01.07.2010 года и обязать ответчика выплачивать ей в дальнейшем заработную плату в соответствии с положениями Конституции РФ и Трудового кодекса РФ, т.е. на МРоТ начислять все надбавки.
В судебном заседании установлено следующее.
Истица Логачева Ю.С. в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях по основаниям изложенным в иске и кроме этого просит суд принять во внимание положение трудового договора, заключенного с ней, согласно которого, месячная заработная плата не может быть ниже минимального размера оплаты труда, на уровне прожиточного минимума, установленного Постановлением главы Администрации Читинской области.
До публикации статьи в газете «Свежий номер» о правильном начислении заработной платы, о начислении надбавок на минимальный размер оплаты труда, она в суд не обращалась, поскольку не знала о данном разъяснении. Когда ей стало об этом известно, она обратилась в суд.
Представитель ответчика Козадаева В.А., директор МУК Новочарский ИЦД, действующая на основании прав по должности, исковые требования Логачевой Ю.С. признала частично. Считает, что ею пропущен срок обращения в суд и просит это учесть при рассмотрении вопроса о перерасчете заработной платы. Считает, что все надбавки и доплаты должны производится на МРоТ и с учетом установленного прожиточного минимума в Забайкальском крае.
Представитель ответчика администрации городского поселения «Новочарское» Гасенко О.А., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась и пояснила, что оклад истице установлен штатным расписанием, указан в заключенном с ней трудовом договоре. При составлении штатного расписания учитывался бюджет поселения. Истице был сделан перерасчет заработной платы и общая месячная заработная плата доведена до МРоТ., установленный прожиточный минимум в Забайкальском крае не должен учитываться при начислении заработной платы.
Кроме того, Гасенко О.А. заявлено ходатайство о пропуске трех месячного срока обращения в суд за разрешением трудового спора, полагает, что исковые требования истца за указанный период не подлежат удовлетворению.
Суд, выслушав пояснения сторон, свидетеля, изучив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Установлено, что Логачева Ю.С. состоит в трудовых отношениях с МУК ИДЦ в должности сторожа с 01.09.2009г., до этого времени занимала должность уборщика служебных помещений в МУК ИДЦ и работала сторожем по совместительству.
Согласно приказа № 65-к от 27.08.2009г. Логачева Ю.С. была переведена на постоянную работу сторожем на основании ее личного заявления с 01.09.2009г. и трудового договора № 77 от 17.09.2008г., с установленной тарифной ставкой в размере 1601 рублей, с начислением северного коэффициента в размере 50%, районного коэффициента в размере 70%, за мотивацию к труду 14%, за работу в ночное время 35%.
Оплата производится пропорционально отработанному времени.
В трудовом договоре определено, что месячная заработная плата не может быть ниже минимального размера оплаты труда, на уровне прожиточного минимума, установленного Постановлением Главы Администрации (Губернатора Читинской области).
В МУК Новочарский ИДЦ на 2009г., 2010г. было утверждено штатное расписание с должностным окладом сторожа в сумме 4803 рубля на три единицы.
В материалах дела имеются расчетные листы по заработной плате Логачевой Ю.С. согласно которым, ее заработная плата за период 2009 года составила:
Январь - 5232,62 руб. Февраль - 3436,12 руб. Март - 4710,42 руб. Апрель - 3986,07 руб. Май - 3417,77 руб. Июнь - 13723,11 руб. | Август - 1250,48 руб. Сентябрь - 4144,81 руб. Октябрь - 4144,81руб. Ноябрь - 4556,69 руб. Декабрь - 4121.36 руб. |
за период 2010 года:
Январь - 8179,32 руб. Февраль - 4672,36 руб. Март - 5320,27 руб. Апрель - 4330 руб. | Май - 3315,76 руб. Июнь- 2225,55 руб. Июль - 4672,25 руб. |
До рассмотрения данного дела, ответчик произвел перерасчет истицы и сделал доначисление за весь оспариваемый период до уровня минимальной оплаты труда- 4330 рублей, установленный Федеральным законом от 04.06.2008 г. № 91-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда». Общая сумма перерасчета составила 2043,18 рублей.
Положения ст.129 ТК РФ разделяют понятия «заработная плата» и «оклад».
Так, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Следовательно, оклад является частью заработной платы и не включает в себя компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.
Статьей 133 ТК РФ предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Таким образом, оклад, как составная часть заработной платы, может быть менее установленного Федеральным законом от 19.06.2000 №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимального размера оплаты труда 4330 рублей в месяц. Вместе с тем, заработная плата (с учетом компенсационных, стимулирующих и социальных выплат) должна быть не менее указанной величины.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7), каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).
По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 года N 11-П).
Часть 3 статьи 133 ТК РФ, в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Заработная плата конкретного работника, согласно Трудовому кодексу Российской Федерации, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135), которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (часть вторая статьи 135) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда (часть первая статьи 147).
По ходатайству представителя ответчика о пропуске срока давности, суд приходит к следующему.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).
В силу ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Логачева Ю.С. просила взыскать задолженность по заработной плате за период начиная с января 2009 года по июль 2010 года, с исковыми требованиями истца обратилась в суд 30.06.2010 вход.№1725.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается истцом, весь спорный период времени заработная плата истице выплачивалась ежемесячно, в связи с чем, истица должна была узнать о своем нарушенном праве в день выплаты заработной платы.
Довод истицы о том, что о нарушении своего права она узнала после опубликования статьи в газете «Свежий номер» о разъяснении вопроса о неправомерности включения в МРОТ компенсационных, стимулирующих и иных выплат, является несостоятельным, поскольку, получая заработную плату в неполном размере, Логачева Ю.С. имела право обжаловать в суд неправомерные действия работодателя, связанные с неправильным начислением заработной платы, в предусмотренный законом трехмесячный срок, который в данном случае исчисляется со дня получения ею заработной платы.
Таким образом, суд считает, что истцом пропущен срок обращения в суд по требованиям о взыскании недополученной заработной платы за период с января 2009 года по март включительно 2010 года.
Так, из представленных расчетных листов за 2010 г. видно, что заработная плата истицы в апреле 2010г. составила 4330 рубля, в мае 3315,76 рубля, в июне 2225,55 рублей.
За май 2010г. Логачевой Ю.С. было доначислено 0-09 копеек, за июнь -64,28 рублей.
В апреле 2010г. истицей отработано 157,4 часа, при норме 157,4 часа; в мае при норме часов 136,8 отработано 79,8 ч.; в июне при норме часов 150,2 отработано 77,2 ч.
При определении правильности расчетов, суд принимает во внимание условия заключенного договора сторонами.
В трудовом договоре, заключенным между МУК Новочарским ИДЦ и Логачевой Ю.С. установлено, что месячная заработная плата не может быть ниже минимального размера оплаты труда, на уровне прожиточного минимума, установленного Постановлением Главы Администрации (Губернатора Читинской области).
27 апреля 2010г. Постановлением Губернатора Забайкальского края № 175 установлена величина прожиточного минимума, которая для трудоспособного населения составляет 5926,19 рублей.
Величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения устанавливается в соответствии с Федеральным законом "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" Правительством Российской Федерации.
По смыслу ст. ст. 56, 57 ТК РФ трудовой договор является соглашением между работодателем и работником, регулирует трудовые отношения и непосредственно связанные с ними отношения.
Поскольку в трудовом договоре с истицей ответчик взял на себя обязательства по предоставлению месячной заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда на уровне прожиточного минимума, установленного Правительством Забайкальского края, суд считает необходимым произвести перерасчет истице с учетом данного положения.
Так, в апреле 2010г. Логачевой Ю.С. с учетом полных отработанных часов было начислено 4330 рублей, разница между установленной величиной прожиточного минимума (5926,19) составила 1596,19 рублей.
В мае 2010г. Логачевой Ю.С. было отработано 79,8 ч. при норме 136,8ч., что составило 58%. Начислено 3315,76, тогда как от суммы прожиточного минимума - 5926,19 - 58% составляет 2488,99 рублей, разница в начислении составила 121,74 рубля.
В июне 2010г. Логачевой Ю.С. отработано 77,2 ч. при норме 150,2 ч., что составляет 51 %. Начислено 2225,55 рублей, тогда как от суммы 5926,19- 51% составляет 2903,83 рубля, разница в начислении составила 678,28 рубля.
Всего сумма, подлежащая к выплате без учета подоходного налога составляет 2107,19 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Логачевой Юлии Сергеевны к МУК «Новочарский информационно- досуговый центр» о взыскании недоначисленной заработной платы, удовлетворить частично.
Взыскать с МУК «Новочарский информационно- досуговый центр» в пользу Логачевой Юлии Сергеевны недоначисленную заработную плату в размере 2107 рублей 19 копеек.
Взыскать с МУК «Новочарский информационно- досуговый центр» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение 10 дней.
Судья Каларского
районного суда О.С.Бабикова.