РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 октября 2010 г. с. Чара
Каларский районный суд
Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Бабиковой О.С.
при секретаре Черепановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-490-2010 по исковому заявлению Попова Михаила Владимировича к Петровой Маргарите Всеволодовне о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Попов М.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 25 декабря 2008 года предоставил Петровой М.В. денежные средства в размере 150 000 рублей под 5 процентов в месяц. Ответчица обязалась возвратить денежные средства в срок до 25 февраля 2009 года, однако до настоящего времени долг не возвратила.
07.07.2009 года заочным решением Каларского районного суда с Петровой М.В. в пользу Попова М.В. решено взыскать указанную сумму займа, процентов в размере 48 000 рублей и судебных расходов в размере 3 517 рублей 50 копеек.
По данному решению оплата произведена лишь в сумме 8531,50 рублей в счет неуплаченных процентов по договору займа.
Кроме этого, решением суда от 27.02. 2010 г. и определением от 04.03. 2010 г. с Петровой М.В. подлежит взысканию сумма процентов по договору займа в размере 57250 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8567,70 рублей, сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1820, 63 рубля.
Истец просит суд взыскать с Петровой М.В. в его пользу всего 52282, 81 рублей. Из них: сумму процентов по договору займа в размере 45 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5812 рублей 50 копеек, сумму государственной пошлины в размере 1768, 68 рублей.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, настаивает на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Петрова М.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о получении повестки, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.
Суд, выслушав истца, изучив представленные доказательства, материалы дела, приходит к следующему.
25.12.2008 года между Поповым М.В. и Петровой М.В. был заключен договор займа (расписка), согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей. Определен срок возврата денежных средств до 25 февраля 2009 года.
Согласно платежным поручениям, предоставленным Каларским районным отделом службы судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю по настоящее время с Петровой М.В. в пользу Попова М.В. взыскана сумма в размере 8 531 рубля 50 копеек.
Указанная сумма в порядке очередности погашения требований по денежному обязательству подлежала взысканию с Петровой М.В. в счет неуплаченных процентов по договору займа (ст.319 ГК РФ).
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный минимальный размер оплаты труда.
В отличие от кредитного договора несоблюдение письменной формы договора займа не лишает договор юридической силы.
Статья 160 ГК РФ, определяет, что для соблюдения письменной формы, сделка должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.
Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В материалах дела находится расписка, подтверждающая факт получения ответчицей денежных средств.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, истец представил в суд доказательства того, что им действительно были переданы ответчице в долг денежные средства.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Денежные средства были переданы истцом под 5% ежемесячно.
07 июля 2009 года Каларским районным судом было рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению Попова М.В. к Петровой М.В. о взыскании долга, процентов по договору займа, а так же судебных расходов.
С Петровой М.В. в пользу Попова М.В. взыскана 150 000 сумма займа, проценты в размере 48 000 рублей и судебные расходы в размере 3 517 рублей 50 копеек.
Кроме этого решением суда от 27.02. 2010 г. и определением от 04.03. 2010 г. с Петровой М.В. в пользу Попова М.В. взыскана сумма процентов по договору займа в размере 57250 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8567,70 рублей, сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1820, 63 рубля.
Доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа и полного погашения процентов, суду в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, взысканию подлежит сумма долга по процентам с момента вынесения указанного решения суда по день рассмотрения данного дела в суде и составляет 45000 рублей из расчета:
150 000 рублей (сумма основного долга) х 5% = 7 500 рублей (сумма долга по процентам ежемесячно) х 6 месяцев (с 01 марта 2010 года по 31 августа 2010 года) = 45000.
Кроме того, в силу ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Действующая ставка рефинансирования Центрального банка РФ на день вынесения решения суда составляет 7,75 % (Указание Банка России от 31.05.2010 года «О размере ставки рефинансирования Банка России»).
В связи с чем, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 5812 рублей 50 копеек из расчета:
7, 75 % : 360 х 180 (дни задержки выплаты основного долга с момента вынесения решения суда от 27.02.10 г. по 31.08.2010г.) х 150 000:100= 5812 рублей 50 копеек.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрены распределение судебных расходов между сторонами.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
В связи с чем, сумма государственной пошлины в размере 1768 рублей 48 копеек подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Попова Михаила Владимировича к Петровой Маргарите Всеволодовне о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Петровой Маргариты Всеволодовны в пользу Попова Михаила Владимировича сумму процентов по договору займа в размере 45000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5812,50 рублей, сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1768 рублей 48 копеек
решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение десяти дней.
Судья Каларского
районного суда О.С. Бабикова.