РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«12» октября 2010 года с.Чара
Каларский районный суд
Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Бабиковой О.С.,
при секретаре Черепановой Е.А.,
с участием истцов Новак Ольги Алексеевны, Томак Оксаны Александровны, Кузаевой Александры Владимировны, их представителя Соловьевой О.А. действующей на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ,
представителя ответчика муниципального общеобразовательного учреждения «Чарская средняя общеобразовательная школа №1», Клепикова А.А. действующего на основании прав по должности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-406-2010 по исковым заявлениям Новак Ольги Алексеевны, Томак Оксаны Александровны, Сапченко Натальи Константиновны, Кузаевой Александры Владимировны к муниципальному общеобразовательному учреждению «Чарская средняя общеобразовательная школа №1» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, обязании в дальнейшем выплачивать заработную плату в соответствие с нормами закона,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились с вышеуказанным исковым заявлением в суд мотивируя тем, что они являются работниками муниципального общеобразовательного учреждения «Чарская средняя общеобразовательная школа №1». Считают, что их право на вознаграждение за труд нарушено. Так, согласно, Федерального Закона РФ от 24.06.2008 года №91-ФЗ статьей 1 установлен минимальный размер оплаты труда с 01 января 2009 года в сумме 4 330 рублей в месяц, однако истцам установлен оклад в меньшем размере. Истицы полагают, что минимальный оклад не может быть менее минимального размера оплаты труда в размере 4 330 рублей. В связи с чем, с учетом уточненных исковых требований просят суд, взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с 2009 года по 30.06.2010 года, в пользу Новак О.А. в размере 59 343 рублей 67 копеек, Сапченко Н.К. в размере 206 539 рублей 44 копеек, Кузаевой А.В. в размере 148 586 рублей 11 копеек, Томак О.А. в размере 131 862 рублей 78 копеек, так же просят суд, обязать ответчика в дальнейшем выплачивать заработную плату в соответствие с нормами закона.
Определением суда иски соединены в одно производство (л.д. ).
В судебном заседании установлено следующее.
Истцы Новак О.А., Томак О.А., Кузаева А.В. в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.
Истица Сапченко Н.К. просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивает.
Представитель ответчика Клепиков А.А. с иском не согласился и пояснил, что оклад истцам установлен штатным расписанием, указан в заключенных с ними трудовых договорах. В целом их месячная заработная плата превышает минимальный размер оплаты труда, в связи с чем, в действиях работодателя нарушений трудового законодательства не имеется. Кроме того, Клепиковым А.А. заявлено ходатайство о пропуске трех месячного срока обращения в суд за разрешением трудового спора. По данным основаниям полагает, что требования истиц не подлежат удовлетворению.
Представитель истцов Соловьева О.А., поддержала исковые требования истцов, полагает, что их оклад должен составлять не менее установленного минимального размера оплаты труда с 01 января 2009 года в сумме 4 330 рублей в месяц, как по основному месту работы, так и по совместительству. Кроме того, полагает, что истцами не пропущен срок исковой давности, в связи с тем, что они о нарушении своих прав узнали после опубликования Верховным Судом РФ обзора судебной практики за четвертый квартал 2009 года, в котором суд разъяснил вопрос о неправомерности включения в МРОТ компенсационных, стимулирующих и иных выплат.
Истцы позицию представителя Соловьевой О.А. поддержали.
Представитель казны муниципального района «Каларский район» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Установлено, что истцы состоят в трудовых отношениях с муниципальным общеобразовательным учреждением «Чарская средняя общеобразовательная школа №1».
Согласно трудового договора за №43/1 и приказа о приеме на работу №116/2 от 25 августа 2009 года, Новак О.А. была принята на работу по совместительству на должность сторожа на 1 ставку по 1 разряду, где ей был установлен оклад в размере 1 601 рубля с надбавками к должностному окладу за работу в ночное время, за работу в районе приравненном к районам Крайнего Севера в размере 50 %, районный коэффициент 70 %.
В соответствие с трудовым договором за №19 от 01.09.2005 года Сапченко Н.К. была принята на работу на постоянной основе на должность сторожа на 1 ставку по 1 разряду, где ей был установлен оклад в размере 1 601 рубля с надбавками к должностному окладу за работу в районе, приравненном к районам Крайнего Севера в размере 50 %, районный коэффициент 70 %. Кроме того, 01.05.2006 года, с Сапченко Н.К. был заключен договор согласно которого, она была принята на работу по внутреннему совместительству на должность уборщика служебных помещений на 0,5 ставки по 2 разряду, где ей был установлен оклад в размере 1 665 рублей, с теми же надбавками к должностному окладу.
Из трудовых договоров за №59, 59/2 и приказов о приеме на работу №134, 134/2 от 01 октября 2007 года Кузаева А.В. была принята на работу по внешнему совместительству на должность уборщика служебных помещений на 1,5 ставки по 2 разряду, где ей был установлен оклад в размере 1 230 рублей с надбавками к должностному окладу, за работу в районе приравненном к районам Крайнего Севера в размере 50 %, районный коэффициент 70 %.
Согласно трудового договора от 01.06.2009 года и приказа о переводе работника на другую работу от 31.05.2009 года Томак О.А. была принята на работу на постоянной основе на должность уборщика служебных помещений на 1 ставку по 2 разряду, где ей был установлен оклад в размере 1 665 рублей с надбавками к должностному окладу за работу в районе, приравненном к районам Крайнего Севера в размере 50 %, районный коэффициент 70 %, а так же за вредные условия труда в размере 12%. Кроме того, 01.06.2009 года, с Томак О.А. был заключен договор согласно которого, она была принята на работу по совместительству на должность уборщика служебных помещений на 05 ставки по 2 разряду, где ей был установлен оклад в размере 1 665 рублей, с теми же надбавками к должностному окладу ( л.д. ).
Положения ст.129 ТК РФ разделяют понятия «заработная плата» и «оклад».
Так, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Следовательно, оклад является частью заработной платы и не включает в себя компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.
Статьей 133 ТК РФ предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Таким образом, оклад, как составная часть заработной платы, может быть менее установленного Федеральным законом от 19.06.2000 №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимального размера оплаты труда 4330 рублей в месяц. Вместе с тем, заработная плата (с учетом компенсационных, стимулирующих и социальных выплат) должна быть не менее указанной величины.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7), каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).
По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 года N 11-П).
Часть 3 статьи 133 ТК РФ, в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Заработная плата конкретного работника, согласно Трудовому кодексу Российской Федерации, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135), которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (часть вторая статьи 135) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда (часть первая статьи 147).
По ходатайству представителя ответчика о пропуске срока давности, суд приходит к следующему.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).
В силу ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается истцами, весь спорный период времени заработная плата истцам выплачивалась ежемесячно, в связи с чем, истцы должны были узнать о своем нарушенном праве в день выплаты заработной платы.
Довод истцов и их представителя о том, что о нарушении своего права истцы узнали после опубликования Верховным Судом РФ обзора судебной практики за четвертый квартал 2009 года, в котором Верховный Суд РФ разъяснил вопрос о неправомерности включения в МРОТ компенсационных, стимулирующих и иных выплат, является несостоятельным, поскольку получая заработную плату в неполном размере, они имели право обжаловать в суд неправомерные действия работодателя, связанные с неправильным начислением заработной платы, в предусмотренный законом трехмесячный срок, который в данном случае исчисляется со дня получения Новак О.А., Томак О.А., Сапченко Н.К. и Кузаевой А.В. заработной платы.
Таким образом, суд считает, что истцами пропущен срок обращения в суд по требованиям о взыскании недополученной заработной платы за период с января 2009 года по март 2010 года включительно.
Установлено, что истцы были приняты на работу в следующем порядке, Новак О.А. по совместительству на должность сторожа, Сапченко Н.К. как на постоянной основе на должность сторожа, так и по внутреннему совместительству на должность уборщика служебных помещений, Кузаева А.В. по внешнему совместительству на должность уборщика служебных помещений, Томак О.А. как на постоянной основе на должность уборщика служебных помещений, так и по совместительству на должность уборщика служебных помещений.
В силу ст.282 ТК РФ, совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.
Работа по совместительству может выполняться работником, как по месту его основной работы, так и у других работодателей.
Оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ (ст.285 ТК РФ).
Так, статьями 282 и 285 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместительство представляет собой выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. При этом заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом, оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.
Работа по совместительству выполняется на условиях неполного рабочего времени с оплатой труда пропорционально отработанному времени или в зависимости от выработки, т.е. за фактически выполненную работу (ч. 2 ст. 93 Трудового кодекса Российской Федерации). Закон не гарантирует, что заработная плата по совместительству не может быть меньше минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
Тем не менее, работодателем приняты решения о доплате до МРоТ истцам, работающим по совместительству с учетом их фактически отработанного времени.
Так, Новак О.А.- сторожу, в апреле было начислено 3834,45 рублей при выполненной норме часов 139, тогда как норма выработки составляет 143 ч.; Томак О.А. (уборщик)- 2165 рублей; Сапченко Н.К. (уборщик)- 2165 рублей; Кузаевой А.В. (уборщик)- 2165 рублей.
В мае Новак О.А. начислено 6907,94 рубля с учетом отпускных в размере 4027,32 рубля; Томак О.А.- 2165 рублей; Сапченко Н.К.- 2165 рублей; Кузаевой А.В.-2165 рублей.
В июне Новак О.А. начислено с учетом фактически отработанного времени в должности сторожа- 1049,30 рублей (всего за 37 ч.); Томак А.А.- 5533,64 с учетом отпускных в размере 3368, 64 рубля; Сапченко Н.К.- 2165 рублей; Кузаевой А.В.-2165 рублей.
Кроме этого, Кузаевой А.В. за работу уборщика служебных помещений на 1 ставку за апрель, май и июнь начислялась заработная плата в размере 4330 рублей ежемесячно (л.д. ).
Сапченко Н.К. осуществляла так же трудовые функции на постоянной основе в должности сторожа, а Томак О.А. в должности уборщика служебных помещений.
Так, из представленных расчетных листов за 2010 г. видно, что заработная плата истицы Томак О.А. в должности уборщика служебных помещений в период с апреля по июнь 2010 года составила: апрель - 4 366 рублей, май - 4 330 рублей, июнь - 10 737 рублей 72 копейки, без учета отпускных 4 330 рублей. Таким образом, заработная плата истицы составляла не менее установленного минимального размера оплаты труда 4 330 рублей, в связи с чем, нарушений норм Трудового законодательства в действиях ответчика не усматривается (л.д. ).
Из имеющихся в материалах дела расчетных листов за 2010 г. видно, что заработная плата истицы Сапченко Н.К. в должности сторожа в период с апреля по июнь 2010 года составила: апрель - 4 204 рубля 02 копейки, май - 5 583 рубля 01 копейка, июнь - 4 397 рублей 14 копеек. Таким образом, заработная плата истицы в мае и июне 2010 года составляла не менее установленного минимального размера оплаты труда 4 330 рублей (л.д. ).
Учитывая, что заработная плата Сапченко Н.К. в апреле 2010 года составила менее установленного минимального размера оплаты труда, то с ответчика в ее пользу подлежит взысканию недоначисленная заработная плата в размере 125 рублей 98 копеек без учета подоходного налога, исходя из следующего: 4 330 руб. - 4 204 руб. 02 коп.
При таких обстоятельствах суд находит, исковые требования Новак О.А., Томак О.А. и Кузаевой А.В. не подлежащими удовлетворению, а требования Сапченко Н.К. подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 125 рублей 98 копеек, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в размере 400 рублей (при цене иска до 20 000 рублей- 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сапченко Натальи Константиновны к муниципальному общеобразовательному учреждению «Чарская средняя общеобразовательная школа №1» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, обязании в дальнейшем выплачивать заработную плату в соответствие с нормами закона, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Сапченко Натальи Константиновны с муниципального общеобразовательного учреждения «Чарская средняя общеобразовательная школа №1» недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере 125 рублей 98 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Сапченко Наталье Константиновне, отказать.
Исковые требования Новак Ольги Алексеевны, Томак Оксаны Александровны, Кузаевой Александры Владимировны к муниципальному общеобразовательному учреждению «Чарская средняя общеобразовательная школа №1» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, обязании в дальнейшем выплачивать заработную плату в соответствие с нормами закона, оставить без удовлетворения.
Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Чарская средняя общеобразовательная школа №1» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение 10 дней.
Судья Каларского
районного суда О.С.Бабикова.