РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«28» октября 2010 года с.Чара
Каларский районный суд
Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Бабиковой О.С.,
при секретаре Черепановой Е.А.,
с участием истцов Терновой Светланы Ивановны, Шагеева Артура Рашитовича, Ланцевой Альбины Ивановны, Цырендоржиевой Эльвиры Дашиндондоковны, Нелюбиной Ольги Александровны,
представителя ответчика муниципального общеобразовательного учреждения «Чарская средняя общеобразовательная школа №1», директора Клепикова А.А. действующего на основании прав по должности,
представителя ответчика администрации и казны муниципального района «Каларский район» Бобылевой А.З. действующей на основании доверенности от 18 октября 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-530-2010 по исковым заявлениям Терновой Светланы Ивановны, Шагеева Артура Рашитовича, Ланцевой Альбины Ивановны, Цырендоржиевой Эльвиры Дашиндондоковны, Савельевой Полины Ильиничны, Нелюбиной Ольги Александровны к муниципальному общеобразовательному учреждению «Чарская средняя общеобразовательная школа №1», администрации и казне муниципального района «Каларский район» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, обязании в дальнейшем выплачивать заработную плату в соответствие с нормами закона,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились с вышеуказанным исковым заявлением в суд мотивируя тем, что они являются работниками муниципального общеобразовательного учреждения «Чарская средняя общеобразовательная школа №1». Считают, что их право на вознаграждение за труд нарушено. Так, согласно, Федерального Закона РФ от 24.06.2008 года №91-ФЗ статьей 1 установлен минимальный размер оплаты труда с 01 января 2009 года в сумме 4 330 рублей в месяц, однако истцам установлен оклад в меньшем размере. Истицы полагают, что минимальный оклад не может быть менее минимального размера оплаты труда в размере 4 330 рублей. В связи с чем, Савельева П.И., Шагеев А.Р., Ланцева А.И., Цырендоржиева Э.Д., Терновая С.И., просили суд, взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с января 2009 года по 30.06.2010 года, Нелюбина О.А. просила суд, взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с сентября 2009 года по 30.10.2009 года, так же просили суд, обязать ответчика в дальнейшем выплачивать заработную плату в соответствие с нормами закона.
Определением суда от 06.10.2010 года исковые заявления объединены в одно производство (л.д.______).
В качестве соответчиков по делу, определением суда от 06 октября 2010 года привлечены администрация и казна муниципального района «Каларский район» (л.д._____).
В судебном заседании установлено следующее.
Истица Савельева П.И. в суд не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивает.
Истцы Терновая С.И., Шагеев А.Р., Ланцева А.И., Цырендоржиева Э.Д., Нелюбина О.А. в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, полагают, что оклад должен составлять не менее установленного минимального размера оплаты труда с 01 января 2009 года в сумме 4 330 рублей в месяц без учета подоходного налога в месяц, как по основному месту работы, так и по совместительству. Кроме того, считают, что ими не пропущен срок исковой давности, в связи с тем, что они о нарушении своих прав узнали после опубликования Верховным Судом РФ обзора судебной практики за четвертый квартал 2009 года, в котором суд разъяснил вопрос о неправомерности включения в МРОТ компенсационных, стимулирующих и иных выплат.
Истцы Шагеев А.Р. и Терновая С.И. уточнили исковые требования, просили суд взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за последние три месяца от подачи иска в суд в период с июня 2010 года по сентябрь 2010 года включительно.
Представитель ответчика Клепиков А.А. с иском не согласился и пояснил, что оклад истцам установлен штатным расписанием, указан в заключенных с ними трудовых договорах. В целом их месячная заработная плата превышает минимальный размер оплаты труда, оплата труда истцам, работающим по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки в связи с чем, в действиях работодателя нарушений трудового законодательства не имеется. В настоящее время истцам произведена доплата до МРОТ. Кроме того, Клепиковым А.А. заявлено ходатайство о пропуске трех месячного срока обращения в суд за разрешением трудового спора. По данным основаниям полагает, что требования истцов не подлежат удовлетворению.
Представитель ответчика Бобылева А.З. исковые требования не признала, дала аналогичные Клепикову А.А. пояснения, подтвердив, что месячная заработная плата истцов по основной работе превышает минимальный размер оплаты труда, что подтверждается имеющимися в материалах дела расчетными листами, а оплата труда истицам, работающим по совместительству, производится пропорционально отработанному времени. Таким образом, в действиях работодателя нарушений трудового законодательства не усматривается.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Установлено, что истцы состоят в трудовых отношениях с муниципальным общеобразовательным учреждением «Чарская средняя общеобразовательная школа №1».
Согласно трудового договора за №53 и приказов о приеме на работу №124, 124/1 от 19 сентября 2007 года, Савельева П.И. была принята на работу на постоянной основе на должность уборщика служебных помещений на 1 ставку, где ей был установлен оклад в размере 1 665 рублей с надбавками к должностному окладу за работу в районе, приравненном к районам Крайнего Севера в размере 50 %, районный коэффициент 70 %, 12% за вредные условия труда. Кроме того, истца была принята на работу по внутреннему совместительству на должность уборщика служебных помещений на 0,5 ставки, где ей был установлен оклад в размере 1 665 рублей, с теми же надбавками к должностному окладу ( л.д. ).
В соответствии с трудовыми договорами и приказом о приеме на работу за №132 от 01.09.2009 года Шагеев А.Р. был принят на работу на постоянной основе на должность водителя автобуса на 1 ставку, где ему был установлен оклад в размере 3 277 рублей с надбавками к должностному окладу за работу в районе приравненном к районам Крайнего Севера в размере 50 %, районный коэффициент 70 %, 40% за сложность работы, 15 % за уборку автобуса, 25% за разрыв рабочего времени. Кроме того, Шагеев А.Р. был принят на работу по внутреннему совместительству на должность водителя автомашины ГАЗ на 0,5 и 0,5 ставки, где ему был установлен оклад в размере 2 030 рублей и 1 665 рублей, с теми же надбавками к должностному окладу (л.д. ).
Из трудовых договоров за №15, 55 от 22.04.2002 года и 10.09.2008 года, а так же выписок из приказов о приеме на работу №203 от 10.09.2008 года, 76 п.3 от 22.04.2002 года Ланцева А.И. была принята на работу на постоянной основе на должность уборщика служебных помещений на 1 ставку, где ей был установлен оклад в размере 1 665 рублей с надбавками к должностному окладу за работу в районе приравненном к районам Крайнего Севера в размере 50 %, районный коэффициент 70 %, 12% за вредные условия труда. Кроме того, истца была принята на работу по внутреннему совместительству на должность уборщика служебных помещений на 0,5 ставки, где ей был установлен оклад в размере 1 665 рублей, с теми же надбавками к должностному окладу
(л.д. ).
Согласно трудовых договоров, а так же выписок из приказов о приеме на работу №136/1 от 01.09.2008 года, №3 от 18.01.1994 года Цырендоржиева Э.Д. была принята на работу на постоянной основе на должность уборщика служебных помещений на 1 ставку, где ей был установлен оклад в размере 1 665 рублей с надбавками к должностному окладу за работу в районе приравненном к районам Крайнего Севера в размере 50 %, районный коэффициент 70 %, 12% за вредные условия труда. Кроме того, истца была принята на работу по внутреннему совместительству на должность уборщика служебных помещений на 0,5 ставки, где ей был установлен оклад в размере 1 601 рубля, с теми же надбавками к должностному окладу (л.д. ).
Из трудовых договоров за №11, 12 от 01.05.2006 года и дополнительных соглашений к ним, Терновая С.И. была принята на работу на постоянной основе на должность сторожа на 1 ставку, где ей был установлен оклад в размере 1 601 рубля с надбавками к должностному окладу за работу в районе приравненном к районам Крайнего Севера в размере 50 %, районный коэффициент 70 %, 12% за вредные условия труда. Кроме того, истца была принята на работу по внутреннему совместительству на должность уборщика служебных помещений на 0,5 ставки, где ей был установлен оклад в размере 1 665 рублей, с теми же надбавками к должностному окладу (л.д. ).
В соответствии с трудовым договором за №47 от 01.09.2009 года, дополнительного соглашения к нему и приказа о приеме на работу за №118/2 от 01.09.2009 года, Нелюбина О.А. была принята на работу на постоянной основе на должность уборщика служебных помещений на 0,5 ставки, где ей был установлен оклад в размере 1 665 рублей с надбавками к должностному окладу за работу в районе приравненном к районам Крайнего Севера в размере 50 %, районный коэффициент 70 %, 12% за вредные условия труда. (л.д. ).
Положения ст.129 ТК РФ разделяют понятия «заработная плата» и «оклад».
Так, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Следовательно, оклад является частью заработной платы и не включает в себя компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.
Статьей 133 ТК РФ предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Таким образом, оклад, как составная часть заработной платы, может быть менее установленного Федеральным законом от 19.06.2000 №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимального размера оплаты труда 4330 рублей в месяц. Вместе с тем, заработная плата (с учетом компенсационных, стимулирующих и социальных выплат) должна быть не менее указанной величины.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7), каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).
По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 года N 11-П).
Часть 3 статьи 133 ТК РФ, в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Заработная плата конкретного работника, согласно Трудовому кодексу Российской Федерации, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135), которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (часть вторая статьи 135) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда (часть первая статьи 147).
Установлено, что истцы были приняты на работу в следующем порядке, Терновая С.И., Шагеев А.Р., Ланцева А.И., Цырендоржиева Э.Д. и Савельева П.И. как на постоянной основе, так и по внутреннему совместительству, Нелюбина О.А. на постоянной основе на 0,5 ставки.
В силу ст.282 ТК РФ, совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.
Работа по совместительству может выполняться работником, как по месту его основной работы, так и у других работодателей.
Оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ (ст.285 ТК РФ).
Так, статьями 282 и 285 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместительство представляет собой выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. При этом заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом, оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.
Работа по совместительству выполняется на условиях неполного рабочего времени с оплатой труда пропорционально отработанному времени или в зависимости от выработки, т.е. за фактически выполненную работу (ч. 2 ст. 93 Трудового кодекса Российской Федерации). Закон не гарантирует, что заработная плата по совместительству не может быть меньше минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
По ходатайству представителя ответчика о пропуске срока давности, суд приходит к следующему.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).
В силу ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Поскольку, ограничения, установленные для минимального размера оплаты труда, не распространяются на оплату труда работников, работающих по совместительству и на условиях неполного рабочего времени, так как их занятость менее нормы рабочего дня, суд исковые требования Терновой С.И., Шагеева А.Р., Ланцевой А.И., Цырендоржиевой Э.Д., Савельевой П.И. в части работы по совместительству оставляет без удовлетворения.
Однако, истцы осуществляли так же трудовые функции на постоянной основе.
Савельева П.И., Ланцева А.И., Цырендоржиева Э.Д., просили суд, взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с января 2009 года по 30.06.2010 года, Нелюбина О.А. просила суд, взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с сентября 2009 года по 30.10.2009 года, Шагеев А.Р. и Терновая С.И. с учетом уточненных исковых требований, просили суд взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за последние три месяца от подачи иска в суд в период с июня 2010 года по сентябрь 2010 года включительно, однако с исковыми требованиями истцы обратилась в суд 15 и 17 сентября 2010 года вход.№2412, 2410, 2405, 2404, 2409, 2424.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается истцами, весь спорный период времени заработная плата истцам выплачивалась ежемесячно, в связи с чем, истцы должны были узнать о своем нарушенном праве в день выплаты заработной платы.
Довод истцов о том, что о нарушении своего права истцы узнали после опубликования Верховным Судом РФ обзора судебной практики за четвертый квартал 2009 года, в котором Верховный Суд РФ разъяснил вопрос о неправомерности включения в МРОТ компенсационных, стимулирующих и иных выплат, является несостоятельным, поскольку получая заработную плату в неполном размере, они имели право обжаловать в суд неправомерные действия работодателя, связанные с неправильным начислением заработной платы, в предусмотренный законом трехмесячный срок, который в данном случае исчисляется со дня получения Терновой С.И., Шагеевым А.Р., Ланцевой А.И., Цырендоржиевой Э.Д., Савельевой П.И., Нелюбиной О.А. заработной платы.
Таким образом, суд считает, что истцами пропущен срок обращения в суд по требованиям о взыскании недополученной заработной платы за период с января 2009 года по май 2010 года включительно.
Довод истцов, об установлении им оклада не менее установленного минимального размера оплаты труда с 01 января 2009 года в сумме 4 330 рублей в месяц без учета подоходного налога в месяц, суд находит не состоятельным по следующим основаниям.
Согласно ст.3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
К федеральным налогам и сборам относятся налог на доходы физических лиц (п.3 ст.13 НК РФ)
При начислении заработной платы работникам бюджетных учреждений возникают налоговые отношения по налогу на доходы физических лиц.
В силу ч.1 ст.207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 224 НК РФ в отношении всех видов доходов, кроме перечисленных в пунктах 2 - 4 этой же статьи, налоговая ставка установлена в размере 13 процентов.
Доход, в виде заработной платы полученный истицами, не подпадает под действие пунктов 2 - 4 статьи 224 НК РФ, следовательно, облагается подоходным налогом по ставке в размере 13 процентов, предусмотренной пунктом 1 статьи 224 НК РФ.
Заработная плата относится к одному из видов дохода, в связи с чем, ответчиком при начислении заработной платы правомерно производились удержания налога с заработной платы истиц в размере 13%.
Из представленных расчетных листов за 2010 г. видно, что заработная плата:
истицы Терновой С.И. в должности сторожа в период с июня по сентябрь включительно 2010 года составила: июнь - 5 030 рублей 30 копеек, июль - 5 136 рублей 98 копеек, август - 4 890 рублей 19 копеек, сентябрь - 4 423 рубля 22 копейки;
истицы Цырендоржиевой Э.Д. в должности уборщика служебных помещений в июне 2010 года составила 4 330 рублей без учета отпускных;
истицы Ланцевой А.И. в должности уборщика служебных помещений в июне 2010 года составила 4 330 рублей без учета отпускных;
истицы Савельевой П.И. в должности уборщика служебных помещений в июне 2010 года составила 4 330 рублей;
истца Шагеева А.Р. в должности водителя автобуса в период с июня по сентябрь включительно 2010 года составила: июнь - 12 976 рублей 92 копейки, июль - очередной отпуск, начислены отпускные 17 188 рублей 47 копеек, август - 10 027 рублей 63 копейки с учетом отработанного времени в количестве 17 дней при норме 22 дня, сентябрь - 12 976 рублей 92 копейки;
(л.д. ).
Таким образом, заработная плата истцов Терновой С.И., Шагеева А.Р., Ланцевой А.И., Савельевой П.И., Цырендоржиевой Э.Д. в 2010 году составляла не менее установленного минимального размера оплаты труда 4 330 рублей, в связи с чем, нарушений норм Трудового законодательства в действиях ответчика не усматривается.
При таких обстоятельствах суд находит, исковые требования Терновой С.И., Шагеева А.Р., Ланцевой А.И., Савельевой П.И., Нелюбиной О.А., Цырендоржиевой Э.Д. не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Терновой Светланы Ивановны, Шагеева Артура Рашитовича, Ланцевой Альбины Ивановны, Савельевой Полины Ильиничны, Нелюбиной Ольги Александровны, Цырендоржиевой Эльвиры Дашиндондоковны к муниципальному общеобразовательному учреждению «Чарская средняя общеобразовательная школа №1», администрации и казне муниципального района «Каларский район» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, обязании в дальнейшем выплачивать заработную плату в соответствии с нормами закона, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение 10 дней.
Судья Каларского
районного суда О.С.Бабикова.