РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2010 г. с.Чара
Каларский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Клишиной Ю.Ю.,
при секретаре Долгунцевой Ю.В.,
с участием заявителя Чабан Надежды Николаевны,
представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, специалиста - эксперта Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю Каларского сектора Могочинского отдела Гориной Татьяны Петровны, действующей на основании доверенности №98 от 17 ноября 2009 года, а так же в своих интересах,
представителя Каларского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, начальника Маевой Альбины Михайловны действующей на основании прав по должности, а так же в своих интересах,
судебного пристава-исполнителя Каларского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю Ковалевой Татьяны Валерьевны,
третьего лица Бесова Олега Васильевича, его представителя Громова Аркадия Владимировича, действующего на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Чабан Надежды Николаевны на незаконные действия Каларского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, начальника Каларского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю Маевой Альбины Михайловны, судебного пристава-исполнителя Каларского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю Ковалевой Татьяны Валерьевны, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю, специалиста - эксперта Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю Каларского сектора Могочинского отдела Гориной Татьяны Петровны,
УСТАНОВИЛ:
В Каларский районный суд с вышеуказанным заявлениемобратиласьЧабан Н.Н.в котором, в обоснование своих требований ссылается на то, что 26 сентября 2009 года между заявителем и Бесовой Н.В. было заключено соглашение о займе денежных средств в сумме 2 594 500 рублей с уплатой ежемесячных процентов, однако денежные средства Бесова Н.В. возвращать отказалась. В связи с чем, в ноябре 2009 года Чабан Н.Н. в Каларский районный суд был предъявлен иск к Бесовой Н.В. и Бесову О.В. о взыскании с последних денежных средств по договору займа на общую сумму с учетом процентов в размере 2 802 060 рублей. 17 ноября 2009 года по ходатайству Чабан Н.Н. судом, в целях обеспечения иска, было вынесено определение о наложении ареста на имущество Бесовых, о принятых судом мерах сообщено в Управление Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю. В тот же день заявителем данное определение суда и исполнительный лист были предъявлены в Каларский районный отдел ССП, так же определение суда было представлено в Каларский сектор Управления Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю. 20 ноября 2009 года Каларским отделом ССП были возбуждены исполнительные производства, судебным приставом Ковалевой Т.В. произведена опись и арест нежилого помещения здания магазина, расположенного в пос.Новая Чара по ул.<адрес> поручив его хранение Бесову О.В. Решением суда иск Чабан к Бесовым был удовлетворен, взысканы денежные средства в размере 3 251 820 рублей 70 копеек, решение вступило в законную силу 20.06.2010 года. 25.10.2010 года заявителю стало известно, что Бесов О.В. в нарушение запретительных мер оформил сделку отчуждения вышеуказанного имущества в пользу своего сына Бесова Василия Олеговича. Заявитель полагает, что вышеуказанные должностные лица и органы нарушили законодательство в результате их незаконных действий, что повлекло нарушение ее прав. Так, 17 ноября 2009 года судом наложен арест на вышеуказанное имущество, а только лишь 12 февраля 2010 года Каларский районный отдел ССП обратился в регистрационный орган за государственной регистрацией наложения ареста на отчуждение имущества. В нарушение п.6 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», арест на здание магазина был наложен лишь 20 ноября 2009 года, то есть по истечении трех суток после предъявления обеспечительных документов. При аресте имущества судебным приставом Ковалевой Т.В. не была направлена копия акта об аресте имущества в регистрационный орган. Незаконные действия специалиста-эксперта Гориной Т.П., как полагает заявитель заключаются в не приостановлении государственной регистрации перехода права собственности. Так, будучи уведомленной о том, что на имущество супругов Бесовых судом наложены обеспечительные меры в виде ареста имущества в нарушение ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» оформила сделку отчуждения здания магазина «Валерия», когда в силу закона должна была приостановить государственную регистрацию в силу сомнений и провести дополнительную проверку.
Чабан Н.Н., с учетом уточненных требований просит суд, признать не законными действия Каларского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, начальника Каларского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю Маевой Альбины Михайловны, выразившиеся в непринятии мер к немедленной передаче судебному приставу исполнителю определения Каларского районного суда от 17 ноября 2009 года и исполнительного листа для немедленного исполнения, не принятии мер по возврату отчужденного Бесовым Олегом Васильевичем арестованного имущества, здания магазина «Валерия», не сообщении заявителю и суду об отчуждении имущества, не принятии мер по реальному обеспечению иска Чабан Н.Н., признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Каларского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю Ковалевой Татьяны Валерьевны, выразившиеся в непринятии мер к немедленному исполнению определения Каларского районного суда от 17 ноября 2009 года, не принятии мер по государственной регистрации ограничений по отчуждению указанного имущества, не принятии мер по возврату отчужденного Бесовым Олегом Васильевичем арестованного имущества, здания магазина «Валерия», не сообщении заявителю и суду об отчуждении имущества, не принятии мер по реальному обеспечению иска Чабан Н.Н., признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю, специалиста - эксперта Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю Каларского сектора Могочинского отдела Гориной Татьяны Петровны, выразившиеся в непринятии мер по исполнению определения Каларского районного суда от 17 ноября 2009 года, не приостановлении государственной регистрации сделки по отчуждению здания магазина «Валерия» Бесовым О.В., для получения дополнительных сведений.
Определением суда от 08.11.2010 года в качестве третьих лиц по делу привлечены Бесов Олег Васильевич, Бесов Василий Олегович.
В судебном заседании установлено.
Заявитель Чабан Н.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявления по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что имелись ряд исков к семье Бесовых о взыскании долга по договорам займа, на имущество которых неоднократно накладывались аресты судом и службой судебных приставов, в связи с чем, Горина Т.П. знала о существовании запретов на регистрацию каких-либо сделок по переходу права собственности семьи Бесовых. В связи с переименованием Управление федеральной регистрационной службы на Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, заявленные требования предъявляет именно к данному органу, хотя считает, что по сути есть одно и то же учреждение. В данной части заявитель уточнился.
Представитель Каларского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, Маева А.М., действуя так же в своих интересах, заявленные требования не признала, пояснила, что ССП незамедлительно были приняты меры по исполнению определения Каларского районного суда от 17.11.2009 года о наложении ареста на имущества Бесова О.В. Исполнение судебного акта было поручено и находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя Ковалевой Т.В., которой на следующий день после поступления исполнительного листа 20.11.2009 года было возбуждено исполнительное производство о наложении ареста на имущество в том числе Бесова О.В., в тот же день составлен акт о наложении ареста описи имущества последнего на магазин «Валерия», расположенные в п.Новая Чара по <адрес>. Данное имущество было оставлено на ответственное хранение Бесову О.В. с правом пользования, где последний был уведомлен об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ. Пояснила, что определение суда было представлено Чабан Н.Н. как в ССП, так и в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю Каларского сектора Могочинского отдела. 24.11.2009 года постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено Чабан Н.Н., по какой причине данное постановление не было получено последней, ей не известно. Таким образом, как в своих действиях, так и в действиях Ковалевой Т.В. нарушений не усматривает.
Судебный пристав-исполнитель Ковалева Т.В., дала аналогичные Маевой А.М. пояснения, считает, что в ее действиях отсутствуют нарушения действующего законодательство об исполнительном производстве, так как меры о наложении ареста на имущества Бесова О.В. приняты ею своевременно.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю, специалист - эксперт Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю Каларского сектора Могочинского отдела Горина Т.П., действуя так же в своих интересах, заявленные требования не признала, пояснила, что Управление федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю и соответственно она не являются надлежащими ответчиками по делу, так как данный орган был переименован на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии. Пояснила, что 20.11.2009 года поступило письмо Каларского районного суда с информацией о том, что на имущество Бесовой Н.В., Бесова О.В. 17.11.2009 года были наложены аресты. 24.11.2009 года от Чабан Н.Н. поступило определение суда от 17.11.2009 года. Получив указанное определение, ею не могло быть принято каких-либо мер по ограничению прав Бесовых, так как из определения не следует на какое именно имущество требуется наложить арест, хотя о наличии ареста на имущество Бесова О.В. ей было известно. 20.01.2010 года Бесов О.В. и Бесов В.О. подали документы на регистрацию перехода права собственности к Бесову В.О. на нежилое здание магазина и земельный участок расположенные в п.Новая Чара по ул.<адрес> 15.02.2010 года ею на основании договора купли продажи было зарегистрировано право собственности Бесова В.О. Оснований для приостановления государственной регистрации у нее не было, так как в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки перехода права собственности, к ней каких либо решений, определений и постановлений о наложении ареста на объект недвижимого имущества не поступало.
Третье лицо Бесов О.В. заявленные требования не признал, пояснил, что в действиях указанных должностных лиц и органов, нарушений не усматривается. На момент продажи им магазина «Валерия», у его сына Бесова В.О. имелись в наличии денежные средства, достаточные для его приобретения, и он продал ему данный магазин. О том, что был наложен арест на здание магазина «Валерия» ему было известно.
Представитель третьего лица Громов А.В. поддержал позицию Бесова О.В., пояснил, что в действиях специалиста-эксперта Гориной Т.П., нарушений не усматривается.
Третье лицо Бесов В.О. в судебное заседание не явился, хотя был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, таким образом, последний надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако ходатайствовал об отложении судебного заседания по делу в связи с нахождением на лечении у врача невропатолога в Каларской районной больнице. 11.11.2010 года Каларским районным судом был направлен запрос в МУЗ Каларскую ЦРБ с целью предоставления информации о настоящем состоянии здоровья Бесова В.О. По сообщению районной больницы, Бесов В.О. находился на обследовании в поликлиническом отделении 10.11.2010 года, лечение получал амбулаторно, противопоказаний к явке в суд не имеет. Данные обстоятельства дают суду основания полагать о намеренном затягивании судебного разбирательства Бесовым В.О. в связи с чем, суд учитывая ограниченные сроки рассмотрения дел данной категории, считает возможным рассмотреть заявление Чабан Н.Н. в его отсутствие.
В силу ч.2 ст.257 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
Суд, выслушав участников судебного заседания, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.
Суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица. Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод (ст.ст.247, 254, 255 ГПК РФ).
Установлено, что Чабан Н.Н. обращалась в суд с иском к Бесовой Надежде Васильевне, Бесову Олегу Васильевичу о расторжении договора займа, взыскании солидарно суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов.
Иск Чабан к Бесовым, решением Каларского районного суда от 02 июня 2010 года был удовлетворен частично, договор займа расторгнут, с ответчиков взысканы денежные средства в размере 3 251 820 рублей. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда, решение суда было оставлено без изменений и 20 июля 2010 года вступило в законную силу. В порядке надзора, судебные акты не обжалованы.
В свою очередь, по ходатайству Чабан Н.Н., определением суда от 17 ноября 2009 года приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на имущество, принадлежащее ответчикам Бесовой Н.В., Бесову О.В. находящееся у них, либо третьих лиц и им принадлежащее в размере цены иска 2 802 060 рублей.
Таким образом, обжалуя действия указанных должностных лиц и органов власти, Чабан Н.Н. является заинтересованным лицом, в связи с чем, обращение с данным заявлением, суд находит правомерным.
Так, 17 ноября 2009 года Каларским районным судом вынесено определение о наложении ареста на имущество Бесовых, сторонами обжаловано не было и вступило в законную силу.
В силу ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Мерой по обеспечению иска, в том числе является, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (п.1 ч.1 ст.140 ГПК РФ).
В связи с чем, с учетом законных интересов истицы Чабан Н.Н. судом были приняты необходимые меры по обеспечению ее иска.
Установлено и не оспаривается сторонами, что определение суда от 17 ноября 2009 года Чабан Н.Н. было предъявлено в Каларский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю и Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю Каларского сектора Могочинского отдела.
18.11.2009 года Каларский районный суд информировал в том, числе Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю Каларский сектор Могочинский отдел о наложении арестов на счета в банках, движимое и недвижимое имущество Бесовой Н.В. и Бесова О.В. для предотвращения фактов перепродажи недвижимого и движимого имущества, а так же в целях сокрытия его от ареста.
Согласно почтового уведомления, информационное письмо, Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю Каларского сектора Могочинского отдела было получено 20.11.2009 года.
Из пояснений Маевой А.М. установлено, что 19.11.2010 года исполнительный лист Каларского районного суда о наложении ареста на имущества Бесовых по определению Каларского районного суда от 17 ноября 2009 года, Чабан Н.Н. был предъявлен для исполнения в Каларский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, доказательств обратному суду не представлено.
20.11.2009 года Постановлением судебного пристава-исполнителя Каларского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю Ковалевой Т.В., возбуждено исполнительное производство о наложении обеспечительного ареста на имущество должника Бесова О.В. в размере цены иска 2 802 060 рублей. 24.11.2009 года постановление было направлено Чабан Н.Н. согласно реестра №262 на сдачу писем заказного типа.
Таким образом, Каларским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, начальником Маевой А.М. и судебным приставом-исполнителем Ковалевой Т.В. были предприняты незамедлительные меры по исполнению определения суда от 17.11.2009 года.
В силу ст.80 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).
Так, 20.11.2009 года судебным приставом-исполнителем Ковалевой Т.В. с участием Бесова О.В., Бесовой Н.В. понятых Литвинцева В.С., Дюмина Л.В. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) Бесовой Н.В. и Бесова О.В. на магазин «Валерия», расположенный в пос.Новая Чара по ул.<адрес> Каларского района Забайкальского края. Данное имущество было оставлено на ответственное хранение Бесову О.В. с правом пользования, где последний был уведомлен об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ за растрату, отчуждение сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту вверенного ему на хранение.
20.01.2010 года Бесов О.В. и Бесов В.О. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю Каларского сектора Могочинского отдела Гориной Т.П. для государственной регистрации права на недвижимое имущество, а именно магазина «Валерия» расположенного по вышеуказанному адресу.
20.01.2010 года между Бесовым О.В. и Бесовым В.О. заключен договор купли - продажи нежилого здания магазина и земельного участка. Здание магазина принадлежало Бесову О.В. на основании дополнительного соглашения о разделе имущества к брачному договору от 28.11.2002 года и было зарегистрировано в Управлении федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю 05 августа 2009 года, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.
15 февраля 2010 года специалистом экспертом Гориной Т.П. была произведена государственная регистрация права собственности Бесова В.О. на здание магазина «Валерия» и земельного участка.
Однако, как установлено в судебном заседании специалисту эксперту Гориной Т.П. было известно на момент заключения перехода права собственности о наличии ареста на имущество Бесова О.В., что не отрицает сама Горина Т.П. Из пояснений Гориной Т.П. следует, что действительно 20.11.2009 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю Каларского сектора Могочинского отдела поступало письмо Каларского районного суда (исх.№3986 от 18.11.2009 года) с информацией о том, что на имущество в том числе Бесова О.В. 17.11.2009 года наложен арест. Так же, Горина Т.П. не отрицает, что действительно определение Каларского районного суда от 17.11.2009 года поступило в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю Каларского сектора Могочинского отдела 24.11.2009 года от Чабан Н.Н.
Согласно статье 13, пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза представленных на регистрацию документов. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.
Установлено, что Бесов О.В. при заключении вышеуказанного договора купли продажи умолчал, о наличии ареста на магазин «Валерия», однако данные сведение в обязательном порядке должны были быть проверены и учтены при регистрации перехода права собственности Гориной Т.П., хотя и сама Горина Т.П. знала о существовании ареста на имущество Бесова О.В.
Так, в силу ч.1 ст.19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений.
В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты федеральных судов общей юрисдикции являются обязательными для всех без исключения государственных органов власти и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Довод Гориной Т.П. о невозможности определения имущества подлежащего аресту, суд находит не состоятельным, так как у последней имелась реальная возможность в дополнительной проверке документов и получения дополнительных сведений, подтверждения достоверности указанных в них сведений.
Имея определение суда о наложении ареста, Гориной Т.П. при регистрации данной сделки необходимо было подвергнуть сомнению достоверность сведений представляемых Бесовым О.В. и Бесовым В.О. и выяснить, на какое именно имущество был наложен арест, так как в наличии у нее имелось, как определение суда от 17.11.2009 года, так и информационное письмо.
Таким образом, специалист - эксперт Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю Каларского сектора Могочинского отдела Горина Т.П. обязана была приостановить регистрацию перехода права собственности на спорный объект недвижимости от Бесова О.В. к Бесову В.О., чего сделано не было.
Следовательно, суд полагает, что, осуществив регистрацию перехода права собственности на спорный объект недвижимости, при наличии ареста во вступившем в законную силу определении Каларского районного суда от 17.11.2009 года, специалист - эксперт Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю Каларского сектора Могочинского отдела Горина Т.П. совершила незаконные действия, тем самым способствовала отчуждению арестованного имущества, принадлежащего Бесову О.В., третьим лицам, что повлекло нарушение законных прав и интересов Чабан Н.Н.
В судебном заседании установлено, что Указом Президента РФот 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", в целях оптимизации структуры федеральных органов исполнительной власти, Федеральная регистрационная служба была переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии. В связи с чем, заявитель Чабан Н.Н. в ходе судебного заседания уточнила требования.
Таким образом, судом в действиях Каларского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, начальника Маевой Альбины Михайловны, судебного пристава-исполнителя Ковалевой Татьяны Валерьевны, нарушений норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», о признании незаконными которых просил заявитель, не усматривается, однако в действиях специалиста - эксперта Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю Каларского сектора Могочинского отдела Гориной Т.П. усматриваются нарушения действующего Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", выразившиеся в не приостановлении государственной регистрации перехода права собственности от Бесова О.В. к Бесову В.О., в связи с чем, заявление Чабан Н.Н. подлежит удовлетворению частично.
При выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах (ч.1 ст.226 ГПК РФ).
В связи с чем, с учетом выявленных судом нарушений закона по вышеизложенным основаниям, специалистом- экспертом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю Каларского сектора Могочинского отдела Гориной Т.П., суд считает необходимым вынести частное определение в адрес специалиста - эксперта Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю Каларского сектора Могочинского отдела Гориной Т.П., направив его в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю, а так же в Каларский сектор Могочинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Чабан Надежды Николаевны на незаконные действия Каларского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, начальника Каларского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю Маевой Альбины Михайловны, судебного пристава-исполнителя Каларского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю Ковалевой Татьяны Валерьевны, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю, специалиста - эксперта Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю Каларского сектора Могочинского отдела Гориной Татьяны Петровны, удовлетворить частично.
Действия специалиста - эксперта Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю Каларского сектора Могочинского отдела Гориной Татьяны Петровны, выразившиеся в не приостановлении государственной регистрации сделки по отчуждению недвижимого имущества Бесова Олега Васильевича нежилого здания магазина расположенного по адресу: Забайкальский край, Каларский район, п.Новая Чара ул.<адрес> Бесову Василию Олеговичу, признать незаконными.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Вынести частное определение в адрес специалиста - эксперта Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю Каларского сектора Могочинского отдела Гориной Татьяны Петровны, направив его в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю, а так же в Каларский сектор Могочинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение 10 дней с момента получения решения в окончательной форме.
Судья Каларского
районного суда Ю.Ю.Клишина
Копия верна.
Судья Каларского
районного суда Ю.Ю.Клишина