РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 ноября 2010 г. с.Чара
Каларский районный суд
Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Бабиковой О.С.,
при секретаре Черепановой Е.А.,
с участием ответчика Бесовой Надежды Васильевны,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горельшиной Инны Сергеевны к Бесовой Надежде Васильевне о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в 2008г. она, согласно расписке в качестве займа передала ответчице Бесовой Н.В. денежные средства в размере 250 000 рублей.
Ответчица до настоящего времени долг ей не вернула, в связи с чем она просит взыскать с нее указанную сумму долга и судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 6700 рублей.
В судебном заседании установлено.
Истица в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивает.
Ответчик Бесова Н.В. с исковыми требованиями Горельшиной И.С. согласна в полном объеме, возражений против заявленных требований не имеет, заем денежных средств подтверждает.
Свидетель Горельшина Н.Н. пояснила, что Горельшна И.С. ее дочь.
В феврале 2008г. ее дочь передала Бесовой Н.В. через продавца ФИО8 деньги в сумме 250 000 рублей по устной договоренности под 3% ежемесячно. Бесовой Н.В. в этот момент не было, она уезжала в Красноярск и ФИО9 от ее имени написала расписку, взяла деньги, а Бесова Н.В., когда вернулась из поездки, расписалась в данной расписке.
В июле 2008г. Бесова Н.В. возвращала 15 000 рублей и с апреля 2009г. по декабрь 2009г. они забирали в магазине «Валерия» продукты на сумму 7000 ежемесячно.
С января 2010г. Бесова Н.В. прекратила выплачивать им деньги.
Свидетель ФИО10 подтвердила факт получения ею денег от Горельшиной И.С. в сумме 250 000 рублей и дальнейшей передаче их Бесовой Н.В.
По просьбе Бесовой Н.В. она написала расписку от ее имени, а подпись в расписке поставила Бесова Н.В. по приезду из г.Красноярска.
Ответчик Бесова Н.В. с показаниями свидетелей согласна.
Суд, изучив и проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
29.02.2008г. между Горельшиной И.С. и Бесовой Н.В. был заключен договор займа, согласно которому истица передала ответчику денежные средства в размере 250 000 рублей, что сторонами не оспаривается. До настоящего времени долг не возвращен.
В силу ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный минимальный размер оплаты труда.
Статья 160 ГК РФ, определяет, что для соблюдения письменной формы, сделка должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.
Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В материалах дела находится расписка, подтверждающая факт получения ответчицей денежных средств.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3 ст.810 ГК РФ).
Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования истицы в части взыскания суммы основного долга в размере 250 000 рублей.
Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), принимая на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. Согласно ст.173 ГПК РФ признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями как по предмету, так и по основанию иска.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истицей, согласно квитанции, имеющейся в материалах дела, оплачена государственная пошлина в размере 6700 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Горельшиной Инны Сергеевны к Бесовой Надежде Васильевне о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Бесовой Надежды Васильевны в пользу Горельшиной Инны Сергеевны денежные средства в размере 250 000 рублей.
Взыскать с Бесовой Надежды Васильевны в пользу Горельшиной Инны Сергеевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 6700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья Каларского
районного суда О.С.Бабикова.