РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 г. с.Чара
Каларский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Клишиной Ю.Ю.,
при секретаре Долгунцевой Ю.В.,
с участием истца Чабан Надежды Николаевны,
представителя третьего лица Каларского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, начальника Маевой Альбины Михайловны, действующей на основании прав по должности,
ответчиков Бесова Олега Васильевича, Бесова Василия Олеговича, их представителя Громова Аркадия Владимировича, действующего на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Чабан Надежды Николаевны к Бесову Олегу Васильевичу, Бесову Василию Олеговичу о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий ничтожной сделки,
УСТАНОВИЛ:
В Каларский районный суд с вышеуказанным исковым заявлениемобратиласьЧабан Н.Н.в котором, в обоснование своих требований ссылается на то, что 17 ноября 2009 года по ходатайству Чабан Н.Н. судом в целях обеспечения иска было вынесено определение о наложении ареста на имущество Бесовых, о принятых судом мерах сообщено в Управление Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю. В тот же день заявителем данное определение суда и исполнительный лист были предъявлены в Каларский районный отдел ССП. 20 ноября 2009 года Каларским отделом ССП были возбуждены исполнительные производства, судебным приставом Ковалевой Т.В. произведена опись и арест нежилого помещения здания магазина, расположенного в п.Новая Чара по ул.<адрес> поручив его хранение Бесову О.В. Решением суда иск Чабан к Бесовым был удовлетворен, взысканы денежные средства в размере 3 251 820 рублей 70 копеек, решение вступило в законную силу 20.06.2010 года. 25.10.2010 года заявителю стало известно, что Бесов О.В. в нарушение запретительных мер оформил сделку отчуждения вышеуказанного имущества в пользу своего сына Бесова Василия Олеговича. Полагает, что сделка является ничтожной, поскольку отчуждение имущества и земельного участка было совершено для того, что бы исключить возможность продажи имущества должника Бесова О.В. по исполнительным документам. Сделка совершена лишь для вида между двумя близкими родственниками, проживающими совместно и ведущими общее хозяйство, без реальной передачи денежных средств. Считает, что Бесов О.В. уводит свое имущество от его изъятия, в связи с имеющимися долгами по договорам займа перед рядом граждан.
Чабан Н.Н., с учетом уточненных исковых требований просит суд, признать сделку купли-продажи нежилого помещения - здания магазина «Валерия», находящегося по адресу: Забайкальский край Каларский район п.Новая Чара ул.<адрес> заключенную между Бесовым О.В. и Бесовым В.О. недействительной и применить последствия ничтожной сделки, возвратить от Бесова В.О. Бесову О.В. указанное имущество и земельный участок.
В судебном заседании установлено следующее.
Заявитель Чабан Н.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявления по изложенным в нем основаниям.
Представитель Каларского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, Маева А.М. пояснила, что 20.11.2009 года было возбуждено исполнительное производство о наложении ареста на имущество в том числе Бесова О.В., в тот же день составлен акт о наложении ареста описи имущества последнего на магазин «Валерия», расположенные в п.Новая Чара по ул.<адрес> Данное имущество было оставлено на ответственное хранение Бесову О.В. с правом пользования, где последний был уведомлен об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ, которое находится в производстве Мирового судьи Каларского района.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие.
Ответчик Бесов О.В. заявленные требования не признал, пояснил, что продал магазин «Валерия» и земельный участок своему сыну Бесову В.О., поскольку нуждался в деньгах, сделка была добровольная, условия передачи и цена оговорена сторонами, что нашло свое отражение в договоре купли-продажи. Указал, что не знал о том, что на магазин, принадлежащий ему на праве собственности, наложен арест и он не имеет права его отчуждать другим лицам. Показал, что в настоящее время бремя содержания магазина несет Бесов В.О. на правах собственника, доводы истца в обосновании недействительности сделки находит несостоятельными.
Ответчик Бесов В.О. заявленные требования не признал, пояснил, что является собственником магазина «Валерия» и земельного участка, расположенных в пос.Новая Чара ул.Молдованова, 2 а, несет бремя содержания данного имущества. Магазин и земельный участок на основании договора купли-продажи приобрел у своего отца Бесова О.В. для осуществления предпринимательской деятельности. О том, что на магазин наложен арест не знал, Бесов О.В. ему не сообщал. Доводы истца в обосновании недействительности сделки находит несостоятельными, просит в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчиков Громов А.В. поддержал позицию Бесова О.В. и Бесова В.О. пояснил, что сделка купли продажи между ответчиками произведена на законных основаниях, переход права собственности на недвижимость в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию. Полагает, что доводы истца о мнимости сделки несостоятельны, поскольку Бесов В.О. приобрел указанное имущество для осуществления предпринимательской деятельности, является добросовестным владельцем, выполняющим обязанности собственника по содержанию магазина. Кроме того, полагает, что Бесов О.В., являясь собственником магазина и земельного участка, имел право распоряжаться имуществом по своему усмотрению, поскольку акт ареста магазина составлен с нарушениями действующего законодательства, является незаконным и необоснованным, вследствие чего не влекущим юридических последствий.
Суд, выслушав участников судебного заседания, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.
В силу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Установлено, что имело место обращение Чабан Н.Н. в суд с иском к Бесовой Надежде Васильевне, Бесову Олегу Васильевичу о расторжении договора займа, взыскании солидарно суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов.
Иск Чабан к Бесовым, решением Каларского районного суда от 02 июня 2010 года был удовлетворен частично, договор займа расторгнут, с ответчиков взысканы денежные средства в размере 3 251 820 рублей. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда, решение суда было оставлено без изменений и 20 июля 2010 года вступило в законную силу. В порядке надзора, судебные акты не обжалованы.
В свою очередь, по ходатайству Чабан Н.Н., определением суда от 17 ноября 2009 года приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на имущество, принадлежащее ответчикам Бесовой Н.В., Бесову О.В. находящееся у них, либо третьих лиц и им принадлежащее в размере цены иска 2 802 060 рублей.
Таким образом, Чабан Н.Н. является заинтересованным лицом по делу, в связи с чем, обращение с данным исковым заявлением, суд находит правомерным.
Так, 17 ноября 2009 года Каларским районным судом вынесено определение о наложении ареста на имущество Бесовых, сторонами обжаловано не было и вступило в законную силу.
В силу ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Мерой по обеспечению иска, в том числе является, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (п.1 ч.1 ст.140 ГПК РФ).
В связи с чем, с учетом законных интересов истицы Чабан Н.Н. судом были приняты необходимые меры по обеспечению ее иска.
Определение суда от 17 ноября 2009 года Чабан Н.Н. было предъявлено в Каларский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю и Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю Каларского сектора Могочинского отдела.
20.11.2009 года Постановлением судебного пристава-исполнителя Каларского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю Ковалевой Т.В., возбуждено исполнительное производство о наложении обеспечительного ареста на имущество должника Бесова О.В. в размере цены иска 2 802 060 рублей.
В силу ст.80 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).
Так, 20.11.2009 года судебным приставом-исполнителем Ковалевой Т.В. с участием Бесова О.В., Бесовой Н.В. понятых Литвинцева В.С., Дюмина Л.В. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) Бесовой Н.В. и Бесова О.В. на магазин «Валерия», расположенный в п.Новая Чара по ул.<адрес> Каларского района Забайкальского края. Данное имущество было оставлено на ответственное хранение Бесову О.В. с правом пользования, где последний был уведомлен об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ за растрату, отчуждение сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту вверенного ему на хранение.
20.01.2010 года Бесов О.В. и Бесов В.О. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю Каларского сектора Могочинского отдела Гориной Т.П. для государственной регистрации права на недвижимое имущество, а именно магазина «Валерия» и земельного участка расположенных по вышеуказанному адресу.
20.01.2010 года между Бесовым О.В. и Бесовым В.О. заключен договор купли - продажи нежилого здания магазина и земельного участка. Здание магазина принадлежало Бесову О.В. на основании дополнительного соглашения о разделе имущества к брачному договору от 28.11.2002 года и было зарегистрировано в Управлении федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю 05 августа 2009 года, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации. В силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции.
Так, 15 февраля 2010 года была произведена государственная регистрация права собственности Бесова В.О. на здание магазина «Валерия» и земельного участка.
Бесов О.В. в обоснование своих возражений ссылается, на то, что акт о наложении ареста (описи имущества) от 20.11.2009 года он не получал, в связи с чем, он не был осведомлен о наложении ареста на магазин «Валерия», кроме того, считает данный акт фиктивным составленным с нарушениями действующего законодательства. К данным доводам ответчика суд относится критически по следующим основаниям.
В судебных заседаниях от 08.12.2010 года ответчик Бесов О.В. пояснял суду, что на момент заключения договора купли-продажи магазина «Валерия» ему было известно о том, что на магазин наложен арест. Акт о наложении ареста судебными приставами составлялся в его присутствии, с которым он впоследствии ознакомился и подписал. Покупателю Бесову В.О. о существующим аресте он не сообщал намеренно, для предотвращения последствий отказа в заключении сделки, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания. Однако в судебном заседании от 21.12.2010 года позиция ответчика изменилась, в связи с чем, суд находит доводы Бесова О.В. не состоятельными.
Более того, представителем ответчиков Громовым А.В. суду представлена копия почтового уведомления мирового судьи судебного участка №13 в производстве которого находится уголовное дело по обвинению Бесова О.В. по ст.312 УК РФ, о получении Бесовым О.В. акта о наложении ареста от 20.11.2009 года.
Кроме того, Каларским районным судом Бесову О.В. направлялась копия определения суда от 17.11.2010 года о наложении ареста на имущество ответчика, которая была получена Бесовым О.В. согласно почтового уведомления, 30 ноября 2009 года, в связи с чем, последний не мог не знать о наложенном аресте на его имущество.
Установлено, что Бесов О.В. при заключении вышеуказанного договора купли продажи умолчал, о наличии ареста на магазин «Валерия».
В связи с чем, исследованные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о наличии факта злоупотребления правом со стороны продавца Бесова О.В., осведомленного о наличии ареста здания магазина «Валерия».
Согласно ч.ч.1,2 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.1 ст.2Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним")
Из смысла п.28 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных Приказом Росрегистрации от 07.06.2007 года №112 в случае если судом признана сделка недействительной и применены последствия ее недействительности, а так же в случае применения последствий ничтожной сделки запись о праве собственности погашается на общих основаниях в соответствии с п.63 раздела IV Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 года за №219.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Чабан Надежды Николаевны к Бесову Олегу Васильевичу, Бесову Василию Олеговичу о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий ничтожной сделки краю Каларского сектора Могочинского отдела Гориной Татьяны Петровны, удовлетворить.
Признать сделку купли-продажи нежилого здания магазина и земельного участка, расположенных по адресу: п.Новая Чара ул.<адрес> Каларского района Забайкальского края заключенную между Бесовым Олегом Васильевичем и Бесовым Василием Олеговичем недействительной.
Обязать Бесова Василия Олеговича возвратить Бесову Олегу Васильевичу нежилое здание магазина и земельного участка, расположенных по адресу: п.Новая Чара ул.<адрес> Каларского района Забайкальского края.
Прекратить право собственности Бесова Василия Олеговича на нежилое здание магазина и земельного участка, расположенных по адресу: п.Новая Чара ул.<адрес> Каларского района Забайкальского края, о чем внести запись в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Взыскать с Бесова Олега Васильевича в пользу Бесова Василия Олеговича денежные средства в размере 550 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение 10 дней с момента получения решения в окончательной форме.
Судья Каларского
районного суда Ю.Ю.Клишина
Копия верна, судья Ю.Ю.Клишина