РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«26» января 2011 года
Каларский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Бабиковой О.С.,
с участием прокурора Малютиной Т.Р.,
при секретаре Аверчук Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вейман Юрия Анатольевича к Вейман Елене Леонидовне, Вейман Татьяне Юрьевне о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
иску прокурора в интересах несовершеннолетней Вейман Татьяны Юрьевны к администрации городского поселения «Новочарское» о включении в договор социального найма жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Вейман Ю.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что в жилом помещении, расположенном по адресу п. Новая Чара <адрес> он проживает на основании ордера № 13 от 26.02.1996 г. и договора социального найма № 764 от 02.12.2004 года. В данной квартире ответчики только числятся зарегистрированными, фактически в ней не проживают, бремя по содержанию не несут. В договоре в качестве нанимателя он указан один, с заявлениями о регистрации в указанной квартире Вейман Е.Л. не обращался, согласия не давал. Брак с Вейман Е.Л. был расторгнут в 2001 году.
Дочь Татьяна с матерью Вейман Е.Л. постоянно проживают по адресу: <адрес>
С 2002 года у него новая семья, заключен брак с Вейман М.Я.
17.12.2010г. истец уточнил исковые требования, просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.
Представитель истца, действующая по доверенности, Вейман М.Я., на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
В судебном заседании пояснила, что регистрация ответчиков по указанному адресу препятствует истцу воспользоваться правом приватизации квартиры.
Исковые требования прокурора не признает.
Прокурор обратился в суд с иском к администрации городского поселения «Новочарское» в интересах несовершеннолетней Вейман Т.Ю. об обязывании ответчика включить в договор социального найма жилого помещения Вейман Т.Ю.
Исковые требования мотивирует следующим.
02.12.2004г. между МУ «Служба заказчика» Каларского района (наймодателем) и Вейман Ю.А. (нанимателем) заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: п.Новая Чара, <адрес> в доме муниципального жилого фонда, на основании выданного ордера № 13 от 26.02.1996г.
29.06.2001г. брак между Вейман Ю.А. и Вейман Е.Л. расторгнут, от совместного брака у сторон имеется несовершеннолетняя дочь Вейман Т.Ю. 17.01.1998 г.рождения. Бывшая супруга Вейман Е.Л. совместно с несовершеннолетней дочерью зарегистрированы по вышеуказанному адресу.
Часть 2 ст.20 ГК РФ определяет, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей- родителей, усыновителей или опекунов.
По смыслу указанной нормы несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.
При вселении к родителям их несовершеннолетних детей, не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В настоящее время Вейман Е.Л. совместно с дочерью право на какое-либо другое жилье не имеют, факт не включения Вейман Т.Ю. в договор социального найма жилого помещения влияет на жилищные права последней.
Ответчик Вейман Е.Л., действующая от своего имени, исковые требования Вейман Ю.А. о признании ее утратившей право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета признает в связи с тем, что длительное время не проживает в указанном жилом помещении.
Как законный представитель несовершеннолетней Вейман Т.Ю. исковые требования Вейман Ю.А. не признает, исковые требования прокурора поддерживает в полном объеме, при этом пояснила следующее.
С 1997г. по 2000г. она вместе с дочерью Татьяной проживала совместно с Вейман Ю.А. в квартире, расположенной в п.Новая Чара, <адрес>. Были зарегистрированы по вышеуказанному адресу как члены семьи Вейман Ю.А. с согласия последнего.
В 2000г. совместное проживание с Вейман Ю.А. стало невозможным и она с малолетним ребенком вынуждена была уйти из квартиры. Брак был расторгнут в 2001г. В начале она с дочерью проживали у ее родителей по ул.Зеленая, д.6, затем вынуждены были проживать на съемных квартирах, в настоящее время проживают по адресу <адрес> у брата.
Своего жилья не имеют, квартира, в которой они проживают, требует капитального ремонта и находится в аварийном состоянии, нигде на балансе не стоит.
Считает, что снятие Вейман Т.Ю. с регистрационного учета лишает несовершеннолетнего ребенка права на квартиру и нарушает ее жилищные права.
Никакого соглашения о месте жительства ребенка она с Вейман Ю.А. не заключала, просто ушла от него с ребенком, так как Вейман Ю.А. ее избил. Дочь Татьяна является единственным ребенком у Вейман Ю.А. и он неоднократно обещал ей, что оставит квартиру за дочерью. Когда Вейман Ю.А. зарегистрировал брак с Вейман М.Я., в данной квартире они не проживали, а сдавали ее в поднаем. Она обращалась к нему с просьбой временно там проживать с ребенком, но он ей в этом отказал.
О том, что ордер на квартиру был выдан только на Вейман Ю.А. она знала, так как он получал квартиру до брака с ней. О заключении Вейманом Ю.А. договора социального найма, ей стало известно примерно в 2008г., но она была уверена в том, что данный договор не нарушит права ребенка, поэтому никаких действий о его оспаривании не совершала. Сам договор социального найма увидела в 2010г., когда от Вейман Ю.А. поступил иск.
Администрация городского поселения «Новочарское» исковые требования прокурора не признала в полном объеме.
Представитель администрации Гасенко О.А., действующая на основании доверенности, пояснила следующее.
Квартира, расположенная в п.Новая Чара по адресу: <адрес> была выделена Вейман Ю.А. на основании ордера. Впоследствии с Вейман Ю.А. в 2004г. был заключен договор социального найма жилого помещения.
Вейман Т.Ю. в договор включена не была, так как на момент его заключения, в указанной квартире не проживала, брак Вейман Ю.А. с матерью ребенка Вейман Е.Л. был расторгнут в 2001г.
Администрация городского поселения, являясь собственником жилого помещения, не вправе вносить какие-либо изменения в договор социального найма без согласия Вейман Ю.А.
Вейман Т.Ю. на момент заключения договора социального найма жилого помещения не являлась и сейчас не является членом семьи Вейман Ю.А., поскольку проживает с матерью по другому адресу. Местожительство ребенка было согласовано родителями и кроме этого, Вейман Е.Л. с момента вселения в квартиру в 1997г. знала о том что ни она, а в последующим и их совместная дочь не включены в ордер, тогда как при заключении договора социального найма ордер является одним из оснований для его заключения.
Следовательно у Вейман Е.Л. истек срок исковой давности для внесения изменений в договор социального найма.
Вейман Е.Л. и Вейман Т.Ю. добровольно выселились из квартиры и не проживают в ней около 10 лет, не несут бремя содержания жилья. В связи с выездом на другое место жительство утратили право пользования данным жилым помещением.
С учетом требований ст.83 ЖК РФ не имеет значения, каким образом решены жилищные вопросы выселившихся.
Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей и Вейман Т. имеет равные права на то жилое помещение, в котором проживает совместно с матерью.
Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Каларскому району в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Свидетели ФИО16 пояснили, что Вемана Ю.А. знают на протяжении длительного времени. Квартира ему была выделена до брака с Вейман Е.Л. как участнику боевых действий в р.Афганистан. После заключения брака с Вейман Е.Л. у них родилась дочь Татьяна. Вместе прожили короткое время, вскоре Вейман Е.Л. с дочерью ушла от Вейман Ю.А., причины их развода им неизвестны. Вейман Ю.А. постоянно оказывал помощь своей дочери. В настоящее время он болен, проживает в Омской области из-за состояния здоровья, ему нужны деньги на лечение, поэтому возникла необходимость в продаже квартиры.
Свидетель ФИО17 пояснила, что Вейман Е.Л. ее родная сестра. Когда она вышла замуж за Вейман Ю.А.. то проживала вместе с ним по ул.Магистральная, д.20-а кв.38. Затем у них родилась дочь Татьяна. Когда Татьяне было 1,5 года, сестра ушла от Вейман вместе с ребенком к родителям и проживала по ул.Зеленая, 6. Она в это время обучалась в институте. У них умерла мать и отец начал проживать с другой женщиной, что явилось причиной ухода сестры с ребенком на съемную квартиру. Впоследствии сестра неоднократно снимала квартиры для проживания. Она подходила к Вейман Ю.А. с просьбой, чтобы он разрешил сестре с ребенком пожить в его квартире, но Вейман ответил отказом, пояснив при этом, что ему нужны деньги, квартиру он сдавал в поднаем.
В настоящее время сестра проживает в квартире брата.
Свидетель ФИО18 пояснила, что она проживает на одной лестничной площадке с Вейман Ю.А. Вейман Ю.А. в указанной квартире не проживает. Вначале он сдавал квартиру, сейчас в квартире никто не проживает.
Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.
Вейман Ю.А. был вселен в квартиру по адресу: п. Новая Чара <адрес> на основании ордера на жилое помещение № 13 от 26.02.1996 года, выданного Новочарским поселковым Советом на его имя (л.д. 15).
22.11.1997г. между Вейман Ю.А. и Вейман Е.Л. был заключен брак.
17.01.1998г. у них родилась дочь Татьяна.
01.06.2001г. брак между ними был расторгнут (л.д. 13 ). Согласно справки администрации городского поселения «Новочарское» от 25.10.2010г. ответчик Вейман Е.Л. была зарегистрирована в спорном жилом помещении с 05.12.1997г., Вейман Т.Ю. с 01.02.1998г. (л.д. 9).
23.10.2002г. между истцом и Есиповой (Вейман) М.Я. был зарегистрирован брак (л.д. 12).
02 декабря 2004 года, между МУ «Служба заказчика» Каларского района, действующего от имени собственника жилого помещения муниципального образования «Каларский район», и Вейман Ю.А. заключен договор социального найма жилого помещения за № 764. Согласно данного договора, Вейман Ю.А. является нанимателем жилого помещения (л.д. 14).
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РФ наниматель жилого помещения вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Судом установлено, что ответчик Вейман Е.Л. в период брака с Вейман Ю.А. как член семьи нанимателя с его согласия была вселена в указанную квартиру, в которой проживала до расторжения брака.
Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи. Сам факт прописки либо регистрация лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.
Из материалов дела следует, что ответчица Вейман Е.Л. на спорной жилой площади не проживает длительное время, что не оспаривается сторонами.
Согласно ст. 305 ГК РФ лицо, владеющее имуществом на основании договора, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 2 ст.1 ЖК РФ предусмотрено право граждан по своему усмотрению и в своих интересах осуществлять принадлежащие им жилищные права.
На протяжении 10 лет Вейман Е.Л. не заявляла своих прав на спорное жилое помещение. В судебном порядке признала исковые требования Вейман Ю.А. по отношению к себе, не высказывала намерений о признании за ней права пользования квартирой.
Согласно п.4 Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Правительством РФ от 17.07.95г. с изменениями от 16.03.00г. граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.
Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства в соответствии с п. 31 Правил производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (п.п. «е»).
Таким образом, исковые требования Вейман Ю.А. в части признания утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Вейман Е.Л. по адресу:Забайкальский край, Каларский район, п. Новая Чара <адрес>, суд находит подлежащим удовлетворению.
Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Вейман Ю.А. к несовершеннолетней дочери Вейман Т.Ю. о признании последней утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета, исковые требования прокурора о включении несовершеннолетней Вейман в договор социального найма считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
В силу п.1 ст.56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.
Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (ч.1 ст.63 СК РФ).
В соответствии со ст.55 СК РФ расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияет на права детей, в том числе и на жилищные права.
Обязанности по осуществлению родительских прав возлагаются законом в равной мере на обоих родителей.
Пунктом 1 статьи 65 СК РФ установлено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка. Лишение ребенка права пользования жилым помещением, принадлежащим одному из родителей, влечет нарушение прав ребенка.
Освобождение судом одного из родителей от исполнения его обязанностей по обеспечению несовершеннолетнего ребенка жилым помещением противоречит вышеуказанным нормам Семейного Законодательства Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.
Выезд несовершеннолетней Вейман Т. из спорной квартиры носил вынужденный характер и каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами было достигнуто соглашение об определении места жительства ребенка на съемных квартирах с матерью, в материалах дела не имеется.
Прекращение семейных отношений между родителями Вейман Т., не влечет за собой утрату несовершеннолетней права пользования жилым помещением отца, в контексте правил ч.4 ст.31 ЖК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Как установлено в судебном заседании, иск Вейман Ю.А. был направлен к ответчикам с целью устранить препятствия для решения вопроса о передаче ему квартиры в собственность, тогда как в соответствии с требованием ст.7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. № 1541-1 ( в редакции от 11.06.2008) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования жилым помещением.
Таким образом, невключение несовершеннолетней Вейман Т.Ю. в договор социального найма, снятие с регистрационного учета, признание ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу 6 п.Новая Чара, <адрес>, повлечет нарушение ее прав, предусмотренных Законом.
Не может суд согласиться с требованием администрации городского поселения «Новочарское» о применении пропуска срока в части внесения изменений в договор социального найма.
Установлено, что договор социального найма вышеуказанной квартиры был заключен 02.12.2004г. Вейман Ю.А. и МУ «Служба заказчика» (до момента своей ликвидации до 21 января 2008г., занимающаяся вопросами заключения таких договоров), о существовании которого Вейман Е.Л. не было известно.
Ссылку представителя администрации на то, что ответчица в 1997г. знала о существовании ордера, выданного только на имя Вейман Ю.А. и не оспаривала его, суд находит несостоятельной.
По смыслу ст.47 ЖК РСФСР ордер являлся основанием для вселения в предоставляемое жилое помещение.
Квартира была предоставлена Вейман Ю.А. 26.02.1996г., до заключения брака в 1997г. с Вейман Е.Л., следовательно исчислять срок оспаривания договора социального найма с 1997г. у суда оснований нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вейман Юрия Анатольевича к Вейман Елене Леонидовне, Вейман Татьяне Юрьевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично
Признать Вейман Елену Леонидовну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Забайкальский край, Каларский район, п. Новая Чара, ул. <адрес>
Вейман Елену Леонидовну снять с регистрационного учета по адресу: Забайкальский край, Каларский район, п. Новая Чара, ул. <адрес>.
Исковые требования Вейман Юрия Анатольевича к Вейман Татьяне Юрьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета по адресу: Забайкальский край, Каларский район, п. Новая Чара, ул. <адрес>, оставить без удовлетворения.
Исковые требования прокурора района в интересах несовершеннолетней Вейман Татьягы Юрьевны удовлетворить.
Обязать Администрацию городского поселения «Новочарское» включить в договор социального найма от 02.12.2004г., заключенного МУ «Служба заказчика» и Вейман Юрием Анатольевичем на квартиру, расположенную по адресу: Забайкальский край, Каларский район, п. Новая Чара, ул. <адрес> Вейман Татьяну Юрьевну.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья Каларского
районного суда О.С. Бабикова.