РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 мая 2011 г. с.Чара
Каларский районный суд
Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Бабиковой О.С.,
при секретаре Аверчук Е.Г.,
с участием истца Черенковой В.Н.,
представителя Громова А.В. действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Черенковой Валентины Николаевны к Бесовой Надежде Васильевне о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 10 февраля 2008 года она, согласно расписке, в качестве займа передала ответчику Бесовой Н.В. денежные средства в размере 100 000 рублей под 4% ежемесячно до востребования. В январе 2010 года она обратилась к Бесовой Н.В. с вопросом о возврате долга. Однако ответчик обязательство о выплате основного долга и процентов не выполняет. В период с января по март 2010 года истицей в счет долга ответчицы были выбраны продукты питания на сумму 20 000 рублей. Просит суд, с учетом уточненных исковых требований взыскать с Бесовой Н.В. в ее пользу сумму основного долга по договору займа в размере 100 000 рублей, проценты по договору займа в размере 132 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 800 рублей, а также связанные с оплатой экспертизы в размере 4 480 рублей.
В судебном заседании установлено.
Черенкова В.Н. в судебном заседании настаивает на удовлетворении иска по изложенным в нем, а так же в дополнении к иску основаниям.
От дополнительных исковых требований к Бесову О.В. отказывается, что зафиксировано в протоколе судебного заседания.
Ответчики Бесова Н.В. и Бесов О.В. уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Представитель Громов А.В. исковые требования признал частично, в той мере, в которой сумма долга была признана Бесовой Н.В., согласно представленных расчетов в размере 40796,12 рублей.
Суд, выслушав стороны, изучив и проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Между Бесовой Н.В. и Черенковой В.Н. был заключен договор займа, согласно которому истица передала ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей под 4% ежемесячно, сроком до востребования.
В силу ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный минимальный размер оплаты труда.
Статья 160 ГК РФ, определяет, что для соблюдения письменной формы, сделка должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.
Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В материалах дела находится расписка, подтверждающая факт получения ответчицей денежных средств.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3 ст.810 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), принимая на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Из пояснений Черенковой В.Н. следует, что в январе 2010 года она обратилась к ответчику о возврате суммы долга и процентов, что не оспорено ответчиком, оснований не доверять истцу у суда не имеется, кроме того доказательств обратному ответчиком Бесовой Н.В. суду не представлено.
Ответчик Бесова Н.В., в судебном заседании от 02.06.2010г., не отрицая факт займа указанной суммы, исковые требования признала частично. Согласно представленного ею расчета остаток долга с учетом процентов, составляет 40 796 рублей 12 копеек, так как остальная сумма долга была возвращена истцу в виде продуктов, о чем свидетельствуют записи в книге, зафиксированные подписью Черенковой В.Н.
Сторонами представлены расчеты суммы долга.
Согласно расчета истца Черенковой В.Н., ею в магазине «Валерия» выбрано продуктами за январь 2010 года 11 521 рубль, февраль 4 986 рублей 29 копеек, март 3 502 рубля 28 копеек, всего на сумму 20 009 рублей 57 копеек.
Согласно расчета представленного ответчиком Бесовой Н.В., Черенковой В.Н. в магазине «Валерия» выбрано продуктами за период с 10.02.2008 года по 10.03.2009 года 40 477 рублей, за период с 10.03.2009 года по 10.03.2010 года 75 709 рублей, 27 625 рублей 29 копеек, 3 502 рубля 28 копеек, всего на сумму 147 313 рублей, 57 копеек.
С расчетами сторон суд не может согласиться по следующим основаниям.
Черенкова В.Н., оспаривая расчет представленный Бесовой Н.В., ходатайствовала о проведении почерковедческой и химико-технической экспертиз, в связи с тем, что ряд подписей в долговой книге были выполнены не ею, а так же в книге имеются дописки.
07 июня 2010 года судом по делу назначена почерковедческая экспертиза.
Согласно заключения эксперта, все подписи от имени Черенковой В.Н. имеющиеся на трех листах из долговой книги, расположенные на листе 31 на оборотной стороне, после слов «Черенкова В. март» 5 подписей, на листе №2 на оборотной стороне, после слов «Черенкова В.» 21 подпись и после слов «Февраль. Черенкова» 11 подписей, на листе №3 на лицевой стороне, после слов «Черенкова» 1 подпись, выполнены Черенковой В.Н. Количество подписей перечисленных в заключении эксперта соответствует количеству подписей имеющихся в долговой книге.
Таким образом, все подписи имеющиеся в долговой книге принадлежат истцу Черенковой В.Н.
10 сентября 2010 года судом по делу назначены химико-техническая и судебно-техническая экспертизы.
Согласно заключению эксперта №2975 установлено, что на блокнотном листе бумаги (документ №2) на условной четвертой строке в рукописной цифровой записи «3377,05» первоначальное содержание изменено путем дописки первой цифры «3», в первой колонке за февраль на условной четвертой строке в рукописной цифровой записи «5253,84» первоначальное содержание изменено путем дописки первой цифры «5», во второй колонке за февраль на условной второй строке в рукописной цифровой записи «3658,20» первоначальное содержание изменено путем дописки первой цифры «3», во второй колонке за февраль на условной третьей строке в рукописной цифровой записи «4654,50» первоначальное содержание изменено путем дописки первой цифры «4». На блокнотном листе бумаги (документ №3) в рукописной цифровой записи «40477,86» первоначальное содержание изменено путем дописки первой цифры «4» и второй цифры «0».
Согласно заключению эксперта №2976 установлено, что цифры в рукописной цифровой записи «3377,05» и подпись выполнены однородными пастами шариковой ручки фиолетового цвета, в состав которых входят одинаковые красители. Первая цифра «5» и цифры «253,84» в рукописной цифровой записи «5253,84» выполнены пастами шариковой ручки, различными по компонентному составу. Первая цифра «3» и цифры «658,20» в рукописной цифровой записи «3658,20» выполнены пастами шариковой ручки, различными по компонентному составу. Первая цифра «4» и цифры «654,50» в рукописной цифровой записи «4654,50» выполнены пастами шариковой ручки, различными по компонентному составу. Первая цифра «4», вторая цифра «0» и цифры «477,86» в рукописной цифровой записи «40477,86» выполнены пастами шариковой ручки, различными по компонентному составу.
Заключениями экспертов установлено, что действительно в долговой книге имеют место дописки, в связи с чем, указанные дописки подлежат исключению из сумм в долговой книге, выбранных Черенковой В.Н. продуктов в магазине «Валерия».
Таким образом, Черенковой В.Н. выбрано продуктов у ответчика на общую сумму 90 964 рубля 09 копеек, исходя из следующего расчета:
Первая страница долговой книги - 749,37 + 381,70 + 1 111,54 + 513, 19 + 746,48 = 3 502 рубля 28 копеек.
Вторая страница долговой книги первая строка - 506,75 + 3660 + 960 + 668,58 + 785,10 = 6 580 рублей 43 копейки; вторая строка - 2317,95 + 968,37 + 1138,26 + 830 = 5 254 рубля 58 копеек; третья строка 4000 + 79,02 + 323,70 + 205,76 = 4 608 рублей 48 копеек; четвертая строка 622,17 + 812,70 + 377,05 (с учетом исключения 3 000 руб.) = 1811 рублей 92 копейки; пятая строка 345,12 + 3700 + 441,50 + 52,13 + 74,88 = 4 613 рублей 63 копейки; шестая строка 4302,16 + 201,02 + 200,70 = 4 703 рубля 88 копеек; седьмая строка 5100 + 720, 82 + 341,68 = 6 162 рубля 50 копеек; восьмая строка 613,70 + 75,60 + 817,05 = 1 506 рублей 35 копеек; девятая строка 7000 + 406 + 1936,39 = 9 342 рубля 39 копеек; десятая строка 3400 + 1990,16 + 444,34 = 5 834 рубля 50 копеек; одиннадцатая строка 2316,90 + 5000 + 330 + 97 = 7 743 рубля 90 копеек; двенадцатая строка 190,60 + 1780,10 + 116,32 = 2 087 рублей 02 копейки; тринадцатая строка 600,01 + 980 + 425,28 = 2 005 рублей 29 копеек; четырнадцатая строка 5000 + 323,10 + 675,53 = 5 998 рублей 63 копейки; пятнадцатая строка 4000 + 79,60 + 375,86 = 4 455 рублей 46 копеек. Всего 72 708 рублей 96 копеек.
Вторая страница долговой книги за февраль, первая строка 700,15 + 305,90 = 1006 рублей 05 копеек; вторая строка 2 235,60 + 658,20 (с учетом исключения 3 000 руб.) = 2 893 рубля 80 копейки; третья строка 5391,35 + 654,50 (с учетом исключения 4 000 руб.) = 6 045 рублей 85 копеек; четвертая строка 253,84 (с учетом исключения 5 000 руб.) + 1360 + 584,56 = 2 198 рублей 40 копеек; пятая строка 633,11 + 970,10 + 530,68 = 2 133 рубля 89 копеек. Всего за февраль 14 277 рублей 99 копеек.
Третья страница долговой книги - 474,86 (с учетом исключения 40 000 руб.)
Статьей 319 ГК РФ определена очередность погашения требований по денежному обязательству, и указано, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.
Таким образом, сумма в размере 90 964 рубля 09 копеек подлежит погашению в счет уплаты процентов за пользование денежными средствами.
Так, сумма основного долга составляла 100 000 рублей с выплатой процентов в размере 4% от суммы займа, что составляет 4 000 рублей ежемесячно.
100 000 рублей * 4% = 4 000 рублей (сумма подлежащая уплате в счет погашения процентов по договору займа ежемесячно).
С 10 марта 2008 года по 10 мая 2011 года включительно - 38 месяцев * 4 000 = 152 000 рублей. Период с 10 мая 2011 года по день рассмотрения дела в суде составляет 17 дней. 4 000 : 30 дней (среднее количество дней в месяце) = 133,33 руб. * 17 дн. = 2 266 рублей 61 копейка. Таким образом, сумма задолженности по процентам составляет 152 000 руб. + 2 266, 61 руб. = 154 266 рублей 61 копейка.
Сумма, подлежащая погашению в счет уплаты процентов составляет 90 964,09 руб. В связи с чем, долг Бесовой Н.В. по уплате суммы задолженности по процентам составляет 154 266,61 руб. - 90 964,09 руб. = 63 302,52 руб.
Таким образом, сумма долга с учетом процентов составляет 163 302,52 рублей, из расчета 100 000 (сумма основного долга) + 63 302,52 рублей (сумма задолженности по процентам).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 800 рублей, из расчета цены иска в размере 180 000 рублей.
В связи с удовлетворением требований истца в части, сумма подлежащая взысканию составляет 163 302,52 руб., следовательно размер государственной пошлины составляет 4 466,05 рублей (163 302,52 - 100 000 * 2% + 3 200, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ) соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма государственной пошлины в размере 4 466,05 рублей.
Кроме того, Черенковой В.Н. была оплачена почерковедческая экспертиза по делу, стоимость которой составила 4 480 рублей, в связи с чем, указанная сумма так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Черенковой Валентины Николаевны к Бесовой Надежде Васильевне о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Бесовой Надежда Васильевны в пользу Черенковой Валентины Николаевны денежные средства в размере 163 302 рублей 52 копеек, из них 100 000 - основного долга по договору займа, 63 302 рублей 52 копейки - процентов по договору займа, а так же судебные расходы в размере 8 946 рублей 05 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья Каларского
районного суда О.С.Бабикова.