РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации.
20 мая 2011 г. с. Чара
Каларский районный суд
Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Бабиковой О.С.,
при секретаре Аверчук Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Юртина Юрия Дмитриевича к ОВД Каларского района Забайкальского края об отмене дисциплинарного взыскания, отмене приказа о выплате денежного вознаграждения, взыскании заработной платы, денежного вознаграждения,
УСТАНОВИЛ:
Юртин Ю.Д. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим.
С 30.05.2007 года работает в должности старшего инспектора ОГИБДД в ОВД по Каларскому району.
02.11.2010г. отсутствовал на службе до обеда, так как в квартире произошел прорыв трубы, который устранял своими силами. Документов за отсутствие не предоставил, поскольку их никто не запросил. После обеда приступил к работе и по факту отсутствия написал объяснение. О том, что по факту отсутствия проводится служебная проверка уведомлен не был, также не был ознакомлен с её заключением, считает проверку проведенной в нарушение законодательства.
Приказом от 03 декабря 2010 года день 02.11.2010г. засчитан прогулом, было наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, лишен денежного довольствия. Данный приказ истцу не был объявлен под роспись.
До увольнения из ОВД он не знал о наказании за отсутствие на работе 02.11.2010г. и предупрежден о неполном служебном соответствии. Об этом ему стало известно из приказа УВД от 14 января 2011г. Лишь 21.03.2011г. им были получены копии приказа о наказании, заключения служебной проверки. В связи с чем, он не имел возможности обжаловать их в установленные законом сроки.
Просит суд восстановить срок для обжалования Приказа от 03.12.2010г., отменить его и заключение служебной проверки, взыскать с ответчика денежное содержание за 02.11.2010г. в сумме 1156,40 рублей, денежное вознаграждение по итогам работы за 2010 год в сумме 28042,6 рублей, компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности в сумме 10 000 рублей.
В судебном заседании истец Юртин Ю.Д. был ознакомлен с материалами служебной проверки от 03.12.2010г., приказом № 272 от 03.12.2010г., представленными Каларским ОВД и имеющимися подписями, согласно которых он был ознакомлен с данными документами 03.12.2010г. Свои подписи не оспаривает.
На иске настаивает, пояснив, что срок для обращения в суд пропущен им по уважительной причине из-за отсутствия документов и не предоставления ему. Обращает внимание суда, что с 08.12.2010г. по 15.12.2010г. он находился в командировке в г.Чите, с 16.12.2010г. по 31.12.2010г. на лечении в больнице.
18.01.2011г. обратился за копиями документов, которые получил 22.03.2011г. Считал, что без документов обратиться в суд не может.
Представитель ОВД по Каларскому району по доверенности Чу-дя С.Н. просит отказать Юртину Ю.Д. в заявленных требованиях в связи с пропуском обращения в суд по оспариванию заключения служебной проверки и приказа о его наказании.
Свидетель Попов Ф.В. показал, что его как руководителя ГИБДД ознакомили с результатами служебной проверки вместе с Юртиным в один день 03.12.2010г., о чем они поставили свои подписи и дату ознакомления.
Приказ о наказании Юртина был озвучен на планерном заседании в ОВД, присутствовал ли Юртин на данном заседании не помнит.
Свидетель Педан М.В. помощник начальника отдела по Каларскому ОВД по работе с личным составом пояснила, что заключение по факту отсутствия Юртиным Ю.Д. на рабочем месте 02.11.2010г., готовилось ею и было дано 03.12.2010г., в этот же день утверждено и.о. начальника ОВД Чу-дя С.Н., которым ошибочно поставлена дата 03.11.2010г.
03.12.2010г. с указанным заключением были ознакомлены Попов Ф.В. и Юртин Ю.Д., с приказом о наказании в виде неполного служебного соответствия Юртин был ознакомлен также 03.12.2010г., о чем свидетельствует его личная подпись с указанием даты.
Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 38 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением ВС РФ от 23 декабря 1992 года №4202-1, за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; понижение в должности; снижение в специальном звании на одну ступень; лишение нагрудного знака; увольнение из органов внутренних дел.
Как установлено, приказом и.о. начальника ОВД № 272 от 03 декабря 2010 года за отсутствие на службе без уважительных причин старшему государственному инспектору ГИБДД ОВД по Каларскому району Юртину Ю.Д. день 02.11.2010г. засчитан прогулом. За нарушение служебной дисциплины он предупрежден о неполном служебном соответствии.
С данным приказом истец был под роспись ознакомлен 03.12.2010г. (л.д. ).
Кроме того, с заключением служебной проверки по факту нарушения служебной дисциплины истец был также ознакомлен под роспись 03.12.2010г. (л.д. ).
В соответствии со ст. 195, 197 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Так, представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд, установленного для разрешения трудовых споров.
Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как установлено материалами дела, с приказом от 03 декабря 2010г. № 272, а также заключением служебной проверки истец Юртин Ю.Д. был ознакомлен под роспись 03 декабря 2010г.
С исковым заявлением Юртин Ю.Д. обратился в суд 30 марта 2011г., то есть за пределами трехмесячного срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.
Отсутствие у него копий заключения служебной проверки и приказа № 272 от 03.12.2010г. не может расцениваться судом как препятствие обращению истца в суд за восстановление нарушенного права.
В силу ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить факт пропуска без уважительных причин обращения в суд Юртина Юрия Дмитриевича.
Юртину Юрию Дмитриевичу отказать в заявленных требованиях к ОВД Каларского района Забайкальского края об отмене дисциплинарного взыскания, отмене приказа о выплате денежного вознаграждения, взыскании заработной платы, денежного вознаграждения, без исследования фактических обстоятельств по делу.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение 10 дней.
Судья Каларского
районного суда О.С. Бабикова