РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 июня 2011 г. с. Чара Каларский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Бабиковой О.С., при секретаре Черепановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Кутявину Николаю Викторовичу, Лисичникову Виктору Владимировичу, Иванову Роману Александровичу о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Кутявину Николаю Викторовичу, Лисичникову Виктору Владимировичу, Иванову Роману Александровичу о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки судебных расходов, мотивируя тем, что у ответчиков имеется задолженность по кредитному договору, которую просит взыскать. Исковые требования уточнялись в ходе судебных заседаний. В настоящее время взыскиваемая сумма задолженности составляет 94443,26 руб. - основной долг, проценты и неустойка, 3033,30 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины (л.д. ). В судебном заседании установлено. Представитель истца по доверенности Ленский А.Н. просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Ответчик Кутявин Н.В. иск Сбербанка РФ признал, пояснил, что в связи с трудным материальным положением он не может вносить плату по кредитному договору, при этом предоставил суду документы, подтверждающие, что является заемщиком в ОАО «Восточно-Сибирский транспортный кредитный банк», где производит выплаты по 2-м ссудам и кроме этого выплачивает ссуда по кредитным договорам Кунакулова, Азарнина, Скажутина и Мамиева, которые в свою очередь оформляли кредитные договора по просьбе его родителей. У него на иждивении находятся двое малолетних детей. Ответчик Иванов Р.А. в судебное заседание не явился, хотя должным образом был извещен о месте и времени судебного процесса. Сведениями об уважительности своего отсутствия суду не представил. Ответчик Лисичников В.В. в судебное заседание не явился, его местонахождение судом не установлено. В соответствии со ст. 119 ГК РФ, неизвестность места пребывания ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетель Скажутин А.В. подтвердил, что Кутявин Н.В. действительно выплачивает денежные средства по его кредитному договору, который был им оформлен по просьбе родителей Кутявина. Суд, выслушав стороны, изучив и проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к следующему. Установлено, что Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации и Кутявин Н.В. 06.10.2008 года заключили кредитный договор № 53676, согласно которому истец предоставил Кутявину Н.В. кредит в сумме 750 000 руб. на срок по 06.10.2013г. под 18 % годовых, погашение кредита производится ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (л.д. 7-11). В целях обеспечения исполнения обязательств Кутявина Н.В. были заключены договоры поручительства с Личичниковым В.В., Ивановым Р.А. и Чакветадзе И.Г. (л.д. 12-15). Чакветадзе И.Г. умер, что подтверждается актовой записью о смерти. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. По кредитному договору заемщик обязан ежемесячно погашать установленную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование им. Предоставленный суду кредитный договор № 53676 от 06 октября 2008г. (далее договор) между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице и.о. заведующего УДО 8600/065 Читинского отделения №8600 и Кутявиным Н.В. соответствует всем требованиям, составлен в письменной форме. В соответствии с п.п. 4.3 договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.п. 4.4 договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, т.е. 36%. Согласно п.п. 5.2.4. Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором; б) полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств или ухудшение его условий по обязательствам, за которые кредитор не отвечает; в) отсутствия страхования/продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору, в соответствии с п.2.2 настоящего договора; г) неисполнения заемщиком его обязательств, предусмотренных п.п. 5.3.3, 5.3.4 договора. В соответствии с договорами поручительств названные поручители приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором (истцом) за выполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. Согласно п. 1.1 договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором за исполнение Кутявиным Н.В. всех его обязательств по кредитному договору. В силу п.п. 2.1 поручитель отвечает за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Пунктом 2.2. предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статьей 362 ГК РФ установлено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Предоставленные суду договоры поручительства между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице и.о. заведующего дополнительным офисом № 8600/065 Ленским А.Н. и Ивановым Р.А., Лисичниковым В.В. соответствуют всем требованиям, составлены в письменной форме. В соответствии с ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотренные договором. Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно положениям статьи 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В соответствии с ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Статьёй 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения неустойкой, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку. Задолженность по кредитному договору составляет 94 443,26 руб., подтверждается материалами дела (л.д. ). В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом согласно платежному поручению, имеющемуся в материалах дела, оплачена государственная пошлина в размере 3 033,30 рублей. Соответственно сумма государственной пошлины в размере 3033,30 рублей подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Кутявину Николаю Викторовичу, Лисичникову Виктору Владимировичу, Иванову Роману Александровичу о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов удовлетворить. Взыскать солидарно с Кутявина Николая Викторовича, Лисичникова Виктора Владимировича, Иванова Романа Александровича в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту в сумме 94443 рублей 26 копеек, сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 3033 рублей 30 копеек. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Каларского районного суда О.С. Бабикова.