Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «13» июля 2011 г. с.Чара Каларский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Бабиковой О.С., при секретаре Аверчук Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Бесова Егора Олеговича к Бесовой Надежде Васильевне, Каларскому районному отделу СП УФССП по Забайкальскому краю об исключении имущества из акта описи и ареста, освобождении имущества от ареста, УСТАНОВИЛ: Бесов Е.О. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, судебным приставом-исполнителем была произведена оценка имущества Бесовой Н.В. и в акте описи и ареста имущество указано холодильное оборудование, которое принадлежит ему на праве собственности. Истец утверждает, что данное холодильное оборудование было приобретено им по договору купли-продажи от 20.02.2010г. с ООО «Левый берег» г. Новосибирск в лице Ларина Д.В. и передано поставщиком по передаточному акту от 20.03.2010г. Оборудование было временно на безвозмездной основе установлено у Бесовой Н.В. Судебным приставом-исполнителем Каларского РО СП УФССП по Забайкальскому краю Ковалевой Т.В. в рамках имеющегося исполнительного производства в отношении должника Бесовой Н.В. была произведена оценка имущества Бесовой Н.В. и вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию. Истец с действиями судебного пристава-исполнителя не согласен, просит исключить из акта описи и ареста принадлежащее ему холодильное и торговое оборудование. Определением суда от 15.11.2010г. в ходе подготовке по данному делу УФ ССП по Забайкальскому краю, Каларский районный отдел привлечен к участию в деле в качестве 3-его лица. В судебном заседании установлено следующее. Истец Бесов Е.О. на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в иске. Кроме этого пояснил следующее. 11.08.2010г. судебные приставы- исполнители в магазине «Валерия», Бесова В.О.произвели арест холодильного и торгового оборудования, принадлежащего ему. Холодильное оборудование он приобрел у ООО «Левый берег» в г.Новосибирске, торговое оборудование у ИП «Перич», поскольку является индивидуальным предпринимателем. Данное оборудование находилось в магазине «Валерия». В судебном заседании предоставил свидетельство о регистрации индивидуального предпринимателя от 10.03.2010г. Во время ареста имущества он находился в помещении кафе, расположенном в соседнем с магазином здании. Приставы его видели, спросили у него, где находится его мать Бесова Н.В., он им сказал, что она находится в магазине «Валерия». Его никто не приглашал на арест имущества, никакие документы на данное имущество не истребовали. Считает свои права как собственника данного имущества нарушенными и просит исключить его из описи ареста. Представитель Бесова Е.О.- Громов А.В. поддерживает позицию истца. Ответчик Бесова Н.В. исковые требования истца признала, полностью согласна с его доводами. При этом пояснила следующее. Магазин «Валерия» с 2002г. до 2009г. принадлежал ей, затем право собственности на данный магазин перешло к Бесову О.В. 12.01.2010г. здание было продано Бесову В.О., о всех сделках судебным приставам было известно. 11.08.2010г. во время ареста холодильного и торгового оборудования в здании магазина «Валерия» она сразу сообщила приставам, что ее имущества в магазине нет, все принадлежит Бесову Егору, сам магазин принадлежит Бесову Василию. Однако приставы все описали и арестовали. Они просили у нее документы на арестованное имущество, на что она им пояснила, что у нее никаких документов нет, так как это имущество ей не принадлежит. Представитель Службы судебных приставов Маева А.М. считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как при аресте имущества Бесова Н.В. никаких документов не предоставила, все документы появились позднее, после того как решался вопрос о реализации имущества. Свидетель Носова Н.С. пояснила, что она в августе 2010г. вместе с приставом-исполнителем Ковалевой Т.В. осуществляла арест имущества в магазине «Валерия» у должника Бесовой Н.В. Им было известно, что данный магазин принадлежит супругу Бесовой- Бесову О.В. Когда арестовывали холодильное и торговое оборудование, Бесова Н.В. им заявляла, что это имущество не ее, однако документов никаких ею предоставлено не было. По холодильнику «Кока-Кола» пояснила, что он был ею подарен фирмой как клиенту. При описании холодильного оборудования номера не указывались в связи с тем, что они были загружены товаром и они не могли их отодвинуть, поэтому описывались только название каждого предмета. Суд, выслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. В производстве Каларского отдела СП УФССП по Забайкальскому делу находилось исполнительное производство в отношении Бесовой Н.В. по исполнительным листам, выданным Каларским районным судом. 11.08.2010 г. судебным приставом-исполнителем Каларского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю Ковалевой Т.В. был составлен акт описи и ареста имущества Бесовой Н.В. по адресу <адрес> Согласно материалам дела, в акт описи и ареста имущества от 11.08.2010г. было включено имущество на общую сумму 141 000 руб., 143 000 руб., 2500 руб. (л.д. 8-11). 12.08.2010г. было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию, в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом была направлена заявка на реализацию имущества. В соответствии с ч.1 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее № 229-ФЗ) судебный пристав- исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Согласно ч.1 ст.119 Закона № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. Иск об освобождении имущества от ареста или исключение его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором ( ст.301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли- продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества. Как усматривается из материалов дела, согласно договора купли-продажи холодильного оборудования от 20 февраля 2010г., заключенного между истцом Бесовым Е.О. и ООО «Левый берег» в лице директора Ларина Дмитрия Владиславовича, право собственности на товар в соответствии с п. 2.2 договора, переходит к покупателю с момента выполнения поставщиком обязанности по передаче товара. Товар передается покупателю в течение 7 дней с момента заключения договора (л.д. 5). Перечень холодильного оборудования, подлежащего передаче указан в акте от 20 марта 2010г. (л.д. ). Директор ООО «Левый берег» Ларин Д.В., опрошенный в качестве свидетеля по судебному поручению, будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, показал, что Бесовым Е.О. у Общества холодильное оборудование приобреталось. Каких-либо документов на холодильное оборудование и по оформлении сделки не представил, пояснил, что сделка происходила с участием посредника, который забирал товар. Согласно договора купли-продажи торгового оборудования от 02 апреля 2010г., заключенного между истцом Бесовым Е.О. и Индивидуальным предпринимателем Перич Л.Ф., право собственности на товар в соответствии с п. 2.2 договора, переходит к покупателю с момента выполнения поставщиком обязанности по передаче товара. В передаточном акте к договору указано имущество, которое подлежит передаче Бесову Е.О. (л.д. ). Представленные договора купли-продажи и передаточные акты содержат полное наименования товара с указанием цены имущества, подписаны сторонами, скреплены печатями. По правилам п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Из имущества, указанного в акте описи имущества, согласно передаточным актам к договорам купли-продажи, Бесову Е.О. на праве собственности принадлежит следующее имущество: - стеллажи металлические белого цвета - 21 шт.; - витрина стеклянная алюминиевая - 2 шт.; - стеллажи деревянные под стеклом - 2 шт.; - стол тумба серого цвета - 2 шт.; - стол прилавок пластик белого цвета - 1 шт.; - витрина холодильная «Иней» - 2 шт.; - витрина холодильная «Бирюса» белого цвета - 6 шт.; - витрина морозильная «Бирюса» - 1 шт.; - витрина морозильная «Дерби»- 1шт. Судебный пристав-исполнитель при наложении ареста на имущество 11.08.2010г. не проверил принадлежность арестованного имущества Бесовой Н.В., наложив арест на имущество Бесова Е.О., тогда как Бесова Н.В. ставила их в известность, что данное имущество ей не принадлежит, что подтверждено в судебном заседании судебным приставом- исполнителем Носовой Н.С. Опись имущества произведена таким образом, что невозможно идентифицировать указанное в описи имущество по отношению к представленным истцом документам ( отсутствие номеров на холодильном оборудовании за исключением витрины холодильной «Иней», морозильной камеры «Дерби», холодильника «Кока Кола», холодильника «Бирюса»), однако данное обстоятельство нельзя расценивать как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку документ был неправильно составлен Службой судебных приставов Согласно ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" арест накладывается на имущество, принадлежащее должнику, а в соответствии с требованиями ст. 77 указанного Закона обращения взыскания на имущество должника, находящееся у других лиц, возможно лишь по определению суда. В соответствии со ст.56-57 ГПК РФ, сторона, ссылающаяся в обоснование заявленных требований на определенные обстоятельства, обязана предоставить суду эти доказательства. Представленными в материалах дела договорами купли-продажи холодильного и торгового оборудования и передаточными актами к ним, истцом Бесовым Е.О. подтверждена принадлежность ему части оспариваемого имущества. Исходя из изложенного, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению с освобождением от ареста и исключением из акта описи и ареста имущества от 11.08.2010г., составленного судебным приставом-исполнителем Каларского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю Ковалевой Т.В., имущества, принадлежащего Бесову Е.О. РЕШИЛ: Исковые требования Бесова Егора Олеговича к Бесовой Надежде Васильевне, об исключении имущества из акта описи и ареста, освобождении имущества от ареста удовлетворить. Освободить от ареста и исключить из акта описи и ареста имущества от 11.08.2010г., составленного судебным приставом-исполнителем Каларского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю Ковалевой Т.В., следующее имущество, принадлежащее Бесову Егору Олеговичу: - стеллажи металлические белого цвета - 21 шт.; - витрина стеклянная алюминиевая - 2 шт.; - стеллажи деревянные под стеклом - 2 шт.; - стол тумба серого цвета - 2 шт.; - стол прилавок пластик белого цвета - 1 шт.; - витрина холодильная «Иней» - 2 шт.; - витрина холодильная «Бирюса» белого цвета - 6 шт.; - витрина морозильная «Бирюса» - 1 шт.; - витрина морозильная «Дерби»- 1шт; Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение 10 дней. Судья Каларского районного суда О.С. Бабикова.
- холодильник фирмы «Кока кола»-1 шт.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
- холодильник фирмы «Кока кола»- 1 шт.