РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 июля 2011 г. с. Чара Каларский районный суд Забайкальского края в составе; председательствующего судьи Бабиковой О.С., при секретаре Аверчук Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гладких Ильи Александровича к ООО «Русская буровая компания» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что он 20.07.2010г. работал в ООО «Русская буровая компания» на участке «Удокан» в должности помощника машиниста 3 разряда. 25.12.2010г. им было подано заявление об увольнении по собственному желанию и написана объяснительная на имя директора о необходимости срочно отбыть по месту жительства в г. Краснокаменск по семейным обстоятельствам. 04.02.2010г. он получил трудовую книжку с записью об увольнении по п.п. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ за прогул. Просит признать увольнение по п.п. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ незаконным, изменить формулировку на увольнение по собственному желанию, и взыскать компенсацию морального вреда. В судебном заседании установлено следующее. Истец Гладких И.А. в не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствие, на заявленных требованиях настаивает. Представитель ответчика ООО «Русская буровая компания» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствие. В письменном заявлении с исковыми требованиями согласен в части незаконности увольнения и изменении формулировки причины увольнения, так как данная запись была внесена ошибочно, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда просит отказать, в виду не предоставления доказательств причинения такового. Суд, изучив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 20.07.2010г. приказом № 208/2 Гладких И.А. был принят на работу в ООО «Русская буровая компания» в буровой участок «Удокан» помощником машиниста буровой установки 3 разряда. 25.12.2010г. Гладких И.А. было подано заявление об увольнении по собственному желанию в связи с отъездом по месту жительства в г. Краснокаменск. Согласно приказу № 513 от 27.12.2010г. Гладких И.А. бы уволен по п.п. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ, однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул). Из письменного заявления представителя ответчика следует, что запись в трудовой книжке истца о расторжении трудового договора по п.п. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ внесена ошибочно, иных доказательств совершения дисциплинарного проступка истцом стороной ответчика не представлено. В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. В силу положений ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. Исходя из вышеизложенных обстоятельств и указанных положений ст.394 ТК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и изменении формулировки основания и причин увольнения на увольнение по инициативе работника по собственному желанию на основании п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Согласно ч.9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. На основании вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что произведенной записью об увольнении в трудовой книжке, противоречащей трудовому законодательству, работодателем грубо нарушены права работника. С учетом изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истца в части взыскания компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ в размере 4000 рублей. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Гладких Ильи Александровича к ООО «Русская буровая компания» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, компенсации морального вреда, удовлетворить. Признать увольнение Гладких Ильи Александровича с должности помощника машиниста буровой установки 3 разряда по п.п. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ (прогул) не соответствующим закону. Изменить дату и основание увольнения, считать трудовой договор с Гладких Ильей Александровичем расторгнутым с 28 июля 2011г. на основании п.3 ч.1 ст.77, ст.80 ТК РФ, по собственному желанию. Взыскать с ООО «Русская буровая компания» в пользу Гладких Ильи Александровича компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. Взыскать с ООО «Русская буровая компания» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 рублей. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение 10 дней. Судья Каларского районного суда О.С. Бабикова.