РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 22 июля 2011 г. с.Чара Каларский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Бабиковой О.С., при секретаре Аверчук Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Кудревич Андрея Александровича к главному врачу негосударственному учреждению здравоохранения «Узловая поликлиника на станции Новая Чара» открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Кореневу А.В., председателю ВК НУЗ ««Узловая поликлиника на станции Новая Чара» открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о признании действий незаконными, взыскании материального и морального ущерба, УСТАНОВИЛ: Кудревич А.А. обратился с вышеуказанным исковым заявлением в суд мотивируя тем, что 07 апреля 2011 года в связи с переводом на другую работу им была пройдена медицинская комиссия в НУЗ «Узловая больница на ст.Новая Чара ОАО «РЖД»», по результатам которой он был признан годным к работе в должности помощника машиниста тепловоза. 25 апреля 2011 года в связи с несогласием руководителя локомотивного депо Танкова В.Г. с результатом ВЭК, он был уведомлен о том, что ему необходимо пройти повторную медицинскую комиссию. 26 апреля 2011 года ему была выдана справка председателя врачебной комиссии Огневой Т.И. с заключением ЛФТ, не связанный с движением поездов, при этом он не был осмотрен и обследован. Диагноз выставлен так же не был. В этот же день, 26 апреля главным врачом Кореневым А.В. ему было выдано направление на ДорВЭК в г.Иркутск на основании ходатайства Танкова В.Г. Полагает, что справка о предоставлении ему работы не связанной с движением поездов, а так же направление на ДорВЭК были выданы неправомерно. Просит суд, признать действия НУЗ Узловая поликлиника на ст.Новая Чара ОАО «РЖД» не законными, признать выдачу справки и направления на ДорВЭК не законными, взыскать с ответчика сумму материального вреда в размере 5 000 рублей и морального ущерба в размере 50 000 рублей. 07 июля 2011г. истец дополнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 1200 рублей материальных расходов в связи с прохождением медицинского осмотра в Каларской ЦРБ. В ходе подготовки по данному делу в качестве соответчика судом привлечено негосударственное учреждение здравоохранения «Узловая поликлиника на станции Новая Чара» открытого акционерного общества «Российские железные дороги». В судебном заседании установлено следующее. Истец Кудревич А.А. на удовлетворении иска настаивал, пояснил, что 07 апреля 2011 года в связи с переводом на другую работу, он был направлен для прохождения медицинской комиссии в НУЗ «Узловая больница на ст.Новая Чара ОАО «РЖД»». По результатам врачебно экспертной комиссии был признан годным к работе в должности помощника машиниста тепловоза. 25 апреля 2011 года в связи с несогласием руководителя локомотивного депо Танкова В.Г. с результатом ВЭК, был уведомлен о том, что ему необходимо пройти повторную медицинскую комиссию. 26 апреля он пришел в больницу, где председателем ВК Огневой Т.И. было выдано заключение на легкий труд, в результате чего он был переведен на работу, не связанную с движением поездов. В этот же день, ему дали направление на ДорВЭК в г.Иркутск, но предварительный диагноз выставлен не был. В обоснование данного направление было положено ходатайство начальника депо Танкова В.Г., который к нему относится предвзято и между ними сложилась конфликтная ситуация. Чтобы доказать, что он психически здоров и не нуждается в каком либо обследовании, он обратился в Каларскую ЦРБ к психиатру, который никаких отклонений у него не выявил. Он считает действия Коренева А.В. и Огневой Т.И. не законными и неправомерными в связи с тем, что у них не было никаких оснований для направления его на обследование в ДорВЭК. Представитель истца Соловьева О.А. исковые требования поддержала, пояснила, что Кудревич А.А. в установленном порядке была пройдена ВЭК в НУЗ «Узловая больница на ст.Новая Чара ОАО «РЖД», по результатам которой он был признан годным к работе в должности помощника машиниста тепловоза. Полагает, что работодатель не вправе направлять работника на повторную медицинскую комиссию, выражать свое несогласие с заключением ВЭК, так как не обладает знаниями в области медицины. Кроме того, истцом была пройдена независимая медицинская комиссия в Центральной районной больнице Каларского района, где он был признан годным к работе. Направление ВЭК на повторную медицинскую комиссию считает незаконным, так как истец не был осмотрен врачами и ему не был выставлен предварительный диагноз в соответствии с требованиями АКУ-22, направление не подписано и несогласованно с участковым терапевтом. Представитель ответчика Коренев А.В.- главный врач НУЗ «Узловая поликлиника на ст.Новая Чара ОАО «РЖД»» пояснил, что основанием для проведения внеочередного медицинского осмотра Кудревич А.А., явилась карта обязательного медицинского осмотра формы АКУ-22, выданная работодателем при направлении на врачебно-экспертную комиссию, утвержденная указанием № Л-2257 у и ходатайство администрации эксплуатационного локомотивного депо ст.Новая Чара от 20.04.2011 г. 07.04.2011 г. Кудревич А.А прошел медицинский осмотр, в связи с переводом на должность помощника машиниста тепловоза и был признан годным к данной работе. Каких- либо отклонений в состоянии здоровья на тот момент выявлено не было. При вынесении решения во внимание принималось, что Кудревич А.А. не состоит на диспансерном учете у психиатра и нарколога, каких-либо других документов (справок, выписок о наличии каких-либо заболеваний) на ВЭК представлено не было. 20.04.2011 г. ходатайством, работодатель обратился в НУЗ «Узловая поликлиника с просьбой о проведении внеочередной медицинской комиссии Кудревич А.А., в связи с его неадекватными поведенческими реакциями, обеспокоенностью качественного и добросовестного выполнения им должностных обязанностей при выполнении работ, связанных с обеспечением безопасности движения поездов. С учетом результата комиссии от 07.04.2011 г. и анализа фактов, изложенных в указанном ходатайстве, ВЭК пришла к выводу о невозможности принятия решения на уровне Узловой ВЭК и необходимости дополнительного обследования Кудревич А.А., оценки его психофункционального состояния. Заключение о годности или негодности к работе в форме АКУ-22, АКУ-23 вынесено не было. В журнале учета обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров форма НУ-1 в графе заключение, была сделана запись «Направлен на ДорВЭК. Нуждается в освидетельствовании в связи со сложностью случая, на 05.05.11 г.». Пояснил, что ВЭК, ответить на вопрос о наличии или отсутствии заболевания в части психиатрии не может, требуется обследование в специализированном учреждении. По этой причине заключение вынесено не было. Руководствуясь указанием МПС России от 08.10.99 №Л-2257у, комиссией было принято решение о направлении Кудревич А.А. на ДорВЭК (дорожную клиническую больницу) г.Иркутск. Учитывая непростые взаимоотношения Кудревич А.А. с работодателем, характеристику, данную работодателем в ходатайстве, а также поведенческие реакции Кудревич А.А. в момент прохождения медицинского осмотра и сомнений в наличии или отсутствии заболеваний данный случай был расценен как сложный, требующий дополнительного обследования и решения вопроса в вышестоящей, дорожной ВЭК. Данное право закреплено за ВЭК п.21, приложения №1 к указанию МПС РФ №Л2257у. По предварительной договоренности с председателем ДорВЭК о явке в дорожную больницу г. Иркутск на 05.05.2011 г., 26.04.2011 г. Кудревич А.А., было выдано направление формы НУ-2. В этот же день ему было оформлено требование на выдачу бесплатного, консультативного билета, в билетную группу на ст. Новая Чара. Поскольку явка на ДорВЭК была назначена на 05.05.2011 г., а по состоянию на 26.04.2011 г. Узловая ВЭК не вынесла окончательного решения о годности или не годности освидетельствуемого к работе помощником машиниста, Кудревич А.А. была выдана справка ВК №130 от 26.04.2011 г. на труд, не связанный с движением поездов в период с 27.04.2011 по 02.05.2011 г. Пояснил, что медицинское освидетельствование сотрудники ОАО «РЖД» проходят в специальных учреждениях здравоохранения МПС России, что закреплено п.7 приказа от 29 марта 1999 года № 6ц. Огнева Т.И.- заместитель главного врача по экспертизе, председатель врачебной комиссии НУЗ «Узловая больница» считает требования Кудревич А.А. необоснованными, пояснила, что поскольку Кудреич А.А. при освидетельствовании 07.04.2011г. прошел медицинский осмотр, не было никакой необходимости проводить ему повторный медицинский осмотр всеми специалистами. Предварительный диагноз не мог быть ему выставлен, так как он нуждался в осмотре специальных врачей, врачами НУЗ «Узловая больница» не мог быть выставлен Кудревич А.А. даже предварительный диагноз, поскольку они не компетентны, по это же причине, они не смогли дать свое заключение и рекомендовали прохождение в ДорВЭК. Свидетель Кудревич С.В. пояснила, что она присутствовала вместе с мужем Кудревич А.А. в Узловой больнице 26 апреля. Вначале Огнева пыталась выставить какой-то диагноз, но они ей этого сделать не дали, так как опасались того, что она напишет. Ни Огнева, ни Коренев не пытались беседовать с мужем, выяснить его состояние, сразу отстранили от работы и направили в ДорВЭК. Она считает ходатайство Танкова абсурдным, беспочвенным. Мужа характеризует как нормального, уравновешенного человека, у которого никогда не было никаких проблем с психикой и никто ей об этом не говорил. Суд, выслушав стороны, изучив и проанализировав доказательства в их совокупности приходит к следующему. Кудревич А.А. состоит в трудовых отношениях с ОАО «РЖД». Приказом работодателя от 03 мая 2011 года за №62 Кудревич А.А. был отстранен от работы как не прошедший в установленном порядке внеочередной обязательный медицинский осмотр, на весь период до представления медицинского заключения о пригодности к работе в занимаемой должности помощника машиниста тепловоза. Статья 214 ТК РФ предусматривает обязанность работника проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры (обследования), а также проходить внеочередные медицинские осмотры (обследования) по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. 07.04.2011 г. Кудревичем А.А. в НУЗ «Узловая поликлиника на ст.Новая Чара ОАО «РЖД»» был пройден медицинский осмотр, в связи с переводом на должность помощника машиниста тепловоза, по результатам которого он был признан годным к данной работе. 20.04.2011 г. работодатель обратился с ходатайством в НУЗ «Узловая поликлиника на ст.Новая Чара ОАО «РЖД» с просьбой о проведении внеочередной медицинской комиссии Кудревич А.А., в связи с его неадекватными поведенческими реакциями, обеспокоенностью качественного и добросовестного выполнения им должностных обязанностей при выполнении работ, связанных с обеспечением безопасности движения поездов. В судебном заседании установлено, что основанием для проведения внеочередного медицинского осмотра Кудревич А.А., явилась карта обязательного медицинского осмотра формы АКУ-22, выданная работодателем при направлении во врачебно-экспертную комиссию, утвержденная указанием № Л-2257у и указанное ходатайство администрации эксплуатационного локомотивного депо ст.Новая Чара от 20.04.2011 г. Так, представитель ответчика Коренев А.В. пояснил, что каких-либо отклонений в состоянии здоровья на момент проведения медицинского осмотра 07.04.2011 года у Кудревич А.А. выявлено не было. При вынесении решения во внимание принималось, что Кудревич А.А. не состоит на диспансерном учете у психиатра и нарколога, каких-либо других документов справок, выписок о наличии каких-либо заболеваний на ВЭК представлено не было. С учетом результата комиссии от 07.04.2011 г. и анализа фактов, изложенных в указанном ходатайстве, ВЭК пришла к выводу о невозможности принятия решения на уровне Узловой ВЭК и необходимости дополнительного обследования Кудревич А.А., оценки его психофункционального состояния. Так, в графе заключение, была сделана запись «Направлен на ДорВЭК. Нуждается в освидетельствовании в связи со сложностью случая, на 05.05.11 г.». Установлено, что ВЭК, ответить на вопрос о наличии или отсутствии заболевания в части психиатрии не смогла, в связи с чем, потребовалось обследование в специализированном учреждении. По этой причине заключение вынесено не было. Так, в сложных случаях, по решению ВЭК, а также при несогласии работника или учащегося с заключением ВЭК, по их письменным заявлениям, освидетельствованные направляются в дорожную врачебно-экспертную комиссию лечебно-профилактического учреждения федерального железнодорожного транспорта (далее - ДорВЭК). При направлении в ДорВЭК выдаются два экземпляра учетной формы НУ-2 МПС России и личная медицинская карта (последняя выдается под расписку и подлежит возврату в ВЭК), (п.21 "Положениям о врачебно-экспертной комиссии лечебно-профилактического учреждения федерального железнодорожного транспорта" Указание МПС РФ от 08.10.1999 N Л-2257у "О медицинских регламентах допуска к работам, непосредственно связанным с движением поездов, и деятельности врачебно-экспертных комиссий лечебно-профилактических учреждений федерального железнодорожного транспорта"). Кроме того, согласно п.11.1 досрочные обязательные медицинские осмотры работников железнодорожного транспорта, непосредственно связанных с движением поездов, проводятся по решению ВЭК об индивидуальных сроках проведения обязательных медицинских осмотров для отдельных работников в связи с наличием медицинских показаний (Приказ МПС РФ от 29.03.1999 N 6Ц "Об утверждении Положения о порядке проведения обязательных предварительных, при поступлении на работу, и периодических медицинских осмотров на федеральном железнодорожном транспорте"). Из смысла п.11.3 Положения о порядке проведения обязательных предварительных, при поступлении на работу, и периодических медицинских осмотров на федеральном железнодорожном транспорте" досрочные обязательные медицинские осмотры работников железнодорожного транспорта, непосредственно связанных с движением поездов, проводятся по направлению организации железнодорожного транспорта. Так, суд считает что руководствуясь указанием МПС России от 08.10.99 №Л-2257у, комиссией было принято законное решение о направлении Кудревич А.А. на ДорВЭК в дорожную клиническую больницу на ст.Иркутск, так как данный случай был расценен комиссией как сложный, требующий дополнительного обследования и решения вопроса в вышестоящей, дорожной ВЭК. Данное право закреплено за ВЭК п.21, приложения №1 к указанию МПС РФ №Л2257у. Установлено, что по предварительной договоренности с председателем ДорВЭК о явке в дорожную больницу г. Иркутск на 05.05.2011 г., 26.04.2011 г. Кудревич А.А., было выдано направление формы НУ-2. Поскольку явка на ДорВЭК была назначена на 05.05.2011 г., то Кудревич А.А. была выдана справка ВК №130 от 26.04.2011 г. на труд не связанный с движением поездов в период с 27.04.2011 по 02.05.2011 г. Однако на медицинскую комиссию, назначенную на 05.05.2011 года Кудревич А.А. не явился. На основании изложенного требования о признании действий незаконными, удовлетворению не подлежат. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании материального и морального ущерба. Как, в ходе судебного заседания так и из материалов дела не усматривается нарушений со стороны ответчика, в связи с чем, указанные требования так же подлежат оставлению без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Кудревич Андрея Александровича к главному врачу НУЗ «Узловая поликлиника на станции Новая Чара» Кореневу А.В., председателю ВК НУЗ ««Узловая поликлиника на станции Новая Чара» Огневой Т.И., негосударственному учреждению здравоохранения «Узловая поликлиника на станции Новая Чара» открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о признании действий незаконными, взыскании материального и морального ущерба, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение 10 дней. Судья Каларского районного суда О.С.Бабикова.