РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации «29» июля 2011 года с.Чара Каларский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Бабиковой О.С., при секретаре Аверчук Е.Г., с участием истца Алхутова С.А., представителя ответчика МУЗ Каларской ЦРБ, главного врача Томаша А.П. действующего на основании прав по должности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Алхутова Сергея Анатольевича к главному врачу муниципального учреждения здравоохранения «Каларская центральная районная больница» об отмене дисциплинарного взыскания, УСТАНОВИЛ: Алхутов С.А. обратился с вышеуказанным исковым заявлением в суд, мотивируя тем, что истец является работником МУЗ Каларская ЦРБ, состоит в должности врача-рентгенолога. Приказом №132-к от 04.03.2011 года он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, в связи с отсутствием на рабочем месте в течении всего рабочего дня. С указанным приказом истец не согласен, так как является ветераном боевых действий и имеет право на предоставление отпуска за свой счет в количестве 30 дней в году. 04.03.2011 года до начала рабочего времени истцом на имя главного врача Томаша А.П., было подано заявление, где истец просил предоставить ему один день без сохранения заработной платы, однако его заявление не было зарегистрировано, объяснительная к сведению не принята. Просит суд, отменить наложенное на истца дисциплинарное взыскание в виде выговора. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, судом произведена замена ответчика главного врача МУЗ «Каларская ЦРБ» Томаш А.П., на муниципальное учреждение здравоохранения «Каларская центральная районная больница». В судебном заседании установлено следующее. Истец Алхутов С.А. настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Кроме этого пояснил следующее. 04.03.2011г. у него был рабочий день, но в связи с тем, что накануне вечером заболела его жена, он решил взять один день отпуска без сохранения заработной платы как участник боевых действий. Позвонить и предупредить работодателя 03.03.2011г. не мог по причине позднего времени, на следующий день утром его сестра Алхутова И.А. уезжала в с.Чара и он с ней передал заявление о предоставлении ему дня отпуска. На работе в этот день он не появлялся. 05.03.2011г. он написал объяснение по поводу своего отсутствия на работе, в последующим был ознакомлен с приказом о своем наказании. В приказе были допущены ошибки. Считает, что законом не определен срок подачи заявления о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы, тогда как работодатель обязан предоставить ему такой отпуск. Представитель ответчика - главный врач МУЗ «Каларская ЦРБ» Томаш А.П. исковые требования не признал, пояснил, что он не оспаривает право истца на предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы как участнику боевых действий. В тоже время полагает, что Алхутов С.А. обязан был вначале решить вопрос с работодателем о предоставлении ему такого отпуска, а не уходить самовольно, без соответствующего приказа в отпуск. Он его не предупреждал о своем отсутствии на работе, его заявление им было получено в вечернее время 04.03.2011г., в приказе действительно была допущена опечатка при наименовании его должности. Свидетель Алхутова И.А. пояснила, что к ней вечером 03.03.2011г. обратился брат Алхутов С.А. с просьбой занести утром в ЦРБ его заявление о предоставлении ему одного дня отпуска без сохранения заработной платы. Это было вызвано тем, что его жена заболела и дома оставались малолетние дети. На следующий день 04.03.2011г. до начала рабочего времени она зашла в ЦРБ и передала его заявление секретарю. Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. Алхутов С.А. состоит в трудовых отношениях с муниципальным учреждением здравоохранения «Каларская центральная районная больница» в должности врача-рентгенолога. Приказом от 05.03.2011 года за №132-к, Алхутову С.А. в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин, объявлен выговор. Выражая несогласие с вынесенным приказом, истец обратился с настоящим иском в суд. В ходе судебного заседания было установлено, что лично к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы Алхутов С.А. не обращался, соответствующего соглашения между сторонами достигнуто не было. Приказ о предоставлении истцу отпуска без сохранения заработной платы работодателем 04.03.2011 года не выносился. 04.03.2011 года истец на рабочем месте не появлялся, передав свое заявление через сестру Алхутову И.А. Свое отсутствие на рабочем месте в течение всего рабочего дня 04.03.2011 года не отрицал и сам истец. В своей объяснительной от 05.03.2011 года истец сослался на обязанность работодателя в силу ч.2 ст.128 ТК РФ на основании его заявления предоставить отпуск без сохранения заработной платы. Установлено, что Алхутов С.А. является участником боевых действий и в силу п.11 ч.1 ст.16 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" пользуется мерами социальной поддержки, а именно использованием ежегодного отпуска в удобное для них время и предоставлением отпуска без сохранения заработной платы сроком до 35 календарных дней в году. В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени. Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя. Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей. При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания, из числа предусмотренных законодательством, принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника. Так, заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Эти требования предъявляются ко всем работникам. Их виновное неисполнение, в частности совершение прогула, может повлечь применение дисциплинарного взыскания, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя. При этом названным Кодексом (в частности, его статьей 193) закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием применения дисциплинарного взыскания. В соответствии с ч.1 ст.128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем. Частью 2 этой же статьи предусмотрены случаи, когда работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы. Работник, имеющий право на предоставление такого отпуска, в случае отказа в его предоставлении в сроки, указанные в заявлении, может обратиться за судебной защитой своих прав. Соглашением сторон трудового договора в данном случае может служить, вынесенный работодателем в установленном порядке приказ о предоставлении работнику отпуска без сохранения заработной платы. Так, судом установлено, что какого-либо соглашения между работодателем и работником Алхутовым С.А. достигнуто не было. Истец 04.03.2011 года на работу не вышел, работодателем правомерно действия истца, самовольно использовавшего отпуск, расценены как прогул. При вынесении дисциплинарного взыскания работодателем соблюдены требования ст. 193 ТК РФ, предусматривающие порядок применения дисциплинарного взыскания, а также учтены тяжесть совершенного работником проступка. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Алхутова С.А. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Алхутова Сергея Анатольевича к муниципальному учреждению здравоохранения «Каларская центральная районная больница» об отмене дисциплинарного взыскания, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение 10 дней. Судья Каларского районного суда О.С.Бабикова.