Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «02» августа 2011 года с. Чара Каларский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Бабиковой О.С., при секретаре Аверчук Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чипизубова Владимира Дорофеевича к ООО «АТОН», о возмещении материального ущерба, морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Чипизубов В.Д. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его следующим. 29.09.2010г. в п. Новая Чара произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля марки УАЗ-220694-04 и автомобиля марки ЗИЛ-130, принадлежащего ООО «АТОН». В результате ДТП его автомобилю был причинен значительный материальный ущерб, выразившийся в полном выходе из строя кузова автомобиля. Восстановлению кузов не подлежит и требует полной замены. Кроме того, при ДТП им получен незначительный вред здоровью (рвано-ушибленная рана головы), приведший к необходимости амбулаторного лечения с 29.09.2010г. по 06.10.2010г., а также медикаментозного лечения. В результате дорожно-транспортного происшествия ему причинен ущерб на сумму 360 845,34 рублей, с учетом доставки автомобиля к месту ремонта в г. Чита, которую он просит взыскать с ответчика. В данном ДТП он получил телесные повреждения, в связи с чем, просит взыскать с ответчика расходы на лечение 1875,5 рублей, произведенные им расходы на производство оценочной экспертизы в сумме 5000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 5277,21 рублей, компенсацию морального вреда в размере 24000 рублей. В судебном заседании установлено. Истец Чипизубов В.Д. дополнил исковые требования, просит включить в размер судебных расходов 150 рублей за перевод денежных средств при оплате экспертизы и 190 рублей за ксерокопирование документов при подачи иска в суд, на иске настаивает по основаниям, изложенным в нём. При этом пояснил следующее. Автомобиль он приобретал в конце 2008г. в г.Иркутске за 380 тысяч рублей. После совершения ДТП, он пытался договорится с руководством ООО «Атон» о возмещении ущерба, предлагал им забрать свой автомобиль, с условием, что они ему приобретут новый, но ООО «Атон» ему в этом отказал. Его автомобиль получил значительный ущерб, полностью вышел из строя кузов и восстановлению не подлежит. На территории района нет ни одного СТО, где можно было бы произвести замену кузова. Для этого требуется доставка автомобиля на СТО г.Читы, своими силами он не в состоянии оплатить железнодорожную платформу от ст.Новая Чара до г.Читы ввиду значительной стоимости провоза, иной доставки из Каларского района поврежденного автомобиля нет. Он является пенсионером, и приобрести новый автомобиль, либо отремонтировать и доставить его на СТО в г.Читу, возможности нет. Всего истец просит взыскать с ответчиков 397338, 05 рублей. Представитель ответчика ООО «АТОН» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Определением суда от 27.06.2011г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Росгосстрах» в Забайкальском крае. Представитель страховой компании ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства. Суд, выслушав истца, изучив представленные доказательства, приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, где каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца Чипизубова В.Д. по следующим основаниям. 29.09.2010г. в п. Новая Чара на перекрестке улиц Магистральная и Советская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки УАЗ-220694-04, принадлежавшего Чипизубову В.Д. и автомобиля марки ЗИЛ-130, под управлением водителя ООО «Атон» Порохина В.В. В результате столкновения, автомобилю истца был причинен ущерб, также был причинен незначительный вред здоровью, приведший к необходимости амбулаторного лечения. Из постановления по делу об административном правонарушении от 29 сентября 2010 года следует, что Порохин В.В., управляя транспортным средством, не выполнил требований Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Согласно протоколу об административном правонарушении водитель автомобиля ЗИЛ-130 Порохин В.В. полностью признал свою вину, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа (л.д. ). Автомобиль УАЗ-220694-04, государственный регистрационный знак Е 223 МС 75 RUS, принадлежит на праве собственности Чипизубову В.Д., что подтверждается актом приемки - передачи автомобиля ООО «Арлан-Сибирь» г.Иркутска и Чипизубовым В.Д. от 02.04.2008г., паспортом транспортного средства № 73 МО 932960. Гражданская ответственность в порядке обязательного страхования истца Чипизубова В.Д. на момент ДТП застрахована не была (л.д. ). Законным владельцем автомобиля марки ЗИЛ-130, государственный регистрационный знак В 400 УЕ 75 RUS, является ООО «АТОН», гражданская ответственность которого, как владельца транспортного средства, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом (л.д. ). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо по другим основаниям. Из материалов дела видно, что ущерб причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности. Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 названного Кодекса). В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет что вред причинен не по его вине. Так как закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред, освобождение лица, причинившего вред, от его возмещения возможно только в случае, если это лицо докажет отсутствие своей вины. Как установлено в судебном заседании Порохин В.В. управлял автомобилем ЗИЛ-130 в силу трудовых отношений с ООО «АТОН». Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Обязанность возмещении вреда в данном случае возлагается на владельца транспортного средства ООО «АТОН». Из материалов дела следует, что гражданская ответственность в порядке обязательного страхования ответчика, владельца автомашины ЗИЛ-130 с ГРЗ В 400 УЕ 75 RUS, согласно страхового полиса от 10 марта 2010 года была застрахована в ООО «Росгосстрах». Гражданская ответственность в порядке обязательного страхования истца Чипизубова В.Д. на момент ДТП не была застрахована. ООО «АТОН» в страховую компанию не обращалось. В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. На основании ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» на страховщика возложена обязанность возместить потерпевшему причиненный вред и предел возмещения страховой суммы при наступлении страхового случая установлен не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно экспертному заключению № 1158/10 стоимость ущерба, причиненного повреждением автомобилю УАЗ с учетом износа составляет 87 266, 00 рублей (л.д. 6-15). Указанная сумма материального вреда, причиненного Чипизубову В.Д. подлежит взысканию со страховщика ООО «Росгосстрах». Истцом заявлено требование о возмещении стоимости транспортировки поврежденного автомобиля к месту ремонта на СТО в г. Чита в сумме 273 579,34 руб. Установлено и подтверждено в судебном заседании, что на территории Каларского района нет станций технического обслуживания. Для восстановления поврежденного автомобиля истцу необходимо перевезти автомобиль от ст.Новая Чара до ст.Чита на железнодорожной платформе, стоимость которой, согласно прейскуранту цен составляет 115 747,38 рублей (л.д. ). В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В соответствии со ст.1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода, качества, исправить поврежденную вещь и т.д.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15). Целью гражданско - правовой ответственности, которое несет лицо, причинившее вред, является восстановление имущественных прав потерпевшего. Ответственность носит компенсационный характер, и ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков. В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Применение принципа полного возмещения убытков диктуется необходимостью восстановить права потерпевшей стороны в обязательстве и обеспечить всестороннюю охрану интересов тех, кто терпит убытки. Таким образом, суд считает справедливым возложить на ответчиков - ООО «Росгосстрах» в пределах застрахованных сумм и ООО «Атон» в оставшейся части, не застрахованного имущества, обязанность по возмещению данных убытков в размере 231494,76 рублей из расчета : 115747,38 х 2 ( транспортировка автомобиля от ст.Новая Чара до ст.Чита и обратно) Согласно товарному чеку за производство экспертного заключения истцом оплачено 5150 рублей (л.д. 22). Оплата Чипизубовым В.Д. государственной пошлины на сумму 5277 рублей 21 копейка подтверждается квитанцией от 04.05.2011 года (л.д. 4). Материалами дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя автомашины ЗИЛ-130 ООО «Атон» вследствие полученной травмы (рвано-ушибленная рана правой надбровной области) истец вынужден был пройти лечение в НУЗ «Узловая поликлиника на ст. Новая Чара ОАО «РЖД» в период с 29.09.2010г. по 06.10.2010г. и ему пришлось нести дополнительные расходы, связанные с лечением и приобретением лекарственных средств. В соответствии с частью 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежат расходы на лечение, приобретение лекарств. Из представленных истцом суду доказательств кассовых чеков и договоров на оказание платных медицинских услуг, нашло свое подтверждение в сумме 1875,5 рублей, которые подлежат удовлетворению. Согласно требований ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, которую, следуя принципам справедливости и разумности, суд считает возможным установить в размере 5 000 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно товарному чеку за производство экспертного заключения истцом оплачено 5150 рублей (л.д. 22), за ксерокопирование документов при подачи иска в суд затрачено 190 рублей (л.д. ), оплата Чипизубовым В.Д. государственной пошлины на сумму 5277 рублей 21 копейка подтверждается квитанцией от 04.05.2011 года (л.д. 4), что является основанием для взыскания с ответчика указанных сумм. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Чипизубова Владимира Дорофеевича к ООО «АТОН» о возмещении материального ущерба, морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Чипизубова Владимира Дорофеевича в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта в сумме 87 266 рублей и стоимость транспортировки автомобиля на СТО г.Читы в размере 32 734 рубля. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атон» в пользу Чипизубова Владимира Дорофеевича в счет возмещения ущерба стоимость транспортировки автомобиля на СТО г.Читы и обратно в размере 198760,76 рублей; материальный вред за приобретенные медикаменты в сумме 1875, 50 рубля; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; судебные расходы в сумме 10617, 21 рублей. В остальной части заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме. Судья Каларского районного суда О.С. Бабикова
В соответствии со ст. 1079 ч.2 п.1 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).