ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 24 августа 2011г. с.Чара Каларский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Бабиковой О.С., с участием истца Мухометчанова Е.Х., при секретаре Селиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Мухаметчанова Ерика Хамитовича к Громову Аркадию Владимировичу о взыскании выплаченной суммы по погашению кредита в порядке регресса, морального ущерба, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что по решению Каларского районного суда с него в солидарном порядке как с поручителя по кредитному договору были взысканы денежные средства в размере 74 278,18 руб. В настоящее время сумма задолженности по кредиту погашена в полном объеме, в связи с чем, в порядке регресса просит суд, взыскать с Громова А.В. денежные средства в размере 74 278,18 рублей, компенсацию морального ущерба в размере 5 000 рублей, а так же сумму судебных расходов в размере 2 428,34 рублей. В судебном заседании установлено следующее. Мухаметчанов Е.Х. настаивает на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Громов А.В. в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление об отложении судебного заседания, в связи с выездом из района на судебные процессы в арбитражном суде, при этом не представив суду доказательства уважительности своей неявки. В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Судом с согласия истца, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Суд, выслушав истца, исследовав доказательства и изучив материалы дела, приходит к следующему. Установлено, что истец являлся поручителем по кредитному договору №1174 от 23 января 2008 года, заемщика Громова А.В. В добровольном порядке сумма кредита не погашалась, в связи с чем, имело место обращение ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» с иском в суд к Громову А.В., Мухаметчанову Е.Х. и Лобунской О.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору ( л.д. ). Решением Каларского районного суда от 31 мая 2010 года с Громова А.В., Мухаметчанова Е.Х. и Лобунской О.В. солидарно в пользу ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» взыскана задолженность по кредитному договору №1174 от 23 января 2008 года в размере 118 332 рублей 85 копеек. Решение суда было обжаловано в кассационном порядке ответчиком Громовым А.В., судом кассационной инстанции решение оставлено без изменения и вступило в законную силу 20.07.2010 года (л.д. ). В порядке надзора судебные акты не обжалованы. 13 сентября 2010 года Каларским районным отделом судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, в том числе и в отношении Мухаметчанова Е.Х. было возбуждено исполнительное производство, предметом которого явилась задолженность по кредитному договору (л.д. ). Согласно справки директора Муйского филиала ОАО «ВостСибтранскомбанк» с заработной платы поручителя Мухаметчанова Е.Х. ежемесячно начиная с октября 2010 года поступали денежные средства в расследующих размерах: 20.10.2010 года - 33 206,35 руб., 18.11.2010года - 41 071,83 руб. всего на сумму 74 278,18 рублей. По состоянию на 18 декабря 2010 года обязательства по кредитному договору 31174 от 23.01.2008 года погашены в полном объеме. В соответствии с платежными поручениями №303 и 21 действительно указанные суммы были перечислены на счет Муйского филиала ОАО «ВостСибтранскомбанк». (л.д. ). В ходе судебного заседания от 20 июня 2011г., ответчик Громов А.В. исковые требования не признал, пояснив при этом, что он оформлял ссуду для Петровой М.В., полученными деньгами не пользовался, они были сразу же положены на счет Петровой. Во время оформления ссуды, он был введен в заблуждение, Петрова обещала сама гасить кредит, и первоначально вносила суммы, затем прекратила и он, как заемщик выплатил50 тысяч рублей. Мухаметчанов все обстоятельства знал, он считает, что его действия по отношению к нему неправомерны. Предполагает, что Петрова М.В. выплатила истцу остаток долга по кредиту путем перечисления денежных средств на его счет, а Мухаметчанов пытается вторично взыскать суммы с него (л.д. ). Судом был истребован с ОАО «ВостСибтранскомбанк» лицевой счет Мухаметчанова Е.Х., согласно которого установлено, что за период с 01.01.2008г. по 31.12.2010г. движения денежных средств не было (л.д. ). Свидетель Лобунская О.В. пояснила, что она и Мухаметчанов были поручителями по кредитному договору у Громова А.В. Петрова М.В. является ее родной сестрой и ей неизвестны условия заключенного договора между нею и Громовым ( л.д. ). Утверждение ответчика о том, что денежные средства не были получены на руки заемщиком и кредит был оформлен для Петровой М.В. никакого значения для рассматриваемого дела не имеет, поскольку с момента получения денежных средств ответчик был вправе распоряжаться им по своему усмотрению, в том числе передать их иному лицу. В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. При тех обстоятельствах, когда из представленных документов следует, что обязательства перед Банком исполнены Мухаменчановым Е.Х., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части в полном объеме. Ст. 151 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Исковые требования истца к ответчику о взыскании денежных средств в порядке регресса, регулируется ст.365 ГК РФ, которой компенсация морального вреда не предусмотрена. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 428 рублей 34 копеек, данная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Мухаметчанова Ерика Хамитовича к Громову Аркадию Владимировичу о взыскании выплаченной суммы по погашению кредита в порядке регресса, морального ущерба, судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с Громова Аркадия Владимировича в пользу Мухаметчанова Ерика Хамитовича сумму, выплаченную по погашению кредита в размере 74 278 рублей 18 копеек, судебные расходы в размере 2 428 рублей 34 копеек. В остальной части заявленных требований отказать. Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть отменено, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Каларского районного суда О.С.Бабикова.