РЕШЕНИЕ Именем Российской федерации 16 ноября 2011 г. с.Чара Каларский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Пешковой О.Н., при секретаре Селиной Е.Н., с участием истца Циклаури З.Р., представителя ответчиков, адвоката Мощелкова В.П., действующего на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Циклаури Зигфрида Рубеновича к Циклаури Вере Алексеевне, Циклаури Шалве Зигфридовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Циклаури З.Р. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что 15.08.1994 г. ему был выдан ордер на жилое помещение, расположенное в <адрес> В ордер были включены Циклаури Вера Алексеевна и Циклаури Шалва Зигфридович. В данном жилом помещении проживает на протяжении 17 лет, оплачивает коммунальные, несет бремя содержания жилья. Однако ответчики в данной квартире не проживают с 1995 года, бремя содержания жилья не несут, коммунальные услуги не оплачивают. Ответчики сняты с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, выехали за пределы района на другое место жительство. В судебном заседании установлено. Истец Циклаури З.Р. заявленные требования поддержал, настаивает на удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Установлено, что в настоящее время ответчики в Каларском районе не проживают, выехали из вышеуказанного жилого помещения в Грузию. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст.119 ГПК РФ). В порядке ст.50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчиков, определением суда от 16 ноября 2011 года назначен адвокат Каларского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края Мощелков В.П. Мощелков В.П. в судебном заседании не возражал против заявленных требований истца. Суд, выслушав истца, представителя ответчиков, изучив и проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 15.08.1994 г. ОАО «Бамстройпуть» истцу был выдан ордер на жилое помещение, расположенное в <адрес> В ордер были включены члены семьи Циклаури Вера Алексеевна и Циклаури Шалва Зигфридович. Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом. Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Это положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на данное жилое помещение признается через установление факта выезда указанного лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма. Как усматривается из материалов дела и указывает истец, ответчики в 1995 году выехали из спорной квартиры. Ответчики в течение 16 лет не пользуются квартирой, и с момента выезда не несут расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. Иного суду в силу ст.56 ГПК РФ не представлено. Кроме того, ответчики снялись с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу. Из приведенных обстоятельств следует, что длительное отсутствие ответчиков в спорной квартире не являлось временным, в связи с этим у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Во всяком случае, ни о каких причинах выезда ответчики наймодателя - собственника жилого помещения не информировали. Выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства как и другие выше названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения свидетельствует и прекращение исполнения ими с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг). Таким образом, суд находит исковые требования Циклаури З.Р. подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Циклаури Зигфрида Рубеновича к Циклаури Вере Алексеевне, Циклаури Шалве Зигфридовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить. Признать Циклаури Веру Алексеевну, Циклаури Шалву Зигфридовича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение 10 дней. Судья Каларского районного суда п/п О.Н.Пешкова Копия верна: Судья О.Н.Пешкова