РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 22 ноября 2011 г. с.Чара Каларский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Пешковой О.Н., при секретаре Селиной Е.Н., с участием истца Юртина Юрия Дмитриевича, представителя ответчика ОМВД по Каларскому району Чу-дя С.Н., действующего на основании прав по должности и приказа о назначении №363л/с от 14.10.2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Юртина Юрия Дмитриевича к ОВД по Каларскому району о взыскании компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска и о взыскании недоплаченных денежных средств по начислению районного коэффициента, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанными исками, соединенными определением суда в одно производство (л.д.________) с учетом уточненных требований по расчетам (л.д.________), мотивируя тем, что до 19.01.2011 года он работал в ОВД по Каларскому району. За период его работы с 29.04.2001 года по 19.01.2011 г. ему не начислялся районный коэффициент в размере 1,7, а также не предоставлялись и не оплачивались дополнительные отпуска в количестве 16 дней ежегодно, положенные в соответствии со ст.321 ТК РФ и ст.14 Закона РФ №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». С учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика 184 498 рублей 21 копейку - компенсацию за непредоставленные дни дополнительных отпусков с 2002 г по 2010 г.; ставку рефинансирования с 01.01.2011 г. на день рассмотрения дела 22.11.2011 г. в размере 15 022,48 руб.; недоплаченные денежные средства по начислению районного коэффициента с учетом ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 664 650,62 руб.; компенсацию морального вреда в размере 580 000 рублей. В судебном заседании установлено. Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока обращения в суд. Ходатайство обосновано тем, что истцу было известно о составных частях заработной платы как на время работы в ОВД Каларского района, так и при увольнении 19.01.2011 г., в связи с чем он имел право в установленный трехмесячный срок, указанный в ст.392 ТК РФ обратиться в суд. Также ему было известно о количестве дней предоставляемых отпусков, в случае несогласия также имел право в установленный законом срок подать иск в суд. О начислении 30% районного коэффициента известно всем сотрудникам ОВД, в том числе и истцу, с 2004 года о чем имеется Приказ УВД. Истец на иске настаивает с учетом уточненных требований. Не согласен с ходатайством об отказе в удовлетворении его требований по причине пропуска срока обращения в суд, поскольку о нарушении своих прав он узнал только 15 сентября 2011 года, когда получил письмо с Министерства здравоохранения и социального развития РФ Федеральной службы по труду и занятости. На период работы в ОВД расчетных листков не получал, с приказом УВД о начислении 30% районного коэффициента его никто не знакомил, стало известно об этом только в суде 22.11.2011 г. Считает, что срок должен исчисляться с момента когда он узнал о нарушении своих прав с 15 сентября 2011 года и с 22.11.2011 г. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, в том числе, представленные по ходатайству об отказе в удовлетворении требований по причине пропуска срока обращения в суд, приходит к следующему. Статья 199 Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает, чтоисковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры, устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением. Предусмотренный частью первой данной статьи трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (определения от 21 мая 1999 года № 73-О, от 12 июля 2005 года № 312-О, от 15 ноября 2007 года № 728-О-О, от 21 февраля 2008 года № 73-О-О и др.). Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Из материалов дела усматривается, что истец уволен с работы с 19 января 2011 года года, следовательно, срок для обращения в суд истекал 20 апреля 2011 года. В суд истец обратился по истечении девяти месяцев - 25 октября 2011 года, т.е. с пропуском срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности к требованиям истца. Указанные истцом причины (обстоятельства), которые ему помешали своевременно обратиться в суд с иском (подача заявления в Министерство здравоохранения и социального развития РФ Федеральной службы по труду и занятости), не могут быть признаны состоятельными, поскольку исключение указанного срока всё равно указывает на неуважительность его пропуска. Судом не установлено обстоятельств, совокупность которых объективно не позволила, либо препятствовала истцу Юртину Ю.Д. обратиться в суд в пределах установленного законом срока. Указанные истцом причины не могут расцениваться как препятствующие ему своевременно обратиться в суд. В период работы в ОВД по Каларскому району ему было известно о составных частях заработной платы. Приказом Управления внутренних дел Читинской области от 14.05.2004 г. №72 л/с установлен районный коэффициент сотрудникам и работникам ОВД с 1 мая 2004 года в ОВД Каларского района в размере 30%, о чем доведено до сведения всего личного состава ОВД Читинской области, и не могло быть неизвестно истцу, которому денежное довольствие с указанного периода времени выплачивалось в размере 30% районного коэффициента вместо 70% ранее получаемого (л.д._________). С указанного периода времени истец знал и не мог не знать о нарушении своего предполагаемого права. Кроме того, указанные истцом доводы в обоснование уважительности причин пропуска срока обращения в суд по причине ожидания ответа с Министерства здравоохранения и социального развития РФ Федеральной службы по труду и занятости, из ответа которого он узнал о том, что имеющиеся законы «О Северах» распространяются и на сотрудников органов внутренних дел, суд признает также несостоятельными, а причины пропуска неуважительными, поскольку указанные причины не могут быть отнесены к числу объективно препятствующих праву истца на обращение в суд. О наличии законодательства, регламентирующего работу в районах, приравненных к Крайнему Северу, истцу было известно и не могло быть неизвестно на период работы в ОВД Каларского района, с вопросом о применении, по его мнению, аналогии права в данном случае ничто не препятствовало обратиться в суд за защитой своего права в установленный 3-хмесячный срок. Никаких иных причин пропуска срока суду не приведено. Как указано выше, последствием пропуска без уважительных причин искового срока по трудовому спору является утрата права на иск, а если иск уже поступил в суд, то он может вынести решение об отказе в иске из-за пропуска срока исковой давности без уважительных причин. При этом суд отказывает в иске только по этому основанию без исследования и оценки других юридически значимых обстоятельств. В связи с этим суд отказывает в иске по причине пропуска истцом срока обращения в суд. Истечение срока обращения в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина - независимо от того, имело ли место их нарушение, - невозможна. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Юртина Юрия Дмитриевича к ОВД по Каларскому району о взыскании компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска и о взыскании недоплаченных денежных средств по начислению районного коэффициента, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме. Судья Каларского районного суда п/п О.Н.Пешкова Копия верна: Судья О.Н.Пешкова РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации (резолютивная часть) 22 ноября 2011 г. с.Чара Каларский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Пешковой О.Н., при секретаре Селиной Е.Н., с участием истца Юртина Юрия Дмитриевича, представителя ответчика ОМВД по Каларскому району Чу-дя С.Н., действующего на основании прав по должности и приказа о назначении №363л/с от 14.10.2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Юртина Юрия Дмитриевича к ОВД по Каларскому району о взыскании компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска и о взыскании недоплаченных денежных средств по начислению районного коэффициента, компенсации морального вреда, Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Юртина Юрия Дмитриевича к ОВД по Каларскому району о взыскании компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска и о взыскании недоплаченных денежных средств по начислению районного коэффициента, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме. Судья Каларского районного суда О.Н.Пешкова