РЕШЕНИЕ

            именем Российской Федерации

08 декабря 2011 г.                                                    с. Чара

Каларский районный суд

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи      Бабиковой О.С.,

при секретаре                   Аверчук Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Картынник Людмилы Семеновны к Бесовой Надежде Васильевне, Бесову Олегу Васильевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Картынник Л.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 01.03.2010 года решением Каларского районного суда с ответчиков в солидарном порядке в пользу истицы взыскана, в том числе сумма займа в размере 400 000 рублей. Однако до настоящего времени решение суда Бесовыми не исполнено, денежные средства не возвращены. Истица просит суд взыскать с ответчиков солидарно в её пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 323 200 рублей.

        В судебном заседании представитель истицы Соловьева О.А., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования.

Просит взыскать с ответчиков сумму процентов по договору займа в размере 354133 рубля 33 копейки от общей суммы задолженности в размере 400000 рублей за период с 05.02.2010 г. по 08.12.2011г. и 347754 рубля 87 копеек - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования от общей суммы задолженности в размере 228400 за период с 05.02.2010г. по 08.12.2011г.

        Ответчики Бесова Н.В., Бесов О.В. в судебное заседание не явились, предоставив суду 08.12.2011г. через канцелярию суда, ходатайство об отложении судебного заседания до возвращения адвоката Громова А.В. из служебной командировки, не приложив к указанному заявлению документа, подтверждающего полномочия Громова А.В. как представителя ответчиков, а также о его нахождении за пределами района.

Настоящее дело неоднократно назначалась к слушанию - 15.11. 2011г., 22.11.2011г, 08.12.2011г.

    Конверты с корреспонденцией суда, телеграммы о вызове Бесовых возвращены в суд с отметками : «Двери не открывают, со слов дочери Бесовой- мать болеет, извещение по телеграммам вручены дочери Бесовой, за телеграммами никто не приходит».

    22 ноября 2011г. судьей вынесено судебное поручение Каларскому районному отделу службы судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю о доставлении Бесовым судебных повесток и иной корреспонденции суда.

07.12.2011г. Бесовы были надлежащим образом уведомлены о предстоящем судебном процессе.

Действия Бесовых судом рассматриваются как умышленное затягивание судебного процесса, сведений об уважительности своей неявки суду не представлено, что позволяет, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, материалы дела приходит к следующему.

          05.11.2008 года Бесова Н.В. оформила расписку о том, что она обязуется возвратить Картынник Л.С. денежные средства, взятые ею в долг в размере 400 000 рублей под 4 % ежемесячно.

01.03.2010 года решением Каларского районного суда с Бесовой Н.В. в в пользу истицы взыскано 687 341 рублей 41 копейка, в том числе сумма займа в размере 400 000 рублей.

           Кассационным определением от 01.03.2010г. установлен размер процентов, подлежащих взысканию с ответчицы в сумме 16 000 в месяц, всего за период с 05.11.2008г. по 29.12.2009г. размер взыскиваемых процентов составил 220 800 рублей.            

          Согласно ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и не могут быть оспорены сторонами и иными лицами, участвующими в рассмотрении дела. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный минимальный размер оплаты труда.

В отличие от кредитного договора несоблюдение письменной формы договора займа не лишает договор юридической силы.

Статья 160 ГК РФ, определяет, что для соблюдения письменной формы, сделка должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалах дела находится расписка, подтверждающая факт получения ответчицей денежных средств.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Денежные средства были переданы истцом под 4% ежемесячно.

Доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа и полного погашения процентов, суду в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

По информации Каларского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю взыскание с ответчика Бесовой Н.В. по исполнительному производству по иску Картынник Л.С. не производилось.

Таким образом, взысканию подлежит сумма долга по процентам с момента вынесения указанного решения суда по день рассмотрения данного дела в суде и составляет 343 266 рублей 67копеек из расчета:

400 000 рублей (сумма основного долга) х 4% = 16 000 рублей (сумма долга по процентам ежемесячно) х 21 месяц 8 дней (с 01 марта 2010 года по 08 декабря 2011 года) = 343 266 рублей 67 копеек.

         В силу ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

         Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Действующая ставка рефинансирования Центрального банка РФ на день вынесения решения суда составляет 8,25 % (Указание Банка России от 31.05.2010 года «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

В связи с чем, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 5191 рублей 55 копеек, из расчета:

8, 25 % : 360 х 647 (дни задержки выплаты основного долга с момента вынесения решения суда от 01.03.2010г. до 08.12.2011г) х 400000 :100=59 308 рублей 33 копейки.

         Расчет взыскиваемой суммы, представленный истицей, суд находит не состоятельным, в связи с чем, исковые требования Картынник Л.С. подлежат удовлетворению частично.

         Кроме этого, судом установлено, что первоначальные исковые требования были заявлены к ответчику Бесовой Н.В. Бесов О.В. не являлся стороной по делу и к нему иск не предъявлялся, в связи с чем требование Картынник Л.С. о взыскании указанных сумм в солидарном порядке с Бесовой Н.В. и Бесова О.В. удовлетворению не подлежит.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрены распределение судебных расходов между сторонами.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Определением суда от 01 ноября 2011 года истице предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда.

В связи с чем, сумма государственной пошлины в размере 7225 рублей 74 копейки подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Картынник Людмилы Семеновны к Бесовой Надежде Васильевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Бесовой Надежды Васильевны в пользу Картынник Людмилы Семеновны, сумму процентов по договору займа в размере 343 266 рублей 67 копейки.

Взыскать с Бесовой Надежды Васильевны в пользу Картынник Людмилы Семеновны, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 308 рублей 33 копейки.

Взыскать с Бесовой Надежды Васильевны в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 7225 рублей 74 копейки.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение 10 дней с момента принятия решения.

Судья Каларского

районного суда                                           О.С.Бабикова.