РЕШЕНИЕ

            именем Российской Федерации

08 декабря 2011 г.                                                    с. Чара

Каларский районный суд

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи      Бабиковой О.С.,

при секретаре                   Аверчук Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Чабан Надежды Николаевны к Бесовой Надежде Васильевне, Бесову Олегу Васильевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Чабан Н.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 02.06.2010 года решением Каларского районного суда с ответчиков в солидарном порядке в ее пользу взыскана сумма займа в размере 2 463 500 рублей. Однако до настоящего времени решение суда Бесовыми не исполнено, денежные средства не возвращены. Истица просит суд взыскать с ответчиков солидарно в её пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 276 630 рублей 52 копеек.

        В судебном заседании представитель истицы Соловьева О.А., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчиков сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 408374,40 рублей на день рассмотрения дела в суде, исходя из общей суммы, взысканной по решению суда 02.06.2010г. в размере 3251820 рублей, при этом просит считать иск поданным от имени Чабан Надежды Николаевны, так как ошибочно отчество истицы в исковом заявлении было обозначено «Васильевна».

         Ответчики Бесова Н.В., Бесов О.В. в судебное заседание не явились, предоставив суду 08.12.2011г. через канцелярию суда, ходатайство об отложении судебного заседания до возвращения адвоката Громова А.В. из служебной командировки, не приложив к указанному заявлению документа, подтверждающего полномочия Громова А.В. как представителя ответчиков, а также о его нахождении за пределами района.

Настоящее дело неоднократно назначалась к слушанию - 15.11. 2011г., 22.11.2011г, 08.12.2011г.

    Конверты с корреспонденцией суда, телеграммы о вызове Бесовых возвращены в суд с отметками : «Двери не открывают, со слов дочери Бесовой- мать болеет, извещение по телеграммам вручены дочери Бесовой, за телеграммами никто не приходит».

    22 ноября 2011г. судьей вынесено судебное поручение Каларскому районному отделу службы судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю о доставлении Бесовым судебных повесток и иной корреспонденции суда.

07.12.2011г. Бесовы были надлежащим образом уведомлены о предстоящем судебном процессе.

Действия Бесовых судом рассматриваются как умышленное затягивание судебного процесса, сведений об уважительности своей неявки суду не представлено, что позволяет, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Суд, выслушав истца, изучив представленные доказательства, материалы дела приходит к следующему.

          26.09.2009 года Бесова Н.В. оформила расписку о том, что она обязуется возвратить Чабан Н.Н. денежные средства, взятые ею в долг в размере 2 594 500 рублей под 4 % ежемесячно.

Сумма в размере 131 000 рублей была возвращена ответчиками истцу.

     02.06.2010 года решением Каларского районного суда с ответчиков в солидарном порядке в пользу истицы взыскано 3 251 820 рублей 70 копеек, в том числе, сумма займа в размере 2 463 500 рублей, договор займа между Чабан Н.Н. и Бесовой Н.В. был расторгнут. Решение суда вступило в законную силу 20.07.2010 года.

           Согласно ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и не могут быть оспорены сторонами и иными лицами, участвующими в рассмотрении дела. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный минимальный размер оплаты труда.

В отличие от кредитного договора несоблюдение письменной формы договора займа не лишает договор юридической силы.

Статья 160 ГК РФ, определяет, что для соблюдения письменной формы, сделка должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалах дела находится расписка, подтверждающая факт получения ответчицей денежных средств.

Доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа, суду в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

По информации Каларского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю взыскание с ответчиков по исполнительному производству по иску Чабан Н.Н. не производилось.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Действующая ставка рефинансирования Центрального банка РФ на день вынесения решения суда составляет 8,25 % (Указание Банка России от 29.04.2011 года «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

         В связи с чем, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 312761 рубля 85 копеек из расчета:

8,25%/360* 554 (дни задержки выплаты основного долга с момента вынесения решения суда от 02.06.2010 г. по день рассмотрения дела в суде) * 2 463 500/100= 312 761 рубля 85 копеек.

Суд не может согласиться с позицией истца о взыскании с ответчиков суммы процентов с общей суммы, включающей как сумму основного долга, так и процентов, руководствуясь разъяснением Верховного Суда Российской Федерации в обзоре законодательства и судебной практики за третий квартал 2009г., первый квартал 2011г., утвержденных Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 25.11.2009г. и от 01.06.2011г., согласно которым, в случае не исполнения решения суда о взыскании с заемщика суммы основного долга, займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрены распределение судебных расходов между сторонами.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Определением суда от 01 ноября 2011 года истице предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда.

В связи с чем, сумма государственной пошлины в размере 6327 рублей подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чабан Надежды Николаевны к Бесовой Надежде Васильевне, Бесову Олегу Васильевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Бесовой Надежды Васильевны, Бесова Олега Васильевича в пользу Чабан Надежды Николаевны солидарно, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 312 761,85 коп.

Взыскать с Бесовой Надежды Васильевны, Бесова Олега Васильевича солидарно, в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 6327 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение 10 дней с момента принятия решения.

Судья Каларского

районного суда                                           О.С.Бабикова.