РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 16 декабря 2011 г. с. Чара Каларский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Бабиковой О.С., при секретаре Аверчук Е.Г., с участием истца Мустазяпова Р.М., его представителя Соловьевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Мустазяпова Радика Махмутовича к Бесову Олегу Васильевичу, Бесовой Надежде Васильевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Мустазяпов Р.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 08.11.2010 года решением Каларского районного суда с ответчика в пользу истца взыскана, в том числе сумма займа в размере 2 300 000 рублей. Однако до настоящего времени решение суда Бесовыми не исполнено, денежные средства не возвращены. Истец просит суд взыскать с ответчиков в его пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 841 800 рублей. В судебном заседании истец и его представитель Соловьева О.А. поддержали заявленные требования, настаивают на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске, просят взыскать проценты по данному договору займа на день рассмотрения дела в суде. Ответчики в суд не явились, предоставив письменные отзыв, согласно которого просят истцу в иске отказать, полагая при этом, что у него нет оснований для взыскания процентов по банковской ставки рефинансирования ввиду того, что такое право предоставлено банковской или кредитной организации. Суд, выслушав истца, представителя Соловьеву О.А., изучив представленные доказательства, материалы дела приходит к следующему. Между Мустазяповым Р.М. и Бесовым О.В. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 2 300 000 рублей. Определен срок возврата денежных средств до 2013 года. 08.11.2010 года решением Каларского районного суда с ответчика в пользу истца взыскана, в том числе сумма займа в размере 2 300 000 рублей. Кассационным определением от 14.12.2010г. решение Каларского районного суда оставлено без изменения. Согласно ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и не могут быть оспорены сторонами и иными лицами, участвующими в рассмотрении дела. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию. В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный минимальный размер оплаты труда. В отличие от кредитного договора несоблюдение письменной формы договора займа не лишает договор юридической силы. Статья 160 ГК РФ, определяет, что для соблюдения письменной формы, сделка должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими сделку. Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В материалах дела находится расписка, подтверждающая факт получения ответчиком Бесовым О.В. денежных средств. В соответствии со ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Денежные средства были переданы истцом под 2% ежемесячно. Доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа и полного погашения процентов, суду в силу ст.56 ГПК РФ не представлено. По информации Каларского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю взыскание с ответчика Бесова О.В. по исполнительному производству по иску Мустазяпова Р.М. не производилось. Таким образом, взысканию подлежит сумма долга по процентам с момента вынесения указанного решения суда по день рассмотрения данного дела в суде и составляет 620 000 рублей из расчета: 2 300 000 рублей (сумма основного долга) х 2% = 46 000 рублей (сумма долга по процентам ежемесячно) х 13 месяцев 16 дней (с 01 ноября 2010 года по 16 декабря 2011 года) = 620 000 рублей. Кроме этого, судом установлено, что первоначальные исковые требования были заявлены к ответчику Бесову О.В. Бесов Н.В. не являлась стороной по делу и к ней иск не предъявлялся, в связи с чем требование Мустазяпова Р.М. о взыскании указанных сумм в солидарном порядке с Бесовой Н.В. и Бесова О.В. удовлетворению не подлежит. Статьей 98 ГПК РФ предусмотрены распределение судебных расходов между сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Определением суда от 08 ноября 2011 года истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда. В связи с чем, сумма государственной пошлины в размере 9399 рубля 99 копеек подлежит взысканию с ответчика Бесова О.В. в доход местного бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мустазяпова Радика Махмутовича к Бесову Олегу Васильевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично. Взыскать с Бесова Олега Васильевича в пользу Мустазяпова Радика Махмутовича, сумму процентов по договору займа в размере 620 000 рублей. Взыскать с Бесова Олега Васильевича, в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 9399 рубля 99 копеек. В остальной части заявленных требований, отказать. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме. Судья Каларского районного суда О.С.Бабикова.