РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 марта 2011 г. с.Чара
Каларский районный суд
Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Клишиной Ю.Ю.,
с участием заявителя Лукьянова Александра Викторовича,
представителя заинтересованного лица инспекции Гостехнадзора по Забайкальскому краю, Давыдова Александра Николаевича действующего на основании доверенности от 08.02.2011 года,
свидетелей Слепченко Г.П., Соболева А.С.,
при секретаре Долгунцевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по заявлению Лукьянова Александра Викторовича об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения движимым имуществом бульдозером Д-355 А Комацу, как своим собственным,
УСТАНОВИЛ:
Лукьянов А.В. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя тем, что предприятием ЗАО «Чара» ему был передан бульдозер Д-355 А Комацу 1989 года выпуска, заводской номер 11237, двигатель номер 9209, без оформленных документов. Имуществом владеет на протяжении девяти лет. С учетом уточненных исковых требований, просит суд установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения им движимым имуществом бульдозером Д-355 А Комацу как своим собственным. Установление данного факта ему необходимо в связи с постановкой данной техники на государственный учет.
В судебном заседании установлено следующее.
Истец Лукьянов А.В. пояснил, что на протяжении девяти лет владеет бульдозером Д-355 А Комацу, который находится на его охраняемой базе, расположенной по адресу ул. Производственная, 1. Документов на данную самоходную технику у него нет, однако указанный период он непрерывно, добросовестно и открыто владеет бульдозером, как своим собственным, производит его ремонт, покраску. Установление данного факта ему необходимо для постановки данной техники на государственный учет и её эксплуатацию.
Представитель заинтересованного лица инспекции Гостехнадзора по Забайкальскому краю, Давыдов А.Н. пояснил, что бульдозер Д-355 А Комацу на учете в Каларском районе не состоит, и ранее не состоял. Данная самоходная техника соответствует техническим требованиям. Показал, что для эксплуатации данной техники необходима её постановка на учет.
Свидетель Слепченко Г.П. показал, что состоит в трудовых отношениях с Лукьяновым А.В.. В силу производственной необходимости бывает на его производственной базе, где находится самоходная техника. Ей известно, что на базе, в том числе находится бульдозер Д-355 А Комацу. Данная самоходная техника находится во владении Лукьянова А.В. на протяжении 9 лет, он занимается её ремонтом, следит за техническим состоянием.
Свидетель Соболев А.С. показал, что состоит в трудовых отношениях с Лукьяновым А.В.. В силу производственной необходимости бывает на его базе, где находится самоходная техника, в том числе бульдозер Д-355 А Комацу. Данная самоходная техника находится во владении Лукьянова А.В. на протяжении 9 лет, он занимается её ремонтом, следит за техническим состоянием.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и проанализировав доказательства, приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В судебном заседании, в том числе свидетельскими показаниями установлено, что Лукьянов А.В. на протяжении девяти лет открыто, не скрывая факта нахождения данного имущества у него, владеет вышеуказанным движимым имуществом.
Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц ЗАО «Чара» ликвидировано, в связи с чем, в настоящее время собственник имущества не известен.
В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Таким образом, установлено, что заявитель на протяжении более пяти лет, открыто, не скрывая факта нахождения данного имущества у него, владеет вышеуказанным движимым имуществом.
Из акта государственного технического осмотра бульдозера следует, что машина соответствует техническим требованиям.
При таких обстоятельствах, суд находит заявление Лукьянова А.В. подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Заявление Лукьянова Александра Викторовича удовлетворить.
Признать факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Лукьяновым Александром Викторовичем движимым имуществом, бульдозером Д-355 А Комацу 1989 года выпуска, заводской номер 11237, двигатель номер 9209, как своим собственным.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья Ю.Ю.Клишина
Копия верна, судья Ю.Ю.Клишина