ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
8 апреля 2011 г. с.Чара
Каларский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Клишиной Ю.Ю.,
при секретаре Долгунцевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску Бакурова Алексея Георгиевича к Сохрякову Александру Николаевичу о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что приговором мирового судьи судебного участка №13 ответчик признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ. В результате виновных действий Сохрякова А.Н., истцу причинен материальный ущерб в размере 85 194 рубля, который просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании установлено.
Истец Бакуров А.Г. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал.
Ответчик Сохряков А.Н. в судебное заседание не явился, имеется почтовая отметка о том, что ответчик двери не открывает на извещения не реагирует. Кроме того, имеется отметка по средствам уведомления телеграммой, где указано, что адресат по извещению за телеграммой не является. Ответчик в судебное заседание, назначенное на 21 марта 2011 года так же не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания. Данные обстоятельства, дают суду основания полагать о намеренном затягивании судебного разбирательства Сохряковым А.Н. От ответчика не поступило ни сведений об уважительности причин неявки, ни ходатайства с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие, в связи с чем, суд считает о возможности рассмотрения данного иска в отсутствие не явившегося ответчика.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, изучив и проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Приговором мирового судьи судебного участка №13 Каларского района Забайкальского края от 31 мая 2010 года Сохряков А.Н. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ.
Приговор суда был обжалован Сохряковым А.Н. в апелляционном порядке, однако постановлением суда апелляционной инстанции производство по жалобе осужденного было прекращено и приговор вступил в законную силу.
Из приговора суда следует, что Сохряков А.Н. осознавая противоправность своих действий, умышленно разбил лобовое стекло, стекла двух задних пассажирских дверей, стекла двух передних пассажирских дверей, сломал два зеркала заднего вида, повредил стойки крепления форточки передней левой пассажирской двери и форточки передней правой пассажирской двери, кроме того, нанес повреждения корпусу салона и капоту автомашины принадлежащей Бакурову А.Г. Сумма ущерба составила 85 194 рубля.
В процессе рассмотрения уголовного дела гражданский иск не был рассмотрен судом, в силу нарушения истцом требований ст.ст.131-132 ГПК РФ.
Истцом, суду представлен расчет стоимости ремонта автомобиля выданный ИП Шаталовым Ю.И., согласно которому стоимость ремонта действительно составила 85 194 рубля.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в размере 2 755 рублей 82 копеек (при цене иска от 20001 рубля до 100000 рублей - 800 рублей +3% суммы, превышающей 20000 рублей).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бакурова Алексея Георгиевича к Сохрякову Александру Николаевичу о взыскании материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Сохрякова Александра Николаевича в пользу Бакурова Алексея Георгиевича сумму материального ущерба в размере 85 194 рублей, и государственную пошлину в доход местного бюджета в размере
2 755 рублей 82 копеек.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть отменено, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Каларского
районного суда Ю.Ю.Клишина
Копия верна, судья Ю.Ю.Клишина