ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 апреля 2011 г. с.Чара
Каларский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Клишиной Ю.Ю.,
с участием помощника прокурора Каларского района Абрамовой М.А.,
представителей ответчика ООО «Комфорт Сервис» Ломидзе А.А., действующего на основании доверенности от 21.12.2010 года, Ильина Я.С., действующего на основании доверенности от 01.04.2011 года,
представителя третьего лица Гасенко О.А., действующей на основании доверенности от 11.01.2011 года,
при секретаре Аверчук Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по исковому заявлению прокурора Каларского района в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт Сервис» о признании действий выразившихся в одностороннем отказе от исполнения договоров управления многоквартирными домами благоустроенного типа и полублагоустроенного типа незаконными, обязании исполнять договоры с учетом дополнительных соглашений,
УСТАНОВИЛ
Прокурор Каларского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что прокуратурой района в рамках осуществления надзора в части соблюдения прав граждан в жилищно-коммунальной сфере выявлен факт одностороннего отказа ООО «Комфорт Сервис» осуществлять услуги по содержанию многоквартирных домов. Так, 11.01.2010 года между администрацией городского поселения «Новочарское» и ООО «Комфорт Сервис» заключены договоры №1 и №2 управления многоквартирными домами благоустроенного, полублагоустроенного и неблагоустроенного типа городского поселения «Новочарское». Согласно условий договоров ответчик обязался обеспечить надлежащее содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на основании дополнительного договора с нанимателями, собственниками помещений. Срок действия договоров определен с 11.01.2010 г. по 31.12.2011г. В нарушение условий договора ответчик в одностороннем порядке отказался от его исполнения, в связи с чем прокурор Каларского района с учетом уточненных исковых требований просит суд в интересах неопределенного круга лиц признать действия ответчика выразившиеся в одностороннем отказе от исполнения договоров незаконными, обязать исполнять договоры в полном объеме с учетом дополнительных соглашений к указанным договорам, за исключением домов, расположенных в п.Новая Чара по ул.Магистральная д.29, 20, 30, 28 «а», а так же оказания услуг в виде вывоза мусора выносимого жильцами домов.
В судебном заседании установлено.
Представители ответчиков Ломидзе А.А., Ильин Я.С. исковые требования не признали по основаниям изложенным в возражениях. Ходатайствовали о прекращении производства по делу, ссылаясь на то что прокурор не имел предусмотренных законом прав на обращение в интересах неопределенного круга лиц, поскольку обращаясь в интересах собственников многоквартирных домов возможно индивидуализировать собственников жилых помещений. Пояснили, что ряд граждан, жителей домов указанных в приложении к договору управления многоквартирными домами отказались от услуг ООО «Комфорт Сервис», о чем были поданы коллективные акты, в связи с чем организация перестала оказывать услуги по содержанию домов.
Помощник прокурора Абрамова М.А. настаивала на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям. Просила суд отказать в удовлетворении ходатайства заявленного ответчиком, так как четко определить круг лиц проживающих в указанных в договорах жилых помещениях невозможно.
Представитель третьего лица Гасенко О.А., полагает, что заявленное ходатайство ответчика необоснованное, пояснила, что 11.01.2010 года между администрацией городского поселения «Новочарское» и ООО «Комфорт Сервис» заключены договоры №1 и №2 управления многоквартирными домами благоустроенного, полублагоустроенного и неблагоустроенного типа городского поселения «Новочарское». Согласно условий договоров ответчик обязался обеспечить надлежащее содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на основании дополнительного договора с нанимателями, собственниками помещений. В нарушение условий договора ответчик в одностороннем порядке отказался от его исполнения, в связи с чем прокурор Каларского района просит суд в интересах неопределенного круга лиц признать действия ответчика незаконными, обязать исполнять договоры в полном объеме. Полагает, что прокурор на законных основаниях обратился в суд, оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Суд, выслушав участников судебного заседания, проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
11 января 2010 года между администрацией городского поселения «Новочарское» и обществом с ограниченной ответственностью «Комфорт Сервис» был заключен договоры за №1 и 2 управления многоквартирными домами благоустроенного типа городского поселения «Новочарское».
К указанным договорам имеются приложения, о перечне многоквартирных домов, а так же обязательных работах.
Срок действия договора установлен с 11.01.2010 г. по 31.12.2011 г.
Прокурор Каларского района обратился в суд именно в интересах граждан проживающих в многоквартирных домах, благоустроенного, полублагоустроенного и неблагоустроенного типа, которые входят в перечень к приложению по договорам управления №1 и №2, что нашло свое отражение в ходе судебного заседания.
Однако, в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ряд жителей домов указанных в перечне к договорам управления №1 и 2 отказались от услуг ответчика, о чем поданы коллективные акты за подписями жильцов домов. Кроме того, установлено, что ряд собственников и нанимателей жилых помещений избрали свой способ управления многоквартирными домами. Кроме того, нашел свое подтверждение и тот факт, что договоры управления многоквартирными домами между собственниками жилых помещений не заключался. Однако прокурор обращается в интересах данных граждан, жильцов домов.
Суд считает, что количество граждан, жильцов домов указанных в перечне к вышеуказанным договорам значителен, однако отнести их к неопределенному кругу лиц нельзя.
В соответствии с частью первой статьи 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Из положений данной нормы закона следует, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц. Однако он не обладает таким правом в интересах значительного числа граждан. Понятия "значительное число граждан" и "неопределенный круг лиц" не равнозначны(Определение Верховного Суда РФ от 24.08.2007 N 77-В07-10).
В первом случае есть возможность в исковом заявлении указать фамилию, имя, отчество, место жительства каждого из истцов, каждый из них индивидуально должен быть извещен судом о времени и месте судебного заседания.
Названные обстоятельства отсутствуют в случае предъявления иска в защиту неопределенного круга лиц, поскольку их невозможно индивидуализировать, то есть четко определить.
Таким образом, по рассматриваемому делу прокурор не имел полномочий обращаться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов других лиц, что в силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации является основанием для отказа в принятии заявления.
Согласно абзаца 2 статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации.
Руководствуясь 220-221, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу №2№ по исковому заявлению прокурора Каларского района в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт Сервис» о признании действий выразившихся в одностороннем отказе от исполнения договоров управления многоквартирными домами благоустроенного типа и полублагоустроенного типа незаконными, обязании исполнять договоры с учетом дополнительных соглашений, прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение 10 дней.
Судья Каларского
районного суда Ю.Ю.Клишина
Копия верна, судья Ю.Ю.Клишина