РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 15 мая 2012 г. с.Чара Каларский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Пешковой О.Н., при секретаре Селиной Е.Н., с участием истца Гориной Елены Александровны, представителя истца Гасенко О.А., действующей на основании доверенности от 21.06.2011 года, представителя ответчиков адвоката коллегии адвокатов Забайкальского края Мощелкова В.П., представившего удостоверение и ордер № 57531 от 11 мая 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по исковому заявлению Гориной Елены Александровны к Суворовой Инне Михайловне, Суворовой Валентине Алексеевны об установлении права собственности, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> соответствии с договором приватизации принадлежит ответчикам, которые зарегистрированы в данной квартире, но фактически с девяностых годов в ней не проживают, выехали за пределы района. В 2002 году Суворова И.М. продала спорную квартиру истице, о чем была составлена расписка. Местонахождение ответчиков в настоящее время не известно. Просит суд установить право собственности на вышеуказанную квартиру, снять ответчика Суворову И.М. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Исковые требования были уточнены, в которых Горина Е.А. просит установить её право собственности на квартиру в порядке ст.234 ГК РФ, в связи с тем, что в спорном жилом помещении проживает на протяжении 15 лет с начала мая 1997 года, добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой, содержит её, оплачивает коммунальные услуги, просит снять с регистрационного учета Суворову И.М. В судебном заседании установлено. Истец Горина Е.А. на исковых требованиях настаивает, просит суд установить право собственности на квартиру в порядке приобретательной давности. Представитель истца по доверенности Гасенко О.А. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении. Представители третьих лиц ТП УФМС России по забайкальскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причинами уважительности не явки в судебное заседание суд не располагает. Ответчик Суворова И.М. зарегистрирована в спорном жилом помещении, о чем свидетельствуют учетные данные Каларского ТП УФМС. Ответчик Суворова В.А. по данным ТП УФМС не числится, её место нахождение не известно. Судом неоднократно предпринимались меры по установлению места жительства ответчиков, однако место их нахождения является неизвестным. Так, по ходатайствам представителя истца, определением суда от 26.12.2011г. было направлено судебное поручение в компетентный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия о допросе ответчика Суворовой В.А. (л.д. 66-67). Определением суда от 24.02.2012г. направлено судебное поручение в Шелеховский городской суд Иркутской области о допросе и вручении документов ответчику Суворовой В.А. (л.д. ). Судебные поручения Каларского районного суда возвращались без исполнения, в связи с невозможностью установить местонахождение ответчика. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст.119 ГПК РФ). Для суда местонахождение ответчиков остаётся неизвестным, в целях обеспечения защиты их прав в порядке ст.50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика, определением суда от 11 мая 2012 года назначен адвокат коллегии адвокатов Забайкальского края Мощелков В.П.. Мощелков В.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований истца, в связи с отсутствием сведений о передаче оставшейся части денежных средств за квартиру по расписке, что свидетельствует о неисполнении стороной условий сделки, а также в связи с не истечением, установленного п. 4 ст. 234 ГК РФ, 18-летнего срока приобретательной давности. Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к следующему. Согласно договору № о безвозмездной передаче квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> Северобайкальским отделением БАМ ж.д. была передана Суворовой И.М., Суворовой В.А. в совместную собственность. Договор был зарегистрирован администрацией Куандинского сельского совета за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). В материалах дела имеется расписка, согласно которой Суворова И.М. взяла у Гориной Е.А. в залог деньги в сумме 10 000 рублей в счет стоимости квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, остаток денег в сумме 30 000 рублей Горина Е.А. должна выплатить до сентября 2002 года. Данная расписка удостоверена специалистом администрации <адрес> и зарегистрирована в реестре ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 5). Суворова И.М. действовала также от имени Суворовой В.А. на основании нотариально оформленной доверенности на продажу принадлежащей на праве общей собственности квартиры (л.д. 4). В соответствии со ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Согласно ч.1 ст.454 по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю в силу ст. 551 ГК РФ подлежит государственной регистрации. Несоблюдение в случаях, установленных законом, требования о государственной регистрации сделки в силу ст. 165 ГК РФ влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной. Из содержания представленной расписки следует, что Суворова И.М. взяла от Гориной Е.А. в залог денежные средства в сумме 10 тысяч рублей. Остаток денег в сумме 30 000 рублей за покупку спорной квартиры Горина Е.А. должна выплатить до сентября 2002, однако, как установлено данная часть денег не была передана, что и не оспаривается истцом, то есть полного фактического исполнения сделки обеими сторонами не было. Кроме того, установлено, что письменный договор купли-продажи указанного жилого помещения между Суворовыми и Гориной Е.А. не составлялся, полная покупная стоимость квартиры покупателем продавцу не передавалась, государственная регистрация сделки продажи недвижимости и перехода права собственности не производилась. При таких обстоятельствах, несмотря на длительность пользования истицей спорной квартирой, у суда не имеется оснований для вывода о фактическом исполнении сделки и возможности признания за покупателем права на приобретенное жилое помещение. Имеющаяся в материалах дела расписка, не может быть принята судом как доказательство совершения договора купли-продажи между сторонами, поскольку её форма и содержание, не соответствует, установленным для такого вида сделок, нормам. Пунктами 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», определено, что, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Кроме того, заявленные требования о признании права собственности на спорную квартиру, истица Горина Е.А. обосновывает положениями ст. 234 ГК РФ. Свидетели ФИО8 и ФИО9, давшие аналогичные показания, подтвердили факт проживания семьи Гориной Е.А. в спорном жилье с 1997 года с мая месяца. Они проживают по соседству с ней. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п.4). Утверждение истицы, что она фактически пользовалась квартирой с мая с 1997 года, то есть 15 лет, само по себе не является основанием для признания за ней права в силу приобретательной давности, поскольку противоречит абзацу 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", которым разъяснено, что в силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного пользования имуществом, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения). Так как началом начала пользования спорным объектом истица указывает 1997 год, датой истечения трехлетнего срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения является 2000 год, следовательно, датой начала течения пятнадцатилетнего срока приобретательной давности является 2000 г., а датой его истечения - 2015 г. Учитывая изложенное, для признания права собственности в силу приобретательной давности не истек предусмотренный указанной нормой срок. В связи с тем, что у истицы не наступил срок для признания права собственности на объект недвижимости по основанию, указанному в иске, суд вправе не давать оценку факту добросовестности владения спорным объектом недвижимости как своим собственным, что предусмотрено пунктом 1 ст. 234 ГК РФ как одним из оснований для наступления приобретательской давности. Также, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права, однако доказательств наличия или возникновения права на спорное жилое помещение истцом суду не представлено. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за Гориной Е.А. права собственности на спорное жилое помещение, а также об удовлетворении требований о снятии ответчика с регистрационного учета. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Гориной Елены Александровны к Суворовой Инне Михайловне, Суворовой Валентине Алексеевны об установлении права собственности, снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано или опротестовано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. Судья Каларского районного суда п/п О.Н.Пешкова Копия верна: Судья Каларского районного суда О.Н.Пешкова