решение по делу по иску прокурора к ООО `Аэропорт` о признании противоречащей законодательству деятельности в части осуществления организации воздушного движения без сертификата, обязании получить сертификат, взыскании суммы государственной пошлины



                                            РЕШЕНИЕ

                             Именем Российской Федерации

20 августа 2012 г.                                                                                           с.Чара

Каларский районный суд

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи                      Хапова М.В.,

с участием помощника прокурора Малютиной Т.Р.,

представителя ответчика, директора ООО «Аэропорт» Хохлова А.В.,

при секретаре                                                  Гранниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-298-2012по исковому заявлению Читинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Аэропорт» о признании противоречащей законодательству деятельности в части осуществления организации воздушного движения без сертификата, обязании получить сертификат, взыскании суммы государственной пошлины,

                                                   

                                                  УСТАНОВИЛ:

Прокурор Каларского района обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя следующим.

Читинской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности полетов в деятельности ООО «Аэропорт», в результате которой было установлено отсутствие специального разрешения (сертификата) на осуществление деятельности по организации воздушного движения, хотя данный вид деятельности ответчиком осуществляется при эксплуатации аэропорта Чара, что противоречит нормам действующего законодательства. Просит суд, признать противоречащей законодательству деятельность ООО «Аэропорт» в части осуществления деятельности по организации воздушного движения без сертификата, обязать ответчика по лучить сертификат по организации воздушного движения в течении двух месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФГУП «Госкорпорация по ОрВД».

В судебном заседании установлено следующее.

Представитель Читинской транспортной прокуратуры, действующая на основании поручения Малютина Т.Р. требования поддерживает, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Хохлов А.В. исковые требования признал.

Представитель третьего лица ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие.     

         Суд, выслушав представителя прокуратуры, изучив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Обязательной сертификации подлежат юридические лица - разработчики и изготовители воздушных судов и другой авиационной техники; физические лица, юридические лица, осуществляющие и (или) обеспечивающие коммерческие воздушные перевозки, выполнение авиационных работ; юридические лица, осуществляющие техническое обслуживание и ремонт авиационной техники; аэродромы, аэропорты; образовательные учреждения, осуществляющие подготовку специалистов соответствующего уровня согласно перечням должностей авиационного персонала; воздушные суда, авиационные двигатели, воздушные винты, бортовое и наземное авиационное оборудование и другие объекты, а также юридические лица, деятельность которых непосредственно связана с обеспечением безопасности полетов воздушных судов или авиационной безопасности (ч.1 ст.8 ВК РФ).

Обязательные сертификация и аттестация осуществляются уполномоченными органами, на которые возложены организация и проведение обязательных сертификации и аттестации. Требования к проведению обязательных сертификации, аттестации и государственной регистрации и порядок их проведения устанавливаются федеральными авиационными правилами и обязательны для соблюдения всеми федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также физическими лицами, юридическими лицами (ч.3 ст.8 ВК РФ).

В силу ст.48 ВК РФ, аэродромы и аэропорты, используемые в целях гражданской авиации, подлежат обязательной сертификации. Порядок сертификации этих аэродромов и аэропортов, их оборудования и перечень этого оборудования определяются федеральными авиационными правилами.

Требования, предъявляемые к гражданским аэродромам и аэропортам, устанавливаются федеральными авиационными правилами и обязательны для соблюдения всеми федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также гражданами и юридическими лицами, участвующими в проектировании, строительстве, приемке, эксплуатации и ремонте этих аэродромов и аэропортов.

Радиотехническое, светотехническое и метеорологическое оборудование, устанавливаемое на гражданских аэродромах, аэродромах совместного базирования гражданских воздушных судов и государственных воздушных судов и аэродромах совместного использования, а также объекты единой системы организации воздушного движения должны соответствовать требованиям годности к эксплуатации, что подтверждается соответствующим сертификатом годности к эксплуатации.

Согласно п.1.2 Федеральных авиационных правил «Сертификация объектов единой системы организации воздушного движения» утвержденных Приказом Росаэронавигации №116 от 26.11.2007 года обязательной сертификации подлежат объекты Единой системы ОрВД аэропортов и аэродромов.

Установлено и не оспаривается ответчиком отсутствие у ООО «Аэропорт» специального разрешения (сертификата) на осуществление деятельности по организации воздушного движения, хотя данный вид деятельности ответчиком осуществляется при эксплуатации аэропорта Чара, что противоречит вышеуказанным нормам действующего законодательства.

Таким образом, исковые требования Читинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Аэропорт», суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

                                                                                      

РЕШИЛ:

Исковые требования Читинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Аэропорт» о признании противоречащей законодательству деятельности в части осуществления организации воздушного движения без сертификата, обязании получить сертификат, взыскании суммы государственной пошлины, удовлетворить.

Признать противоречащей законодательству деятельность ООО «Аэропорт» в части осуществления деятельности по организации воздушного движения без сертификата.

Обязать ООО «Аэропорт» получить сертификат по организации воздушного движения в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Аэропорт» сумму государственной пошлины в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд Забайкальского края в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Каларского

районного суда п/п М.В. Хапов

Копия верна:

Судья      М.В. Хапов