РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Каларский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бабиковой О.С., при секретаре Аверчук Е.Г., с участием дознавателя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Мищенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу дознавателя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> на постановления и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, которым постановлено: Административное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ ДД.ММ.ГГГГ дознавателем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Мищенко А.В. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> вынесено вышеуказанное постановление. В обоснование жалобы, выражая несогласие с постановлением мирового судьи, дознаватель Мищенко А.В. ссылается на то, что административная ответственность по ст.17.7 КоАП РФ наступает за умышленное невыполнение законных требований дознавателя вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. Полномочия дознавателя ФССП России по вызову лиц на допрос повесткой в рамках предварительного следствия в форме дознания вытекают из УПК РФ, что не было учтено судом при рассмотрении протокола об административном правонарушении. В судебном заседании установлено. Дознаватель Мищенко А.В. настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям. Суд, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ дознавателем Мищенко А.В. в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ дознавателем в рамках расследуемого уголовного дела ФИО1 была вручена под роспись повестка о вызове на допрос в качестве подозреваемого на 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Однако подозреваемый в указанное время на допрос не явился, сведений об уважительности не явки дознавателю не представил. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 дознавателем Мищенко А.М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ. В силу ст.17.7 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае умышленного невыполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Для квалификации действий лица по статье 17.7 КоАП РФ необходимо, чтобы требование было законным. Требование, в том числе дознавателя, является законным тогда, когда оно основано на законе и ему корреспондирует обязанность лица, которому адресовано требование, о совершении определенных действий либо о воздержании от совершения определенных действий, указанных в требовании. В соответствии с ч.1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. В силу ст. 46 УПК РФ подозреваемым является лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 УПК РФ. Статьей 46 Уголовно-процессуального кодекса РФ закреплены права подозреваемого при рассмотрении уголовного дела. При этом обязанности подозреваемого являться по вызовам дознавателя нормами УПК РФ не предусмотрена. Доказательств применения в отношении ФИО1 мер процессуального принуждения в частности, обязательства о явки, и возложения на него процессуальной обязанности являться по вызовам дознавателя, суду не представлено. В связи с чем, подозреваемый не может быть привлечён к административной ответственности за невыполнение уголовно-процессуальных обязанностей, поскольку ст.ст.110 - 111 УПК РФ определяют за это иные меры государственного принуждения. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, в связи с тем, что такое действие само по себе не образует состав данного проступка, поскольку уголовно-процессуальным законом установлена специальная ответственность за неявку без уважительных причин. В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. Оснований для отмены постановления мирового судьи судом апелляционной инстанции не усматривается, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменений, а жалоба дознавателя Мищенко А.В. без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу дознавателя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Каларского районного суда О.С.Бабикова
В целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства, дознаватель, следователь или суд вправе применить к подозреваемому или обвиняемому следующие меры процессуального принуждения: 1) обязательство о явке; 2) привод; 3) временное отстранение от должности; 4) наложение ареста на имущество (ч.1 ст.111 УПК РФ).