РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
21 февраля 2011 г. с.Чара
Каларский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Клишиной Ю.Ю.,
при секретаре Хапове М.В.,
с участием заявителя Романова П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Романова Павла Вадимовича на постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.15.25 КоАП РФ в отношении должностного лица открытого акционерного общества Забайкальское металлургическое предприятие «Забайкалстальинвест» генерального директора Романова Павла Вадимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> Каларского района Забайкальского края,
УСТАНОВИЛ:
07 декабря 2010 года Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Романова П.В. по ч.6 ст.15.25 КоАП РФс административным наказанием в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
Романов П.В., считает данное постановление незаконным, просит суд его отменить, мотивируя тем, что основанием привлечения его к ответственности послужила ошибка в указании в паспорте сделки контрагента, вместо STRIKEFORCEMININGANDRESOURCESPLC было неверно указано STRIKEFORCEMININGANDRESOURCESLTD. Административным органом не была рассмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. Полагает, что данное правонарушение является малозначительным, поскольку не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Ошибка в указании организационно-правовой формы контрагента не повлияла на возможность Управления осуществить валютный контроль надлежащим образом, на устойчивость валюты РФ, на стабильность ее внутреннего валютного ранка, а, следовательно, заявитель не посягнул на установленный законодательством публично-правовой порядок валютного регулирования. Данное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства.
В судебном заседании установлено.
Романов П.В. признал себя виновным в совершении инкриминируемого правонарушения, однако наставал, на отмене обжалуемого постановления в силу малозначительности, по основаниям изложенным в жалобе. Кроме того, показал, что на момент составления протокола об административном правонарушении паспорт сделки был переоформлен в соответствии с требованиями Инструкции ЦБ России, наименование иностранного контрагента изменено на STRIKEFORCEMININGANDRESOURCESPLC.
Представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, поступило ходатайство руководителя Беляева В.Н. о рассмотрении жалобы в отсутствии своего представителя.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Установлено, что Романов П.В. является генеральным директором ОАО «Забайкалстальинвест».
ОАО «Забайкалстальинвест» 15.11.2006 года заключен договор займа с компанией Страйкфорс Лимитед на сумму 300 000 000 рублей. Кроме того, заключены дополнительные соглашения.
В соответствии с договором займа в АКБ «Союз» 20.11.2006 года оформлен паспорт сделки №06110026/2307/0000/6/0, который был закрыт в связи с переводом договора на расчетное обслуживание в Читинское ОСБ №8600. В данном банке 14.05.2010 года оформлен паспорт сделки №10050001/1481/1727/6/0, который на основании дополнительного соглашения от 01.06.2010 года переоформлен 07.07.2010 года.
Согласно дополнительного соглашения от 31.12.2007 года наименование иностранного контрагента являлось STRIKEFORCEMININGANDRESOURCESLTD.
В соответствии со свидетельством от 20 августа 2008 года НЕ 133648 НЕ 46 о смене наименования Компания СТРАЙКФОРС МАЙНИНГ ЭНД РИСОРСИЗ ЛТД в соответствии со специальным решением сменила свое наименование на следующее: СТРАЙКФОРС МАЙНИНГ ЭНД РИСОРСИЗ ПЛК, запись о новом наименовании внесена в Реестр Компаний.
В дополнительном соглашении от 01.06.2010 года наименование иностранного контрагента изменено на STRIKEFORCEMININGANDRESOURCESPLC. Однако при оформлении паспорта сделки 07.07.2010 года ОАО «Забайкалстальинвест» в графе 1 раздела 2 указало не соответствующее данному дополнительному соглашению наименование контрагента, а именно STRIKEFORCEMININGANDRESOURCESLTD, хотя наименование иностранного контрагента было изменено, о чем как указывает заявитель, ему было известно.
Главой 3 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15 июня 2004 г. N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок", в ред. от 12 августа 2008 г., (далее - Инструкция) установлен порядок оформления, переоформления и закрытия паспорта сделки (далее - ПС). Согласно пункту 3.15.1, входящему в эту главу, резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 данной Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС.
Согласно п.3.16 Инструкции, переоформление ПС производится с учетом особенностей заполнения отдельных граф в соответствии с приложением 4 к настоящей Инструкции. В случае если резидент переоформляет ПС по основаниям, указанным в пункте 3.15 настоящей Инструкции, и на момент переоформления ПС изменилось наименование банка ПС и (или) изменилась организационно-правовая форма банка ПС при его реорганизации только в форме преобразования, в переоформляемом ПС резидент указывает новое наименование и (или) новую организационно-правовую форму банка ПС. Банк ПС проставляет на обоих экземплярах переоформленного ПС отметку о дате представления резидентом в банк ПС документов, указанных в пункте 3.15 настоящей Инструкции. Банк ПС подписывает переоформленный ПС в порядке, установленном пунктом 3.10 настоящей Инструкции.
В силу п.2 ч.2 ст.24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле",резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора (Далее Закон).
Согласно ст.20 Закона, Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.
Часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.
Субъектом рассматриваемого правонарушения является, в том числе и должностное лицо.
Так, Романов П.В. являясь генеральным директором указанного общества, на которого возложено текущее руководство его деятельностью, не обеспечил соблюдение валютного законодательства РФ.
В силу ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания указанного правонарушения малозначительным по следующим основаниям.
При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (ст.2.9 КоАП РФ).
Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.
Непосредственным объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, является санкционированный государством порядок управления, учета и контроля в области валютного регулирования. Совершение данного правонарушения неизбежно отражается на контрольных функциях государства и тем самым наносит ущерб его интересам.
Состав правонарушения, квалифицируемого по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, является формальным и в рассматриваемом случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается, так же в пренебрежительном отношении общества в лице генерального директора Романова П.В. к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством. Информация, содержащаяся в представляемых уполномоченному банку документах, необходима ему как агенту валютного контроля для осуществления своих контрольно-надзорных функций за резидентами и нерезидентами при осуществлении ими валютных операций. Представление ненадлежащее оформленных документов препятствует выполнению определенных мероприятий, тем самым наносит вред общественным отношениям в сфере валютного законодательства.
Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Суд считает, что существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, поскольку составы большинства из них являются формальными. Негативный результат может возникать и в нематериальной, в частности, организационной сфере.
Согласно материалам дела Романов П.В. устранился от выполнения своих публично-правовых обязательств, что привело к неисполнению своих обязанностей в сфере валютного регулирования, что представляет собой в данном случае существенную угрозу охраняемым правом общественным отношениям. Допущенная Романовым П.В. ошибка, явилась следствием такого пренебрежительного отношения к формальным требованиям норм публичного права и одновременно причиной административного правонарушения. В результате совершения противоправного деяния причинен организационный вред общественным отношениям, связанным с обеспечением эффективного контроля за совершением валютных операций.
Виновное нарушение Романовым П.В. единых правил оформления паспорта сделки, выразившееся в указании неправильного наименования контрагента, установлено судом и не оспаривается заявителем.
Доводы Романова П.В. о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении допущенные опечатки в паспорте сделки были устранены, суд признает несостоятельными. Поскольку, несмотря на то, что любые опечатки в паспорте сделки являются устранимыми, это не свидетельствует об отсутствии нарушений резидентом правил его оформления.
Нарушений процедуры и порядка привлечения Романова П.В. к административной ответственности судом не установлено.
Таким образом, действия Романова П.В. правильно квалифицированы по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ как несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В связи с изложенным у Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае имелись все основания для привлечения Романова П.В. к ответственности по квалифицируемой статье, поэтому постановление от 07.12.2010 г. судом признается законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7- 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.15.25 КоАП РФ в отношении Романова Павла Вадимовича, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда.
Судья Каларского
районного суда Ю.Ю.Клишина
Копия верна, судья Ю.Ю.Клишина