РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
11 февраля 2011 г. с.Чара
Каларский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Клишиной Ю.Ю.,
при секретаре Хапове М.В.,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Рогожникова Дмитрия Михайловича, его представителя, адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Соловьевой О.А. действующей на основании ордера №84178,
свидетелей ФИО11
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рогожникова Дмитрия Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка №13 Каларского района Забайкальского края по делу об административном правонарушении от 09 ноября 2010 года, которым постановлено:
Рогожникова Дмитрия Михайловича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
23 октября 2010 года государственным инспектором ГАИ ОВД по Каларскому району Носовым М.В. в отношении Рогожникова Д.М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
09 ноября 2010 года мировым судьей судебного участка №13 Каларского района Забайкальского края вынесено вышеуказанное постановление.
В обоснование жалобы, выражая несогласие с постановлением мирового судьи Рогожников Д.М. ссылается на то, что на момент составления протокола об административном правонарушении, транспортным средством он не управлял, а пришел в отделение ГИБДД самостоятельно для разрешения вопроса о его не остановке на требование сотрудника милиции. Полагает, что из смысла ст.12.26 КоАП РФ субъектом правонарушения является именно водитель транспортного средства, а не пешеход. Кроме того, свидетели, опрошенные в ходе судебного заседания мирового суда, не подтвердили факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Просит суд, указанное пстановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании установлено.
Рогожников Д.М. на жалобе настаивает, просит суд отменить постановление мирового судьи по изложенным в ней основаниям.
Представитель Соловьева О.А. требования Рогожникова Д.М. поддержала, пояснила, что на момент составления протокола об административном правонарушении, транспортным средством Рогожников не управлял, за рулем не находился, в связи с чем оснований для его освидетельствования не имелось. Протокол составлен в отделении ГИБДД, куда Рогожников пришел по своей инициативе. Опрошенные в мировом суде свидетели не подтвердили факт управления Рогожниковым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Свидетель ФИО12 пояснил, что 23.10.2010г. примерно в 9 часов утра в районе бойлерной п.Новая Чара у Рогожникова сломался его автомобиль. Рогожников сел в принадлежащий Иалчиеву автомобиль и отправился на нем за запчастями в магазин. Иалчиеву удалось завести автомобиль Рогожникова, в последствие на котором он направился в сторону средней общеобразовательной школы с целью поставить машину в гараж, где его остановил начальник ГАИ ОВД Каларского района Попов Ф.В. Вместе с Поповым Ф.В. они отправились в отдел ГИБДД, на территории которого оставили автомобиль Рогожникова. Показал, что Рогожников 23.10.2010 года находился в трезвом состоянии. Во второй половине дня Иалчиев забрал автомобиль Рогожникова с территории отделения ГИБДД.
Свидетель ФИО13 пояснил, что 23.10.2010 года примерно в 9 часов утра на собственном автомобиле, подвозил Рогожникова по его просьбе от станции железнодорожного вокзала до отделения ГИБДД, где последний вышел из автомобиля и отправился в отдел. Дополнил, что внешних признаков алкогольного опьянения у Рогожникова не было.
Свидетель ФИО14 государственный инспектор ГАИ ОВД по Каларскому району пояснил, что со слов начальника отдела ГИБДД Попова Ф.В. ему стало известно, что Рогожников не выполнил законного требования об остановке транспортного средства, однако протокол по данному правонарушению в отношении последнего не составлялся. Примерно в 9 часов утра Носов М.В. увидел из окна отдела ГИБДД, как в отдел на автомобиле Тойота Марк 2 приехал Рогожников находящийся в нетрезвом состоянии, вышел из автомобиля и направился в отдел ГИБДД. За рулем находился Рогожников либо нет, Носов М.В. пояснить затруднился. Он предложил Рогожникову пройти медицинское освидетельствование, на что последний ответил отказом. Тогда им в отношении Рогожникова Д.М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В отношение Рогожникова Д.М. 23 октября 2010 года, государственным инспектором ГАИ ОВД по Каларскому району Носовым М.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
09 ноября 2010 года мировой судья судебного участка N13 Каларского района рассмотрел дело по существу, признав Рогожникова Д.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначив ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Субъектом рассматриваемого административного правонарушения является именно водитель транспортного средства.
Водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством (п.1.2 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения")
Разрешая данное дело, мировой судья в подтверждение вины Рогожникова Д.М. в обжалуемом постановлении указывает на свидетельские показания Башмакова Б.А. и Федотова В.Г., однако из показаний данных свидетелей не следует, что Рогожников Д.М. приехал в отдел ГИБДД, управляя транспортным средством.
Так, в судебном заседании свидетельскими показаниями ФИО15 и ФИО16 установлено, что в день составления в отношении Рогожникова Д.М. протокола об административном правонарушении, последний находился в трезвом состоянии, оснований не доверять свидетелям у суда не имеется, так как они согласуются между собой. Кроме того, свидетель Комогорцев показал суду, что именно он, 23.10.2010 года примерно в 9 часов утра на собственном автомобиле, подвозил Рогожникова Д.М. к отделению ГИБДД, где последний вышел из автомобиля и пешком отправился в отдел. Более того, свидетель ФИО17 государственный инспектор ГАИ ОВД по Каларскому району пояснить суду затруднился, находился Рогожников за рулем автомобиля либо нет.
Таким образом, на момент составления административного протокола Рогожников Д.М. транспортным средством не управлял, доказательств обратному суду не представлено, на что так же указывает место совершения административного правонарушения указанное в протоколе, а именно ГАИ п.Новая Чара, в связи с чем, в данном случае отсутствует событие административного правонарушения как такового.
При таких обстоятельствах достаточных оснований для квалификации действий Рогожникова Д.М. по ст. 12.26 КоАП РФ, предусматривающей санкцию в виде лишения права управления транспортными средствами, у мирового судьи не имелось. Выводы мирового судьи по данному делу суд второй инстанции находит по вышеуказанным основаниям не состоятельными, следовательно, постановление мирового судьи судебного участка N13 Каларского района Забайкальского края от 09 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Рогожникова Д.М., подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №13 Каларского района Забайкальского края по делу об административном правонарушении от 09 ноября 2010 года отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Рогожникова Дмитрия Михайловича прекратить.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Каларского
районного суда Ю.Ю.Клишина
Копия верна, судья Ю.Ю.Клишина