ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 26 июля 2011 года п.Лев Толстой Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Седолобова С.Д. С участим подсудимого Пахомова ФИО5 При секретаре Мирончуковском Б.Г. Рассмотрев в открытом судебном заседании п.Лев Толстой материалы уголовного дела по апелляционной жалобе Пахомова ФИО6 на Приговор Мирового судьи Лев Толстовского судебного участка от 23 июня 2011 года которым он был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ. УСТАНОВИЛ : Пахомов ФИО7 обвинялся в порядке частного обвинения Пахомовой ФИО8 в совершении преступления предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ. 23 июня 2011 года Мировым судьей Лев Толстовского судебного участка Липецкой области был вынесен Приговор, которым Пахомов ФИО9 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 116 ч 1 УК РФ. Пахомов ФИО10, не согласившись с вынесенным Приговором, обжаловал его в Чаплыгинский районный суд в апелляционном порядке. Судебное заседание о рассмотрении апелляционной жалобы было назначено 18 июля 2011 года. Однако рассмотрение апелляционной жалобы не состоялось, поскольку в судебное заседание не явилась частный обвинитель-потерпевшая Пахомова ФИО11. Суд, отложив судебное заседание, направил частному обвинителю-потерпевшей Пахомовой ФИО12., бланк с разъяснением последствий не явки частного обвинителя в судебное заседание. Как следует из почтового уведомления частный обвинитель, потерпевшая Пахомова ФИО13 получила судебную повестку и бланк разъяснений 20.07.2011 года. 26 июля 2011 года частный обвинитель - потерпевшая Пахомова ФИО14, вновь не явилась в судебное заседание. Согласно части третей статьи 363 УПК РФ участие частного обвинителя в суде апелляционной инстанции обязательно. При этом производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35 - 39 УПК РФ. В силу части третей статьи 249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 УПК РФ. Поскольку частный обвинитель- потерпевшая Пахомова ФИО15., в судебное заседание не явилась, не предоставив сведений об уважительности не явки, суд считает возможным Приговор мирового судьи Лев Толстовского судебного участка от 23.06.2011 года отменить, а производство по делу прекратить на основании пункта 2 части первой ст. 24 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 249, 367 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Приговор Мирового судьи Лев Толстовского судебного участка от 23.06.2011 года о признании Пахомова ФИО16 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 116 ч 1 УК РФ отменить, а производство по делу прекратить в силу п. 2 ч.1 статьи 24 УПК РФ ( За отсутствием в деянии состава преступления) Приговор может быть обжалован в уголовную коллегию Липецкого областного суда в течении 10 суток. Судья Седолобов С.Д.