П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чаплыгин 17 октября 2011 г.

Судья Чаплыгинского районного суда Липецкой области Кузьмин Н.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Чаплыгинского района Кононова А.И.,

подсудимого Двуреченского Александра Вячеславовича

защитника адвоката Лучникова В.С.,

представившего ордер № 007401 от 14.10.2011г

при секретаре Выприцкой Г.Н.

а также с участием потерпевшей ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по жалобе Двуреченского Александра Вячеславовича и апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи Чаплыгинского судебного участка №2 Липецкой области от 24 августа 2011года материалы уголовного дела в отношении

Двуреченского Александра Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрирован <адрес>, фактически проживает по адресу <адрес> ул. <адрес> <адрес>, <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты> к лишению свободы сроком на 4 года, общий срок 4 года 6 месяцев, режим строгий; 10.10.2006 года Грязинским городским судом Липецкой области по <данные изъяты> к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с присоединением приговора от 27.10.2003 года, общий срок 5 лет 9 месяцев лишения свободы, режим особый; по постановлению Елецкого городского суда Липецкой области от 18.06.2010 года, 29.06.2010 года освобожден условно-досрочно, срок 1 год 9 месяцев 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренном ст.139 ч. 1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Двуреченский Александр Вячеславович, совершил преступление, незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:

Двуреченский А.В. 06 марта 2011 года, около 10 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное проникновение в жилище, а именно квартиру ФИО1 расположенную по адресу: <адрес>, в которой она зарегистрирована и проживает, против её воли, подошел к квартире, разбил стекло оконного проема, через оконный проем, незаконно проник в жилище ФИО1, чем нарушил её права, предусмотренные ст. 25 Конституции РФ - жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Приговором мирового суда Чаплыгинского судебного участка №2 Липецкой области Двуреченский Александр Вячеславович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ.

В соответствии со ст. 79 ч.7 п.»б» УК РФ отменено условно- досрочное освобождение Двуреченского А.В. по постановлению Елецкого городского суда Липецкой области от 18.06. 2010года на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 19 дней и с применением ст. 71 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы срокм на 1год 10 месяцев.

В силу ст. 58 ч.1 п.»в» УК РФ, назначенное Двуреченскому А.В. наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима с 24 августа 2011года.

От подсудимого Двуреченского поступила жалоба о снижении срока наказания.

От государственного обвинителя потупило представление об изменении приговора мирового судьи поскольку суд неверно назначил Дуреченскому наказание в виде исправительных работ, не указав процент удержания из заработной платы, а также не был указал размер наказания в виде лишения свободы.

Государственный обвинитель Кононов А.И. просил суд приговор мирового судьи изменить, поскольку мировой суд неверно назначил Дуреченскому наказание в виде исправительных работ, не указав процент удержания из заработной платы, а также не был указал размер наказания в виде лишения свободы.

Подсудимый Двуреченский А.В. апелляционную жалобу поддержал, в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении полностью признал и заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, просил суд уменьшить наказание.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотреть дела без судебного разбирательства, а также не возражала против изменения приговора мирового суда.

Суд, считает, что апелляционное представление государственного обвинителя об изменении приговора мирового суда подлежит удовлетворению, поскольку суд неверно назначил Дуреченскому наказание в виде исправительных работ, не указав процент удержания из заработной платы, а также не был указал размер наказания в виде лишения свободы

Суд считает, что апелляционная жалоба Двуреченского А.В.о снижении срока наказания удовлетворению не подлежит, поскольку наказание ему определено мировым судом близко к минимально возможному.

При изложенных обстоятельствах приговор мирового судьи подлежит изменению.

Суд, изучив материалы дела, признание вины подсудимым Двуреченским А.В. приходит к выводу, что вина подсудимого в совершенном преступлении в судебном заседании доказана полностью и подтверждена материалами уголовного дела, и его действия суд квалифицирует по ст. 139 ч. 1 УК РФ, т.е. незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица, верно.

При назначении наказания подсудимому Двуреченскому А.В. суд учитывает степень тяжести и характер общественно-опасного деяния, а также то, что подсудимый ранее судим за умышленные преступления, судимость за которые не снята и не погашена, отрицательно характеризуется по месту жительства, <данные изъяты> в МУЗ ЦРБ г. Чаплыгина не состоит, <данные изъяты>

В соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ в действиях Двуреченского А.В. суд усматривает рецидив преступлений, и при назначении наказания применяет положение ст. 68 ч.1 и ч. 2 УК РФ, т.е. назначение наказания при рецидиве преступлений.

В соответствии со ст. 71 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы.

Вместе с тем, суд считает необходимым применить также положение ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ и отменить условно-досрочного освобождение Двуреченскому А.В. поскольку он совершил умышленное преступление, и произведя в соответствии со ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренными ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.. 307-309, ст. ст.367-370 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор мирового судьи Чаплыгинского судебного участка №2 Липецкой области от 24 августа 2011года в отношении Двуреченского Александра Вячеславовича изменить и постановить приговор, которым:

Признать Двуреченского Александра Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.139 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10%..

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Двуреченского А.В. по постановлению Елецкого городского суда Липецкой области от 18.06.2010 года на не отбытый срок 1 год 9 месяцев 19 дней лишения свободы.

На основании ст. 71 УК РФ наказания в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10%( из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы) на два месяца лишения свободы, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 10.10.2006 года и окончательно назначить Двуреченскому Александру Вячеславовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, назначенное Двуреченскому А.В. судом наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Двуреченскому А.В. оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с 24 августа 2011 года.

Вещественное доказательство – отрезок темной дактилопленки размером 26 на 35 мм, хранящуюся в камере вещественных доказательств Чаплыгинского МСО после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий облсуд через Чаплыгинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Двуреченским А.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Кузьмин Н.М.