П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
17 июня 2010 года п.Лев Толстой
Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего федерального судьи Седолобова С.Д.
с участием государственного обвинителя Кузнецова В.И.
подсудимого Фролова ФИО10 и его защитника Богомолова А.Б. представившего ордер № Номер обезличен от 17.06.2010г. и удостоверение №Номер обезличен
при секретаре Мирончуковский Б.Г.
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Фролова ФИО11 Дата обезличена г.рождения, уроженца ..., гражданина ..., имеющего ... образования, не работающего, судимого ..., прож. ..., зарегистрирован ... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч. 3 ст.161 ч 2 п. «В» УК РФ, и ст. 158ч 3 п. «А» УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Фролов ФИО12 совершил преступления, а именно покушение на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а так же тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена Фролов ФИО13., находясь в ... зная о том, что его мать ФИО14., без договора найма жилого помещения по устной договорённости сдаёт квартиру в наём гражданину ФИО15., принадлежащую на праве долевой собственности ему, его матери, и его сестре ФИО16, и расположенную по адресу ..., с целью хищения чужого имущества прибыл по указанному адресу, где, убедившись в отсутствии квартиросъёмщиков, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём разбития стекла оконного проёма, незаконно проник через образовавшийся проём, в жилое помещение дома, откуда, тайно из корыстных побуждений, пытался похитить принадлежащее ФИО17., имущество, а именно: сумку под ноутбук «Sumdex» стоимостью ...; ноутбук «Fujitsu-Siemens Amilo-Pro 2045» с выпрямительным блоком стоимостью ...; оптическую компьютерную мышь «Verbatim» беспроводную стоимостью ...; оптическую мышь «Genius» с соединительным проводом стоимостью ...; флеш-карту «Verbatim» стоимостью ...; упаковку фломастеров стоимостью ...; два маркера «ErichKrause» стоимостью ... за каждый маркер, всего на общую сумму ...; цифровой фотоаппарат «Olympus» с соединительным кабелем стоимостью ...; футляр из под фотоаппарата стоимостью ...; двух наушников от мобильного телефона «Nokia» стоимостью ... за каждые наушники, всего на общую сумму ...; сумку футляр под компьютерные диски «Digitex» стоимостью ...; 27 компьютерных дисков стоимостью ... за каждый диск, общей стоимостью ...; 3 компьютерных дисков стоимостью ... за каждый диск, на общую сумму ...; сумку хозяйственную стоимостью ..., где, находясь в жилом помещении дома, был застигнут ФИО18, в результате чего Фролов ФИО19, открыто из корыстных побуждений в присутствии ФИО20, попытался скрыться с похищенным имуществом последнего, однако преступный умысел не был доведён до конца по независящим от него обстоятельствам. Совершив покушение на причинение ущерба ФИО21, на общую стоимостью ....
Дата обезличена Фролов ФИО22 находясь в ..., и прибыл к жилому дому ФИО23, расположенному по адресу ..., где, обнаружив отсутствие хозяйки дома, на почве внезапно возникшего умысла направленного на хищение чужого имущества, через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилое помещение дома ФИО24, откуда тайно, из корыстных побуждений, совершил хищение: 30 куриных яиц стоимостью ..., одной банки майонеза «ОСКАР провансаль «Постный» емкостью 450 мл стоимостью ..., измерителя артериального давления и частоты пульса цифрового UA -774 стоимостью ..., тем самым своими действиями причинил ущерб ФИО25, на общую сумму ...
Подсудимый Фролов ФИО26 в ходе судебного заседания виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются.
От потерпевшей ФИО27 имеется письменное заявление, в котором она не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, и просила рассмотреть дело в её отсутствие.
От потерпевшего ФИО28 имеется письменное заявление, в котором он не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Государственный обвинитель Кузнецов В.И. не возражал против постановления приговора в особом порядке.
Наказание по предъявленному Фролову ФИО29, обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.
Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, установленные ст.314 УПК РФ, судом соблюдены.
Суд считает, что обвинения, с которыми согласился подсудимый Фролов ФИО30 обоснованны и подтверждаются доказательствами, собранными по делу, поэтому полагает целесообразным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.
Действия подсудимого Фролова ФИО31 суд квалифицирует по ст.ст.30 ч 3, ст.161 ч.2 п. «В» УК РФ – Покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, и по ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ – Кража - тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания подсудимому Фролову ФИО32 смягчающими обстоятельствами суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает чистосердечное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики по месту жительства и отбыванию наказания, молодой возраст.
Исключительных обстоятельств, предусматривающих возможность применения в отношении положений ст. 64 УК РФ, суд по делу не усматривает.
Отягчающим обстоятельством является опасный рецидив.
Из иных данных о личности подсудимого судом установлено, что на учете психиатра не наблюдается.
При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.61, УК РФ, ст.316 УПК РФ.
Суд, обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому Фролову ФИО33 и исходя из конкретных обстоятельств совершения преступлений, которые относятся к категории тяжких и имеющих высокую степень общественной опасности, в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновного, считает возможным реализацию целей уголовного наказания Фролова ФИО34 лишь в условиях изоляции его от общества, не находя при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает целесообразным к подсудимому не применять.
Изучением иных сведений о личности подсудимого Фролова ФИО35, установлено, что он согласно Приговора от Дата обезличена Чаплыгинского районного суда осужден по ст.15 8ч 1, ст.158 ч 3 п. «А» УК РФ с применением ст. 69 ч 3 УК РФ к наказанию в виде ... лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно на .... В связи с этим суд учитывая положения части пятой статьи 74 УК РФ, а так же то обстоятельство, что преступления предусмотренные ст.161 ч 2 п. «В» и ст. 158 ч 3 п. «А» УК РФ относятся к категории тяжких, считает возможным отменить условное осуждение.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Фролова ФИО36 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.161 ч.2 п.«В» УК РФ, и назначить ему наказание по ст. ст.30 ч.3 ст.161 ч.2 п. «В» УК РФ, – ... лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Признать Фролова ФИО37 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – ... лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Фролову ФИО38 наказание в виде ... лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В силу части пятой статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Чаплыгинского районного суда от Дата обезличена в отношении Фролова ФИО39 отменить.
В силу ст.70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказаний по приговору Чаплыгинского районного суда от Дата обезличена и Чаплыгинского районного суда от Дата обезличена окончательно назначить Фролову ФИО40 наказание в виде ... лишения свобод с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена.
Вещественные доказательства по уголовному делу передать потерпевшим.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий федеральный судья Седолобов С.Д.
...