Дело № 1- 41/2011г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чаплыгин 03 мая 2011 года
Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе
председательствующего федерального судьи Рогожников П.П.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5, предоставившего удостоверение №,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого адвоката ФИО2, представившего
удостоверение № 360 и ордер № 0040 от 01.04.2011г.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, 10.04.1988 года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> образование <данные изъяты>, <данные изъяты> не <данные изъяты>, военнообязанного, ранние судимого Чаплыгинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч 2 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, ДД.ММ.ГГГГ Чаплыгинским районным судом по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ к 1 году лишения свободы с присоединением приговора Чаплыгинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 1 год 2 месяца лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ Чаплыгинским районным судом по ст.30 ч.3, 158 ч 2 п. «б», 18 ч.1, 68 ч. 2, 66 ч. 3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 03.08. 2010 по отбытию наказания. ДД.ММ.ГГГГ осужденного Чаплыгинским районным судом п.п. «а, в» ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Подсудимый ФИО1 22 марта 2011 года примерно в 12 часов 30 минут, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел на приусадебный участок, который частично огорожен и не охраняется, принадлежащий ФИО6, расположенный по адресу <адрес>. Воспользовавшись отсутствием хозяина участка и других посторонних лиц, путем свободного доступа, с использованием электрической машинки для резки металла, совершил хищение металлических ворот стоимостью 6000 рублей 00 копеек, четырех металлических труб стоимостью 480 рублей 00 копеек, металлической двери стоимостью 6 000 рублей 00 копеек, принадлежащих гражданину ФИО6, тем самым, причинив материальный ущерб, согласно отчета о проведении оценки и определения рыночной стоимости № 52 от 24.03.2011 года, на общую сумму 12 480 рублей 00 копеек, который является для ФИО6 значительным. С места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
На предварительном следствии ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.
Подсудимому ФИО1 разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства в соответствии со ст.ст.316, 317 УПК РФ.
Учитывая, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в особом порядке соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый обосновано подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.
Государственный обвинитель, защитник, согласны с заявленным ходатайством.
Потерпевший ФИО4 в своем заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие с особым порядком рассмотрения дела он согласен.
Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
При таких фактических данных суд находит вину подсудимого по данному преступлению полностью установленной.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по данному преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного.
Изучением личности ФИО1 установлено, что от совершенного преступления тяжких последствий не наступило, характеризуются по месту жительства <данные изъяты> на учетах у врачей <данные изъяты>, полностью возместил причиненный ущерб, преступление совершил в период не погашенной судимости в его действиях усматривается рецидив преступления, в связи с чем, наказание ему следует назначать с учетом требований ст.ст.18, 68 УК РФ.
Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 было совершено ДД.ММ.ГГГГ, то это означает, что преступление за которое он осуждается было им совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, наказание ФИО1 следует назначить с учетом требований ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений.
Суд с учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1 конкретных обстоятельств совершенного преступления, а также других обстоятельств, влияющих на исправление ФИО1 приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 требуется изоляция от общества, которая как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, по этому полагает не возможным назначение ему наказания с применением ст.73 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт подсудимому полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.
Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений.
Суд, не находит исключительных обстоятельств, которые позволили бы суду назначить ФИО1 наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ.
Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ст. 316 УПК РФ – назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке.
Суд, считает что дополнительное наказание в виде ограничения свободы к подсудимому применять не следует, поскольку его исправление может быть достигнуто при отбытии им наказания в местах лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК и применив требования ст.ст.18, 68 ч.2 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы.
На основании ч.5ст.69 УК РФ по совокупности преступлений частичного присоединить к вновь назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 11.04.2011 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
Срок наказания исчислять с 11 апреля 2011 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1, в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную оставить прежней.
Вещественные доказательства: металлические ворота, четыре металлические трубы, металлическую дверь –хранящиеся у потерпевшего ФИО4 оставить потерпевшему для пользования и распоряжения – после вступления приговора в законную силу.
Электрическую машинку для резки металла – передать ФИО1 после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции..
Председательствующий Рогожников П.П.