Дело № /2011 год/

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июня 2011 года Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего федеральной судьи Залыгаевой Е.П.

с участием государственного обвинителя Кузнецова В.И.

защитника Дубинина В.Н. по ордеру № от 15.06.2011 года

при секретаре Бардаш В.В.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КЕЛИВНИК ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не работающего, судимого 01.12.2010 года по ст. 30 ч.3 ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ к 180 часам обязательных работ, снят с учета по отбытию наказания 03.03.2011 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Келивник ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Келивник ФИО11 с 01 часов 00 минут 29 августа 2010 года и до 8 часов 30 августа 2010 года, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно путем разбития окна проник в кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил телевизор «Санье» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 20087 рублей, ДВД плеер «ВВК» с пультом дистанционного управления и соединительным шнуром общей стоимостью 2250 рублей, микрофон »Дефендер» МИС_312» стоимостью 126 рублей, принадлежащие ФИО12., с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Келивник ФИО13. причинил ФИО14. материальный ущерб на общую сумму 22.463 рублей 80 коп.

Подсудимый Келивник ФИО15 в ходе судебного заседания виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются.

От потерпевшего ФИО16. имеется заявление, в котором он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Кузнецов В.И. не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Наказание по предъявленному Келивник ФИО17 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, установленные ст.314 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Келивник ФИО18 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому полагает целесообразным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Действия подсудимого Келивник ФИО19 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому Келивник ФИО20 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому Келивник ФИО21 смягчающими обстоятельствами суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает явку с повинной, чистосердечное признание своей вины, положительную характеристику по месту жительства, а также его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающим его наказание, судом не установлено.

Из иных данных о личности подсудимого Келивник ФИО22 судом установлено, что он на учете у нарколога и психиатра не наблюдается, положительно характеризуется по месту жительства участковым инспектором ФИО23., проживает с родителями.

Учитывая данные о личности подсудимого Келивник ФИО24., а также конкретные обстоятельства данного уголовного дела, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, суд по делу не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КЕЛИВНИК ФИО25 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить наказание в виде двухсот двадцати часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения подсудимому Келивник ФИО26 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу – телевизор «Санье» с пультом дистанционного управления, ДВД плеер «ВВК» с пультом дистанционного управления, микрофон со шнуром, соединительный шнур, возвратить по принадлежности ФИО27, гарантийный талон на телевизор и руководство по эксплуатации, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Лев-Толстовскому району, вернуть по принадлежности ФИО28., осколок стекла, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Лев-Толстовскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий федеральный судья Залыгаева Е.П.