Дело № 1- № /2011 года.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чаплыгин 17 июня 2011 года

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

Председательствующего судьи Рогожникова П.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Мичуринского транспортного прокурора Цуприк Р.И., предоставившего удостоверение № ТО 103 744

подсудимого Антипова Р.В.,

защитника -адвоката Михалевой Л.Д., представившей удостоверение № 360 и ордер № 002620 от 17.06.2011 года,

при секретаре Кондрашиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Антипова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Антипов Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совер­шенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды и сумки, находившихся при потерпевшем при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Антипов Р.В. 26 февраля 2011 года в 23 часа 59 минут выехал со ст. Москва -Павелецкая Московской железной дороги в вагоне № 3 на месте №31 с пассажирским поездом № 93/ 94 сообщением «Москва - Астрахань», намереваясь доехать до ст. Тамбов Юго-Восточной железной дороги. 27 февраля 2011г. в 07 часов 30 минут, во время проследования поезда по перегону ст. Раненбург - ст. Снежеток Юго-Восточной железной дороги, расположенному в Чаплыгинском районе Липецкой области. Антипов Р.В. обратил внимание на спящую на месте №41 того же вагона гражданку ФИО1 Рядом с ней на спальной полке, находились сотовый телефон и дамская сумка. В этот момент у Антипова Р.В. внезапно возник умысел на завладение чужим имуществом. Реализуя свой преступный умысел, Антипов Р.В. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а ФИО1 спит, присел на место № и взяв в руки, тайно похитил принадлежащий ей сотовый телефон «Samsung S3600» стоимостью 3559 рублей, с кар­той памяти Micro SD стоимостью 497 рублей, и находящиеся в сумке деньги в размере 1000 рублей. Продолжая свои преступные действия, Антипов Р.В., осмотрев одетую на ФИО1 одежду, из носка правой ноги тайно похитил деньги в сумме 10 000 рублей. С похищенным Антипов Р.В. пришел в помещение туалета вагона №, где деньги переложил к себе в кошелек, а сотовый телефон «Samsung S3600» выбросил под умывальник. В результате преступных действий гражданина Антипова Р.В. причиненный материальный ущерб гражданке ФИО1 составил 15056 рублей, который является для неё значительным.

На предварительном следствии Антипов Р.В. свою вину в совершенном преступлении признал полностью и, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Антипов Р.В. свою вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Подсудимому Антипову Р.В. разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства в соответствии со ст.ст.316, 317 УПК РФ.

Учитывая, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по обвинению Антипов Р.В. в совершении преступления предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в особом порядке соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый обосновано подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

Потерпевшая ФИО1, в судебное заседание не явилась.

В своем письменном заявлении, просит уголовное дело рассмотреть в ее отсутствие, согласна с рассмотрением дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник, согласны с заявленным ходатайством подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый Антипов Р.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

При таких фактических данных суд находит вину подсудимого по данному преступлению доказанной.

Действие Антипова Р.В. суд квалифицирует по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совер­шенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды и сумки, находившихся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного.

Изучением личности Антипова Р.В. установлено, что он совершил преступление средней тяжести, не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ущерб причиненный преступлением возместил полностью.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами: явку с повинной, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, полное возмещение причиненного ущерба.

Суд не находит исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить подсудимому наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что наказание подсудимому следует назначить с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей, направленных на его перевоспитание.

Суд, считает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы к Антипову Р.В. применять не следует, поскольку его исправление может быть достигнуто при отбытии основного наказания.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ст. 316 УПК РФ – назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке и с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ, ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ (возмещение причиненного ущерба) и отсутствия отягчающих обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Антипова Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26 ФЗ), и применив требования ст.62 ч.1 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенную меру наказания Антипову Р.В. считать условной с испытательным сроком в один год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Антипова Р.В. исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего их исправление, периодически в установленный уголовно-исполнительной инспекцией сроки являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Контроль, за поведением осужденного, возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, занимающийся его исправлением по месту жительства.

Меру пресечения Антипову Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung S3600», деньги в сумме 11000 рублей - оставить потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Рогожников П.П.