ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 7 сентября 2011 года п. Лев Толстой. Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе председательствующего федерального судьи Седолобов С.Д. С участием государственного обвинителя Лев Толстовской районной прокуратуры Козлова А.А. Подсудимого Будюкина ФИО28 и его защитника Воробьева ФИО29 Представителя потерпевшего ФИО30, гражданского истца ФИО31. При секретаре Бардаш В.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: Будюкина ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, не судимого, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты> прож <адрес> в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 204 ч 3, ст. 204 ч 3 УК РФ. УСТАНОВИЛ : Подсудимый Будюкин ФИО33 совершил преступления при следующих обстоятельствах: Подсудимый Будюкин ФИО34 работая в коммерческой организации и выполняя управленческие функции, незаконно получил, денежные средства, за совершение бездействия в интересах дающего в связи с занимаемым служебным положением. Преступления совершены в Лев Толстовском районе Липецкой области при следующих обстоятельствах: Будюкин ФИО35 согласно приказа № от 29 августа 2008 года, занимал должность <данные изъяты>, действуя на основании договора № от 30 декабря 2005 года между <данные изъяты> и <данные изъяты>, согласно которому Сторона по поручению заказчика осуществляет обязанности Заказчика, возложенные на него Договорами оказания услуг по передачи электрической энергии и согласно должностной инструкцией утвержденной директором филиала ФИО36 от 1 сентября 2008 года в обязанности которого входило: «осуществления монтажа, установки и технического обслуживания приборов учета электроэнергии; снятие показаний с приборов учета электроэнергии; участие в расследование фактов нарушения электроснабжения; проведение мероприятий по снижению потерь; организация работы группы по обслуживанию средств участка по выполнению основных задач», а также в соответствии с п.6 вышеуказанной должностной инструкции «регламент выполнения основных задач, обязан при выявлении фактов бездоговорного или безучетного потребления электрической энергии составлять соответствующий акт; принимать меры к устранению выявленных нарушений»тем самым выполнял управленческие функции в данной коммерческой организации, в июле 2009 года, находясь около торговой палатки, расположенной около <адрес>, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО37., при проведении проверок физических и юридических лиц, выявил факт у индивидуального предпринимателя ФИО38 бездоговорного потреблении последней электроэнергии, в нарушении должностной инструкции мастера группы по обслуживанию средств учета участка <данные изъяты>, которые регламентируют выявления фактов бездоговорного и безучетного потребления электрической энергии и составления соответствующего акта, умышленно, из корыстной заинтересованности, используя свое служебное положение, незаконно получил денежное вознаграждение от индивидуального предпринимателя ФИО39 в сумме 2000 рублей, за не составления акта о бездоговорном потреблении электроэнергии. В результате неправомерных действий Будюкина ФИО40 <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 3228 рублей 66 копеек. Будюкин ФИО41 согласно приказа № от 31 июля 2009 года занимая должность <данные изъяты> и являясь должностным лицом, выявив факт безучетного потребления электроэнергии при осуществлении предпринимательской деятельности гр. ФИО42 в торговом павильоне расположенным <адрес>, 22 августа 2010 года умышленно, из корыстной заинтересованности, используя свое служебное положение, незаконно получил денежное вознаграждение от гр. ФИО43 в сумме 2000 рублей, за не составления акта о бездоговорном потреблении электроэнергии. В результате неправомерных действий Будюкина ФИО44 <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 12356 рублей 55 копеек. В судебном заседании подсудимый Будюкин ФИО45 свою вину в незаконном получении, денежных средств, за совершение бездействия в интересах ФИО46., признал полностью и показал, что примерно в середине июля 2009 года по графику утвержденному начальником он поехал в <адрес>, где им был выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии индивидуальным предпринимателем ФИО47 в ее торговой палатке. Т.е. торговая палатка была подключена от домовладения, что является нарушением. ФИО48 начала уговаривать его не составлять акт о бездоговорном потреблении электроэнергии. Тогда за не составления акта о бездоговорном потреблении электроэнергии, от ФИО49. он получил 2000 рублей. Денежные средства переданные ему ФИО50. потратил на личные нужды. Кроме признания своей вины подсудимым Будюкиным ФИО51 его причастность к факту совершения преступления предусмотренного ст.204 ч 3 УК РФ по эпизоду получения денежных средств от гр. ФИО52, подтверждается показаниями представителей <данные изъяты>, свидетелей и другими письменными доказательствами представленными и исследованными в судебном заседании. Так показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> по доверенности ФИО53 в судебном заседании установлено, что по ранее заключенному договору <данные изъяты> должно было оказывать <данные изъяты> коммерческую услугу в виде обслуживания приборов учета, снятии показаний и выявления фактов безучетного и без договорного потребления электроэнергией. Факт потребления электроэнергии без договора имеет два негативных фактора – это экономический и технический. Экономический заключается в получении прибыли от количества потребителей, а технический что если не учтены все потребители то сложно рассчитать ту мощность которую необходимо подавать на тот или иной участок электролинии, а это отражается на качестве товара, за что несет ответственность именно <данные изъяты>. Из материалов дела ему известно, что Будюкин ФИО54., выявив факт бездоговорного потребления электроэнергии гр. ФИО55 в с<адрес>, за не составления акта получил от ФИО56 2000 рублей. В настоящее время причиненный ущерб Будюкиным полностью погашен. Показаниями свидетеля ФИО57 в судебном заседании установлено, что он ранее работал в <данные изъяты> работает в должности <данные изъяты>. С 31 июля 2009 года произошла реорганизация их организации, и его перевели в <данные изъяты>. Должностные обязанности с реорганизацией не изменились. В его должностные обязанности входит: снятие показаний счетчиков юридических и физических лиц, расчет актов без договорного электропотребления; формирование балансов по району электрических сетей; формирование полезного отпуска. Любой сотрудник, <данные изъяты> при обнаружении фактов без договорного потребления электроэнергии должны составлять акт по бездоговорному потребления электроэнергии с указанием адреса обнаружения без договорного потребления электроэнергии, перечисление электроприемников подключенных к сети к <данные изъяты>. Должны предложить дать объяснение нарушителю, и должны предложить нарушителю расписаться в акте, при отказе делается отметка в акте и приглашаются незаинтересованные лица, которые удостоверяют данный факт. Далее акт передается ему, инженеру на проверку. Инженер проводит расчет акт бездоговорного потребления в соответствии с регламентом и высылает нарушителю квитанцию об оплате, расчет стоимости без договорного потребления, требования об оплате за бездоговорное потребление и акт без договорного потребления, если не был вручен нарушителю. Он не может пояснить, могли ли сотрудник <данные изъяты> самостоятельно отключить самовольно подключенные электроприемники, т.к в настоящее время действует другой регламент. Все сотрудники <данные изъяты>, подчинялись начальнику участка. В настоящее время все сотрудники <данные изъяты> подчиняются начальнику <данные изъяты>. Если имеется договор энергоснабжения, заключенный в установленном законе порядке, то любые отключения производятся сотрудниками <данные изъяты> по заявке <данные изъяты>. По индивидуальному предпринимателю ФИО58 может пояснить, что у нее в <адрес> имеется киоск, какие у нее были нарушения он не знает. Показаниями свидетеля ФИО59 в судебном заседании установлено, что в ходе проведения ОРМ были выявлены факты незаконного получения денежных средств гр. Будюкиным ФИО60 от гр. ФИО61 и ФИО62 за не составления актов бездоговорного и без учетного пользования электроэнергией. Из оглашенных с соблюдением требований статьи 281 ч 1 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО63 в судебном заседании установлено, что он с 2005 года по апрель 2010 года работал в филиале <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>, а их организация находилась по адресу: <адрес>. Он работал в должности <данные изъяты>, в его подчинении были <данные изъяты> Будюкин ФИО65, ФИО66, 1 инженер ФИО67, 2 техника ФИО68, ФИО69, 2 электромонтера ФИО70 и ФИО71, 2 контролера ФИО72, ФИО73. В его обязанности входило: выдача заданий, контроль за исполнением, составление отчетности и отчетной документации. В обязанности мастеров входило исполнение его указаний, выявление фактов хищений без учетного и бездоговорного потребления электроэнергии, снятие показаний счетчиков юридических и физических лиц, монтаж и демонтаж приборов учета электроэнергии. Когда мастера выявляли факт бездоговорного потребления электроэнергии, мастера имели право если имелась возможность устранить нарушения, путем отключения линии электропередач, при этом составляли акт о бездоговорном потреблении электроэнергии, после данный акт предавался либо инженеру либо ему и они производили расчет ущерба. После чего акт передавался в <данные изъяты> для отключения, если линия сразу была не отключена. А их организация в свою очередь отправляла квитанции, счет и копия акта бездоговорного потребления нарушителю. Подключение линии электропередач занимался <данные изъяты> после заключения договора о поставку электроэнергии. Их организация подключением к линии электроэнергии не занималась и в их обязанности это не входило. Если мастера выявили факт нарушения без учета потребления, то составлялся акт без учета потребления и ими производился расчет, после акт с расчетом передавался в энергосбытовую компанию, которые на основании их документов выписывали квитанции нарушителям. Их мастера по данному факту нарушения не устраняли. У ФИО74 в <адрес> киоск был не подключен к линии электропередач, ФИО75 только приходила собирала необходимые документы на подключение электроэнергии. На нее ни какие документы о том, что ФИО76 пользуется электроэнергией без договора к ним в организацию не поступали. О том, что ФИО77 передала Будюкину денежные средства, за то чтобы Будюкин не составлял акт бездоговорного потребления электроэнергии он не знал. (том № 2 л.д. 102-104) Из оглашенных с соблюдением требований статьи 281 ч 1 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО78. в судебном заседании установлено, что она с 2008 года является индивидуальным предпринимателем. В <адрес> у нее имеется киоск с мая 2009 года, в котором она торгует продуктами питания. С этого времени она начала оформлять договор на электроэнергию, пока не было договора, то она подключила холодильник, через счетчик дома и платила по тарифу как за физическое лицо. Примерно в июле 2009 года около 10-11 часов к ней в киоск приехал <данные изъяты> Будюкин, она его знает еще с того времени когда работала в павильон «<данные изъяты>». Будюкин и еще несколько человек приехали с проверкой, но остальных она не знает. Они выявили, что у нее в киоске нет счетчика и холодильник подключен через счетчик дома. Будюкин сказал, что имеют право отключить электроэнергию прямо сейчас. Т.к. у нее много продуктов и она побоялось, что продукты испортятся, т.к. было лето, то она предложила компенсировать потребление электроэнергии. Также она ему пояснила, что документы на электроэнергию у нее находится на регистрации. Поговорив еще немного с Будюкиным, она ему передала 2000 рублей за то чтобы, Будюкин не отключал электроэнергию, ни какого акта не составлял. Она разговаривала только с Будюкиным и деньги отдавала ему. Остальные люди при их разговоре находились в машине. В киоске она торговала только в летний период времени, т.к. зимой было очень холодно и электроэнергия была еще не подключена. В июне 2010 года она полностью оформила документы и подключила электроэнергию официально и с этого момента начала постоянно торговать. Входе дополнительного допроса ФИО79. пояснила, что она работала в принадлежащей ей палатки, расположенной в с<адрес> с 15 мая 2009 года по 15 ноября 2009 года и платила за электроэнергию, как за физическое лицо, по 1,491 рубль за 1 кВт. В палатке в период с 15 мая 2009 года до 15 ноября 2009 года находилось два холодильника, которым она пользовалась и которые были подключены от дома. В настоящее время также находятся два холодильника. Электроэнергия используется также как и в 2009 году. Умысла на причинения кому-либо имущественного ущерба у нее не было, т.к. она платила за электроэнергию как за физическое лицо и документы на подключение электроэнергии она начала собирать еще с мая 2009 года. Она утверждает, что Будюкину она передала денежные средства в сумме 2000 рублей, за то, чтобы Будюкин не составлял акт о бездоговорном потреблении электроэнергии и не отключил электроэнергию, продукты питания она ему не передавала. В июне 2010 года когда к ней приехала проверка, а документы на потребление электроэнергии еще были не готовы соответствующем образом, на нее был составлен акт и она заплатила штраф в сумме 8000 рублей. (том № 2 л.д. 89-90, 91-92) Вина Будюкина ФИО80., в совершении преступления предусмотренного ст. 204 ч 3 УК РФ так же подтверждается письменным заявлением ФИО81. о том, что она в июле 2009 года передала денежные средства в сумме 2000 рублей Будюкину ФИО82 за не составления акта бездоговорного потребления электроэнергии. (том № 1 л.д. 25.) Согласно явки с повинной Будюкина ФИО83., он работая в должности <данные изъяты> за не составления акта бездоговорного потребления электроэнергии получил от гр. ФИО84. пакет с продуктами питания на сумму 500 рублей. (том № 1 л.д. 23) Из протокола осмотра места происшествия, следует что у гр. ФИО85 в <адрес> имеется торговый киоск (том № 2 л.д.93-94. Согласно произведенного расчета сумму ущерба от действий Будюкина ФИО86 <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 3228 рублей 66 копеек. (т.д.1 л.д. 228) При этом суд считает не состоятельными доводы адвоката Воробьева В.В., который считал, что занимаемой на тот момент Будюкиным ФИО87 должности <данные изъяты> не были присущи управленческие функции. Из примечания к статье 201 УК РФ следует, что выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, признается лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях. Согласно трудовой книжки на имя Будюкина ФИО88 следует что Приказом № от 29.08.2008 года Будюкин был переведен на должность <данные изъяты> (д.т 1 л.д. 189). Из должностной инструкции <данные изъяты>, с которой был ознакомлен Будюкин ФИО89., следует, что основными функциями данной должности являлась организация работы по эксплуатации и обслуживанию комплексов учета электроэнергии раздел 2 (т.д. 1 л.д. 173). При этом в должностные обязанности мастера входило организация работы группы по обслуживанию средств учета по выполнению основных задач ( т.д. 1 л.д. 173). В то же время согласно «Положения об участке» в п.2 «Организационная структура участка» указано, что участок состоит из двух групп, а именно группы по расчетам и группы по обслуживанию средств учета. (т.д. 1 л.д. 165 -166). Из показаний свидетеля ФИО90 и оглашенных показании свидетеля ФИО91, в судебном заседании установлено, что расчетами в участке занимались только инженер и начальник участка, в связи с этим все остальные работники Участка, входили в группу по обслуживанию средств учета и в силу должностных обязанностей мастер обязан был организовывать работу группы, т.е ему были присущи организационно-распорядительные функции. Исследовав представленные стороной обвинения доказательства и имеющиеся в уголовном деле материалы, оценив доводы стороны защиты, суд находит вину подсудимого Будюкина ФИО92 по эпизоду получения денежных средств за совершение бездействия в интересах ФИО93 полностью установленной. К такому выводу суд пришел исходя из анализа и оценки показаний подсудимого на предварительном следствии, показаний представителей потерпевшего, свидетелей, а также других исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности. В судебном заседании подсудимый Будюкин ФИО94 свою вину в совершении преступления предусмотренного ст.204 ч. 3 УК РФ по эпизоду получения денежных средств от ФИО95 не признал и пояснил, что в августе 2009 года он договорился с ИП ФИО96. об оказании ему услуг по ремонту электроприборов и проводки. ФИО97., взял обязательства по выплате ежемесячного вознаграждения в сумме 2000 рублей. За период с августа 2009 года по июнь 2010 года он ежемесячно получал по две тысячи рублей, оказывая услуги по устранению недостатков. Действительно в июне 2010 года у него произошел конфликт с ФИО98., который заключался в том, что ФИО99 отказался выплачивать ему вознаграждение, т.к. он не произвел срочный ремонт, электропроводки. Во время ссоры он действительно сказал ФИО100 что брал деньги у него не за работу, а за то что скрывал факт безучетного потребления электроэнергии, поскольку у него одна из розеток подключена минуя счетчика. Все это он сказал со злости. О том, что в павильоне, который арендовал ФИО101., имелась такая розетка он не знал, и деньги за не составления акта не требовал. Суд критически относится к показаниям подсудимого Будюкина ФИО102., которые он дал в судебном заседании в отношении вмененного ему в вину преступления предусмотренного ст.204 ч 3 УК РФ, считая их способом своей защиты. К такому выводу суд пришел исходя из анализа и оценки показаний подсудимого как в суде, так и на предварительном следствии, показаний свидетелей, а также других исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности. Так из показаний обвиняемого Будюкина ФИО103. от 18.12.2010 года, оглашенных с соблюдением требований п.1 ч 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании установлено, что свою вину в предъявленном обвинении по ст. 204 ч.3 УК РФ Будюкин ФИО104., признал полностью и пояснил, что в период с 1 сентября 2008 года по 31 июля 2009 года он работал <данные изъяты>. С 1 августа 2009 года всех сотрудников <данные изъяты> перевели в филиал <данные изъяты> в данной организации он работает и в настоящее время в должности <данные изъяты>. Согласно должностным инструкциям в его обязанности входило и входит: осуществление монтажа, установка и техническое обслуживание приборов учета электроэнергии, снятие показаний с приборов учета электроэнергии, участие в расследовании фактов нарушения электроснабжения, проведение мероприятий по снижению потерь, организация работы группы по обслуживанию средств учета участка по выполнению основных задач, участие в системе внутреннего технического контроля, который осуществляется самостоятельно при выполнении своих должностных обязанностей на рабочих местах. В их организации существовал следующей порядок проведения проверок у физических и юридических лиц по фактам и вопросам незаконного потребления электроэнергии и подключения к линии электропередач: согласно утвержденного графика руководителем осуществляются проверки законности подключения и приборов учета электроэнергии юридических и физических лиц. В случае установления незаконного подключения или работы неучтенного электрооборудования на юридических лиц или физических лиц составляется акт бездоговорного потребления электроэнергии либо акт неучтенного использования электрооборудования, который подписывается абонентом, если не подписывается абонентом, то приглашаются два человека, которые подписывают данный акт и после этого передается вышестоящему руководителю, как правило инженеру. Инженер рассчитывает стоимость незаконного потребления электроэнергии, которую абонент должен оплатить. Для этого абоненту высылается копия вышеуказанного акта, требование об оплате, расчет и квитанция. Квитанцию абонент оплачивает в сбербанке либо на почте, т.е. сотруднику ни какие денежные средства не передаются. Абонент отключается в любом случае, оплатил ли он сумму задолженности либо нет. Для подключения абоненту необходимо заключить соответствующий договор с <данные изъяты>. Для дальнейшего подключения к сетям, необходимо выехать на место предполагаемого подключения и осмотреть имеющиеся приборы учета, после чего составляется акт осмотра приборов учета. Абонент с данным актом направляется в <данные изъяты>. Где после получения всех необходимых документов с абонентом заключается договор. Отключением и подключением абонентов занимаются работники <данные изъяты>. Однако их организация имеет право отключить абонента от потребления электроэнергии, если это возможно. В непосредственном подчинении у него никого нет, ранее говорил, что ему подчиняются электромонтеры и контролеры, т.к. не понял вопроса. В августе 2009 года им осуществлялась проверка продуктового магазина «<данные изъяты>», расположенного <адрес>, арендатором которого был ФИО105. При проверки был выявлен факт не учтенного потребления электроэнергии. За то что бы он не составлял акт безучетнного потребления электроэнергии ФИО106 передал ему 2000 рублей. Также с ФИО107 они договорились о том, что за то чтобы он не проверял его магазин и не писал больше акты по не учтенному потреблению электроэнергии, ФИО108 будет платить ему ежемесячно по 2000 рублей. ФИО109. согласился. Он больше не проверял ФИО110., а приходил просто за деньгами, которые ему передавала либо ФИО111, либо ФИО112., знала ли ФИО113 за что ему отдает деньги он не знает. Также ему не известно, пользовался ли ФИО114 розеткой, которая была подключена, миную прибора учета, т.к. больше его не проверял. У ФИО115 он всего взял 22000 рублей. Ранее сказал, что взял только 2000 рублей, т.к. в постановлении о возбуждении уголовного дела была указана сумма 36000 рублей, а он столько не брал, поэтому сказал, что взял только 2000 рублей. В действительности у ФИО116. ежемесячно брал по 2000 рублей, до июня 2010 года, т.е. всего ему ФИО117 в период с августа 2009 гола по июнь 2010 года передал 22000 рублей. Он не знает, кто установил данную розетку, минуя прибор учета. В объяснение от 12 августа 2010 года он пояснил, что данная розетка была установлена им, в связи с тем, что представители УВД заставили написать его такие показания, угрожая, что его увезут в <адрес>, там задержат, т.е. лишат свободы. Это происходило наедине с сотрудниками милиции и адвокат при этом не присутствовал, поэтому он испугался за свою судьбу и написал так как сказали сотрудники. (том № 2 л.д. 179-183.) По мнению суда, само участие адвоката в проведении следственного действия исключало возможность применения в отношении обвиняемого незаконных методов, угроз и насилия. Кроме этого показания обвиняемого Будюкина ФИО118.. от 18 декабря 2010 года, которые он давал в ходе следствия так же подтверждаются другими доказательствами представленными и исследованными в судебном заседании, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора. Показаниями представителя потерпевшего ФИО119 в судебном заседании установлено, что с 1 августа 2009 года все сотрудники <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> Будюкин ФИО120 был переведен в их организацию путем заключения новых трудовых договоров. При изучении материалов уголовного дела в судебном заседании ему стало известно, что в период времени с августа 2009 года по июнь 2010 года Будюкин ФИО121 уже работая в структуре <данные изъяты> ежемесячно, незаконно получал денежные средства на общую сумму 22000 рублей от ФИО122., за не составления актов по нарушениям правил эксплуатации электроприборов и электропроводки. По данному факту действиям Будюкина ФИО123 причинен материальный ущерб в сумме 12355 руб. 20 коп. В настоящее время ущерб полностью погашен. Допрошенный в качестве гражданского истца ФИО124 в судебном показал, что с февраля 2009 года он взял в аренду магазин, расположенный по адресу: <адрес> у ФИО125., где открыл магазин «<данные изъяты>». В июне-июле 2009 года заведующая магазином ФИО126 позвонила ему и сообщила, что в магазин приходил электрик Будюкин ФИО127 и выявил ряд нарушений в электропроводки и попросила приехать и уладить «проблему». При разговоре с Будюкиным ему стало известно, что в павильоне имеется розетка которая подключена минуя счетчика. Будюкин предложил уладить конфликт, выплатив ему денежные средства. Они договорились, что он будет выплачивать Будюкину ФИО128.. денежные средства в сумме 2000 рублей ежемесячно, а Будюкин не будет составлять акт безучетного потребления, а в дальнейшем будет лояльно относиться при проверках и будет оказывать услуги по ремонту электроприборов и проводки. В настоящее время он не помнит, какие конкретно работы выполнял Будюкин ФИО129. В первоначальных показаниях он говорил не правду, что выплачивал денежные средства Будюкину ФИО130. за работу, т.к. все денежные средства которые он выплатил Будюкину ФИО131., ему возвращены и претензий к Будюкину он не имел. Показаниями свидетеля ФИО132., в судебном заседании установлено, что с февраля 2009 года она работает в должности <данные изъяты> «<данные изъяты>», принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО133, расположенный по адресу: <адрес>. Примерно с июне-июле 2009 года к ним в магазин с проверкой приехал мастер электросетей, который предоставил удостоверение на имя Будюкина ФИО134. После проверки Будюкин сказал, что у них много нарушений, какие конкретно были нарушения, Будюкин не говорил и что Будюкин составит акт и отключит свет, электроэнергию. Она попросила не составлять акт и не отключать электроэнергию, т.к. испугалась, что в магазине имеются холодильники, в которых хранятся продукты, и они могут при отключении электроэнергии испортиться и попросила дождаться приезда хозяина. После разговора ФИО135 и Будюкина, Будюкин акт составлять не стал, а ФИО136 сказал, что ежемесячно Будюкину необходимо отдавать денежные средства в размере 2000 рублей. Денежные средства, которые она передавала Будюкину, с августа 2009 года она записывала в тетрадь расходов, которую вела для отчета перед ФИО137, в тетради она делала запись «либо за ремонт электропроводки либо электроэнергия - 2000». При этом значения не имело проводили какие работы Будюкин ФИО138 Действительно Будюкин ФИО139. иногда оказывал услуги по ремонту « электричества» Показаниями свидетеля ФИО140 в судебном заседании установлено, что с февраля 2010 года она работает в магазине «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО141 в должности продавца. Примерно в июне 2010 года заведующая магазином ФИО142 сказала, ей, что должен прийти электрик Будюкин ФИО143 и ему необходимо передать 2000 рублей, что она и сделала. Из оглашенных с соблюдением требований статьи 281 ч 1 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО144 в судебном заседании установлено что он работает в должности <данные изъяты> по реализации услуг инженера с 19 июля 2010 года, до этого он работал в <данные изъяты> с 2008 года в должности <данные изъяты>. По своим должностным обязанностям каждый сотрудник <данные изъяты>, в т.ч. мастера <данные изъяты> при обнаружении фактов без договорного потребления электроэнергии должны составлять акт по бездоговорному потребления электроэнергии с указанием адреса обнаружения бездоговорного потребления электроэнергии, перечисление электроприемников подключенных к сети к <данные изъяты>. Должны предложить дать объяснение нарушителю, и должны предложить нарушителю расписаться в акте, при отказе делается отметка в акте и приглашаются незаинтересованные лица, которые удостоверяют данный факт. Далее акт передается инженеру на проверку. Инженер проводит расчет акт бездоговорного потребления в соответствии с регламентом и высылает нарушителю квитанцию об оплате, расчет стоимости бездоговорного потребления, требования об оплате за бездоговорное потребление и акт бездоговорного потребления, если не был вручен нарушителю. Сообщаем начальнику участка об обнаружении данного факта. В акте бездоговорного потребления электроэнергии имеется графа «принятые меры», если сотрудник смог устранить выявленные им нарушения, подчеркивается соответствующая графа и выдается указание оплатить причиненный ущерб на счет филиала <данные изъяты>. Все составленные акты бездоговорного потребления электроэнергии передаются в <данные изъяты> для осуществления отключения объекта указанного в акте бездоговорного потребления (если не был отключен в момент обнаружения), то их сотрудники составляют акт ограничения режима потребления электрической энергии и производят отключение. Подключение производится сотрудниками <данные изъяты>, на основании заключенного договора электроснабжения. В настоящее время все сотрудники <данные изъяты> подчиняются начальнику <данные изъяты>. Если имеется договор энергоснабжения, заключенный в установленном законе порядке, то любые отключения производятся сотрудниками <данные изъяты> по заявке <данные изъяты>, оплата по безучетному потреблению электроэнергии производится абонентом в <данные изъяты>. 22 октября 2010 года им совместно с инженером ФИО145 осуществлялась плановая проверка приборов учета и схема подключения у потребителя ИП ФИО146 в магазине, расположенном на <адрес>, в настоящее время данный магазин арендует ФИО147. При проверки было выявлено, что нарушена целостность пломб на вводном автомате, подключение розеточной группы минуя прибор учета. Был произведен замер мощности, и рассчитано без учетное потребление с даты последний проверки, т.е. с 30 сентября 2010 года. Объем безучетного потребления электроэнергии составило 2323, 2 кВТ.ч Расчет в денежном эквиваленте производится сотрудниками <данные изъяты>. Наша организация направляет в <данные изъяты> акт о безучетном пользовании электроэнергией юридическим лицам, которые составляют расчет, и выставляют юридическим лицам счет для оплаты. ФИО148. при проверки отказался от дачи объяснения и отказался подписывать составленный ими акт. (том № 2 л.д. 111-113) Показаниями свидетеля ФИО149 в судебном заседании установлено, что примерно в октябре 2010, при проверки торгового павильона принадлежащего гр. ФИО150, но арендованного ИП ФИО151, был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, а именно было выявлено подключение розетки, минуя прибор учета. В связи с этим был составлен акт. Согласно акта № от 22.10.2010 года о безучетном пользовании электроэнергией юридическим лицом в судебном заседании установлено, что при проверки торгового павильона принадлежащего ИП ФИО152., был выявлен факт вскрытия пломб и подключение розеточной группы минуя прибор учета. ( т.д. 2 л.д. 51) То обстоятельство, что на момент выявления нарушения, торговым павильоном пользовался ИП ФИО153 подтверждается не только показаниями свидетелей ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, но и договором аренды № от 22 января 2009 года согласно которого ИП ФИО158. арендовал у ИП ФИО159 нежилое помещение расположенное по <адрес> ( т.д.2 л.д. 67). Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что на момент проверки в июле 2009 года, торгового павильона подсудимым Будюкиным ФИО160., был выявлен факт безучетного потребления электроэнергией. Согласно произведенного расчета сумму ущерба от действий Будюкина ФИО161 <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 12356 рублей 55 копеек. (т.д.1 л.д. 229). В судебном заседании были представлены и изучены в качестве вещественных доказательств две общие тетради, которые были оформлены как «журналы учета расходов в магазине» При этом в журнале, начатом 16.08.2009 года, на листке датированным началом 23.08.2009 года имеется запись 25.08.09 «ремонт эл. проводки – 2000 рублей». Согласно постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в ходе следствия были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу две общие тетради (журналы учета расходов в магазине). (том № 2 л.д.1-2) Согласно заключение эксперта № от 29 сентября 2010 г. буквенные-цифровые записи в журналах учета расходов по кассе выполнены ФИО162.; исследуемые подписи в графах могли быть выполнены ФИО163. (том № 1 л.д. 250-252.) При этом суд считает не состоятельными доводы адвоката Воробьева В.В. который считал, что занимаемой на тот момент Будюкиным ФИО164 должности мастера не были присущи управленческие функции. Согласно трудовой книжки на имя Будюкина ФИО165., следует что Приказом № от 31.07.2009 года Будюкин был принят на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>. (т.д.1 л.д. 189-190) Из должностной инструкции мастера группы участок балансов и учета электроэнергии Лев Толстовского района, с которой был ознакомлен Будюкин ФИО166., следует, в его должностные обязанности входило организация работы группы по обслуживанию средств учета по выполнению основных задач ( т.д. 1 л.д. 173). При этом согласно листка ознакомления участок балансов и учета электроэнергии Лев Толстовского района состоял не только из мастера Будюкина ФИО167, но так же и иных работников, работу которых исходя должностных обязанностей, должен был организовывать подсудимый Будюкин ФИО168. Не состоятельны доводы адвоката Воробьева В.В. и в той их части в которой он утверждал, что государственным обвинением не представлено доказательств, а в судебном заседании не установлена дата установки электророзетки, минуя прибор учета. В судебном заседании достоверно установлено, что на момент проверки ИП ФИО169 в августе 2009 года подсудимый Будюкин ФИО170.. выявил факт безучетного потребления электроэнергии, и за не составления акта, получил денежные средства, при этом сама дата установления данной розетки, какого либо юридического значения для квалификации действий подсудимого Будюкина ФИО171 не имеет. В судебном заседании, по эпизоду получения денежных средств подсудимым Будюкитным ФИО172. от гр. ФИО173. государственный обвинитель считал установленным размер коммерческого подкупа в сумме 2000 рублей полученный Будюкиным ФИО174 22 августа 2009 года Суд, оценив представленные стороной обвинения доказательства, приходит к выводу, что сторона обвинения не представила бесспорных доказательств, позволяющих суду сделать вывод, что размер коммерческого подкупа составлял 22000 рублей. Поэтому суд соглашается с позицией государственного обвинителя, который просил уменьшить объем предъявленного обвинения. Оценив все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона и достаточными для признания доказанной вины подсудимого Будюкина ФИО175. Суд квалифицирует действия Будюкина ФИО176 ( по эпизоду незаконного получения денег от гр. ФИО177 ) по ст. 204 ч 3 УК РФ ( В редакции Закона от 4.05.2011 года № 97 ФЗ) как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации денег, за совершение бездействия в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением Суд квалифицирует действия Будюкина ФИО178 (по эпизоду незаконного получения денег от ИП ФИО179.) по ст. 204 ч 3 УК РФ ( В редакции Закона от 4.05.2011 года № 97 ФЗ) как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации денег, за совершение бездействия в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением При определении вида и размера наказания подсудимому Будюкину ФИО180 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Изучение личности подсудимого Будюкина ФИО181 судом установлено, что на учете у нарколога и психиатра не наблюдается, женат, работает, имеет <данные изъяты> образование. При назначении наказания подсудимому Будюкину ФИО182 смягчающими обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает положительные характеристики по месту жительства и работы, возмещение ущерба, частичное признание своей вины, молодой возраст, явку с повинной, нахождение на иждивении малолетнего ребенка. Исключительных обстоятельств, предусматривающих возможность применения в отношении Будюкина ФИО183 положений ст. 64 УК РФ, суд по делу не усматривает. Отягчающих обстоятельств не установлено. Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности, считает что назначить наказания более мягкие, чем лишение свободы, не представляется невозможным. В то же время, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным, определив вид и размер наказания, применить положения ст. 73 УК РФ. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств суд считает возможным аудиокассету возвратить в ОВД, две общие тетради ИП ФИО184. Согласно постановления о выплате процессуальных издержек (л.д.3 л.д.221) за участие адвоката Воробьева В.В. при производстве предварительного следствия на счет адвокатского филиала « Данковский» Липецкой коллегии адвокатов, из средств федерального бюджета перечислены суммы за защиту интересов Будюкина ФИО185 в размере – 1788 рублей, то в силу статьи 132 УПК РФ они подлежат взысканию с осужденного Будюкина ФИО186. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Будюкина ФИО187 (по эпизоду незаконного получения денег от гр. ФИО188) виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.204 ч 3 УК РФ ( В редакции Закона от 4.05.2011 года №97-ФЗ), и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы со штрафом в двух кратном размере коммерческого подкупа в сумме 4000 рублей. Признать Будюкина ФИО189 (по эпизоду незаконного получения денег от гр. ФИО190.) виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.204 ч 3 УК РФ, ( В редакции Закона от 4.05.2011 года №97-ФЗ) и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы со штрафом в двух кратном размере коммерческого подкупа в сумме 4000 рублей. Согласно ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Будюкину ФИО191 наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы. В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей и 4000 рублей исполнять самостоятельно. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы, считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого возложить на Будюкина ФИО192 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения подсудимому Будюкину ФИО193 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу аудио кассету возвратить в ОВД, две общие тетради гр. ФИО194 Взыскать с Будюкина ФИО195 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек сумму в размере 1788 ( одну тысячу семьсот восемьдесят восемь) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий федеральный судья Седолобов С.Д.